LA REPRODUCTION DES INFUSOIRES

Par m. t. CLâFABÈBB «t J. UiOUUmi.

Ln science n'a eu jusqu'ici que peu d'observations à enregistrer sur le mode de réproduction de^ Infusoires ciliés. Il est vrai que la division spontanée a été constatée dès longtemps chez ces animaux, et les meilleures études qui aient été faites sur cette multiplication en quelque sorte végétative remontent même à l'année 1743. Ce sont celles d'Abi^aham Trembley sur la fissiparité des Stentor et des Epistylis. Spallanzani nous a fait également connaître, en 1766, la gemmiparité des Vorticellines, et ce phénomène a , dès lors , été revu chez celte famille par tous les observateurs. Mais ce n'est que récemment qu'on s'est assuré que certains Infusoires engendrent dans leur intérieur de petits embryons. La première observation de ce genre remonte à l'année 1835 où M. de Siebold, dans son célèbre mémoire sur le Monostomumtnutabiley rapporte avoir vu des embryons dansl'utérus d'un Infusoire poly gastrique y parasite de l'intestin des Grenouilles.

Nul ne m attention à la note de M. de Siebold (2), et l'éveil fut dans le fait donné pour la première fois, en 1844, par M. Focke, (\n\ découvrit les embryons du Paramecium Bursaria Focke, em-

(4) Cette note est on compte renda succinct d*uD mémoire envoyé, en décembre 4855, à rAcadémie des sciences, qui lui a décerné, en février 4858, la moitié du grand prix des sciences physiques pour l*année 4 856. L'autre moitié a été décernée à un mémoire de notre ami M. Lieberkiihn sur le même sujet. Le temps, e&igé par la reproduction des planches et par Timpression et diverses autres circonstances, nous empêchant de faire paraître notre travail avant la fin de Tannée 4 859, nous avons cru opportun de publier provisoirement un aperçu sucdnci des faits les plus intéressants que contient ce mémoire.

(f ) Depuis lors, notre ami M. Lieberkiihn a répété Tobservation de M. do Siebold. D'après une communication verbale de ce savant, il paraîtrait que le parasite en question est celui auquel M. Ehrenberg a donné le nom de Bursaria entosoon.

222 É. ciJkWAmÈmB bv j. uàcnuLWN.

bryons qui ont été revus plus tard par M. Cohn (1) et M. Stein. En 1847, M. Eckhard, et en 1849, M. Oscar Schmidt, signalèrent aussi chez les Stentor des phénomènes qu'ils considéraient comme relatifs à la production d'embryons internes. Leurs observations laissaient toutefois beaucoup à désirer.

EnBn parut sur la scène M. Stein, auquel nous devons la connaissance des embryons d'une foule d'Acinétiniens et du Chilodon cucuUulus. Le bel ouvrage de M. Stein (2) inaugura une phase toute nouvelle dans l'histoire du développement des Infusoires. Il est consacré surtout à l'étude circonstanciée de la famille des Vorticellines, sur laquelle il nous fournit une foule de renseignements utiles et nouveaux. Par une suite de circonstances qu'il n'est pas possible d'énumérer dans ce court aperçu, M. Stein se laisse entraîner à supposer l'existence d'une affinité génétique entre les Acinétiniens d'une part, et les Vortlcellines de l'autre. Toute Vorticelline, à une époque donnée de sa vie, s'enkyste, c'csl-à-dire s'entoure d'une membrane résistante fermée de toutes parts, dans laquelle elle subit une métamorphose considérable. Les organes (disque vlbratile, drrhes, bouche, œsophage, vésicule contractile, etc.) sont résorbés, et le kyste finit par ne plus renfermer qu'une masse granuleuse homogène. Plus tard, la vésicule contractile se reforme; un nucléus apparaît de nouveau, mais sa forme est différente de celle du nucléus primitif j la membrane du kyste se hérisse de soies ou rayons ; en un mot, la Vorticelline est devenue un Acinétinien. L'Acinétinien engendre dans son intérieur un embryon qui , lorsqu'il a atteint une certaine taille, quitte le corps de son parent et va errer librement dms les eaux. Après ce premier embryon, l'Acinétinien en engendre un second, et ainsi de suite, jusqu'à l'épuisement complet del'Acinète prolifique. Aux yeux de M. Stein, il n'y a pas de doute que ces embryons ne finissent par aller se Ûxei* quekiue part pour se transformer en Vorticellines.

(4) M. Cohn a aussi signalé des embryons chez un animal qu'il oohâidèrt, à tort ou à raison, comme étant VUroslyla grandiBEhr,

(2) Die InfuBionsthierchen au[ ihre Enlwickelungige$Ghioht€ unl$nucht, Leipzig, 4 854, in4.

Au mommil où M. Stein commençait ses rechercheg, on ne connaissait qu'un nombre fort restreint d'Acinëtiniens, tandis que les espèces de Vorticellines cataloguées étaientdéjà fortnombreuses. La théorie de la reproduction par phoie adnétiforme reposait-elle sur des bases solides, il fallait forcément trouver a chaque espèce de Vorticelline une phase acinétaire correspondante. M. Stein a été, malheureusement pour lui^ trop bien servi par le hasard, ou plutôt par ses investigations scrupuleuses, dans la découverte d'espèces d'Acinétiniens nouvelles } ce qui lui a permis d'espérer qu'on pourrait satisfaire un jour ce desideratum de la théorie et assigner à chaque Vorticelline une Adnète correspondante. Sa théorie n'ayant plus à lutter contre une invraisemblance palpable, il s'est trop facilement laissé entraîner à considérer comme un fait acquis à la science ce qui n'était encore qu'une simple hypothèse.

Et d'abord, M. Stein s'était mépris, comme tant d'autres» sur la vraie nature des Acinétiniens. Il leur avait dénié toute possibilité d'absorber directement de la nourriture. Ces animaux n'étaient à %^ yeux que de simples poches organisées, qui n'avaient qu'un seul but à remplir dans la nature, celui d'engendrer des embryons. Or, il n'en est point ainsi. Les Acinètes sont des Infusoires très carnassiers, comme l'un de nous, M. Lachmann, a été le premier à le constater. Les organes qu'on a considérés chez eux comme des soies, ou des cils roides, ou des rayons, sont, dans le fait, des suçoirs rétractés, munis chacun d'une ventouse a l'extrémité. A laide de ces suçoirs, les Acinétiniens saisissent les animalcules qui passent dans leur voisinage et leur soutirent leurs sucs. Ce seul fait dénote chez ces animaux une structure plus com[dexe qu6 celle que M. Stein voulait leur accorder.

D'autre part, une série d'observations inattendues sont venue* nous démontrer, de la manière la plus formelle, que le rapport génétique supposé enlre les Acinétiniens et les Vorticellines n'existe réellement pas. Nous avons tenté, sans être animé par aucune idée préconçue, de répéter les observations de M. Stein, mais Texamen scrupuleux des fails nous a conduits à des conclusions directement opposées aux siennes.

Nous allons donc, pour réfuter M. Stein, rapporter brièvement

22& É. CLAnUIÈMI BT J. LACMIANM.

ce que nos propres observations nous ont enseigné dans la reproduction des Acinétiniens.

Nous avons observé la formation d'ennbryons chez les Acinétiniens appartenant à diverses espèces, savoir : 1* chez une Podophrye, parasite des Cyelopes et des Lentilles d'eau, que nous nommons Podophrya Cychpum (l) ; 2* chez une Podophrya, parasite du Carchesium polypinum Ehr., et nommée en conséquence par nous P. Carchesii; 3» chez la Podophrye que M. Stein considérait comme une phase du développement de VEpistylis pUcatilis Ehr. , P. quadripartita; 4' chez une grosse Podophrye que nous avons trouvée sur des lentilles d'eau {Lemna trisulca)^ et que, en raison de sa forme, nous appelons P. pyrum ; 5* chez la Podophrya cothumata {Aeineta coihumata Weisse), qui est la diademariige Acinete de M. Stein ; 6' chez la Podophrya feirum equinum {Adneta ferrum equinum Ehr. (2) ; T chez la Podophrya Lynghyi {Aeineta Lyngbyi Ehr.) ; 8* chez une Podophrye marine à suçoirs extrêmement dilatables que nous nommons P. Trold; 9* chez une Acinète fréquente sur les algues et les Zostéra de la côte de Norwége, et nommée par nous Aeineta patula; 10* chez une espèce manne du Qord de Bergen, que nous appelons Aeineta cucullus; 11"" enfin chez un animal très singulier, parasite des Campanulaires de Glesnœsholm, près de Sarlor Oë sur la côte de Norwége, animal qui doit sans doute être rapporté à la famille des Acinétiniens, et qui a reçu de nous le nom d'Ophryodendron abietinum. Les embryons de deux de ces espèces, la Podophrya Cyelopum et la P. eothumata^ étaient déjà connus, grâce aux observations de M. Stein.

Les embryons de ces diverses espèces ne sont point semblables entre eux. En effet, les uns sont munis d'une simple zone ou ceinture de cils vibraliles (pouvant former cependant plusieurs rangs), d'autres portent une espèce de calotte ciliée à

(4) Les genres Aeineta et Podophrya n'ont pis été distingués clairement jusqu'ici. Nous nous contenterons dédire pour le moment que nous réservons le nom générique d* Aeineta aux espèces pourvues de coque, tandis que nous donnons celui de Podophrya aux espèces sans coque.

(3) Cette espèce est difiérente de la Podophrya coihumûta»