INTRODUCTION

En poursuivant l'étude des groupes de Poissons que Cuvier réunissait sous le nom ordinique de Plectognathes^ j'arrive à celui que notre grand zoologiste a institué sous la dénomination de famille des Gymnodontes. Celte fois ce n'est pas une monographie proprement dite que j'ai l'honneur de soumettre à l'Académie, comme je l'ai fait pour les Balistides et les Ostracionides. La monographie des Gymnodontes était l'objet d'un des derniers travaux de Bibron ; la rédaction en était déjà très avancée, quand le savant et très regretté collaborateur de M. Duméril fut enlevé à la science. Le manuscrit de cet ouvrage est déposé à la bibliothèque du Muséum où chacun peut le consulter (1). Bien que cette circonstance, équivalente à une véritable publicité, m'eût permis de reprendre le même travail sur les matériaux classés et étiquetés par Bibron, je préfère, au lieu de recommencer et de Compléter une œuvre de détermination et de description qui est encore bien ré* cente, étudier les Gymnodontes à un point de vue qui sera moins celui de leur histoire particulière , que celui des questions plus générales qui peuvent profiter des indications que cette histoire nous fournit. Je chercherai dans l'organisation des Gymnodontes',

(4) M. Âug. Duméril en a inséré un e&lrait dans la Bévue de zoologie^ de M. Gnérin-Bléneville, 6* cahier de 4 855.

276 ■. KOLLABD.

et tout spécialement dans leur squelette, d'abord les caractères lypiques qui les rattachent à d'autres groupes, et avant tout aux Sclérodermes, s'il est vrai qu'ils appartiennent de près à ceux-ci ; nous verrons ensuite par la même voie d'information quels types se dessinent au sein de cette famille, et si ce n'est qu'une famille; nous apprécierons enfin par là une fois de plus le parti que la zoologie systématique et l'iehthyologie en particulier peuvent tirer de Tanatomie comparée, et surtout de l'ostéologie.

Tout le monde comprend aujourd'hui que la zoologie, loin de s'arrêter aux caractères superficiels, doit réunir toutes les indications qui nous révèlent la nature des animaux el leurs vrais rapports. Comme rien ne caractérise mieux la nature d'un être que son activité, les données de la physiologie devraient figurer ici en première ligne, si cela était toujours possible, et dans ce cas la génération nous donnerait immédiatement les espèces et lesgenres;car, ainsi que l'a très bien établi M. Flourens, l'attribut le plus essentiel de l'espèce est la fécondité indéfinie; l'attribut du genre, la fécondité limitée (1).

Après la physiologie de la génération, et en quelque sorte comme sa prolongation et son développement, vient l'embryogénie, qui nous fait assister à la détermination successive des types généraux, puis des types secondaires, tertiaires, etc. (2). Enfin l'anatomie des organismes, arrivés à leur état définitif, nous donne un ensemble complet de caractères analogiques et différentiels de tous les degrés.

Bien que l'appréciation de ces caractères soit souvent difficile, que leur valeur et leur signification puissent être comprises un peu diversement , et que les ressemblances ne décident pas toujours

(4) « L*espèco se caractérise par la fécondité continue, le genre par la fécondité bornée. » Cour de physiologie comparée, p. 6 ; voyez le développement de cette thèse dans leSi4nn. des se. nat,, 2* série, t. IX, p. 304 (4838).

(2) Cest ce qu*a très bien fait ressortir M. Milne Edwards dans un travail qui doit être lu et médité par toutes les personnes qui comprennent où est la (|uestion scientifique de la zoologie : Introduction à la zoologie générale ou conttdérations sur les tendances de la nature dans la constitution du règne animal. Paris, «853.

ÉTUDES SCR LB6 GtMNODOIlTfiS 277

des véritables affinités, l'anatomie comparée n'en est et n'en restera pas nH)ias longtemps encore la source la plus générale d'informations dont le zoologie puisse disposer. C'est ici seulement que nous pouvons trouver ce que l'embryogénie nous refuse en ce moment pour un très grand nombre d'animaux, et ce qu'il ne fanit pas se lasser de lui demander, les vrais types, dont nos groupes sont ou doivent être les représentants.

On a compris depuis longtemps l'importance que prend ici le s^iuelelle, en raison de ses relations avec les centres nerveux et l'ensemble de la vie de relation. Sans prétendre exclure de la caractéristique aucun organe, pas même le cœur dont M. J. Mûller a su tirer parlf , tout en en exagérant peut-être un peu la valeur dans ses études sur les Poissons ganoïdes, ce sont bien certaine-* ment les parties par lesquelles l'animal établit le plus directement ses rapports avec le monde extérieur, et exerce son activité la plus caractéristique, qui doivent être consultées les premières,* quand il s'agit de déterminer des affmités, ou de mesurer des différences de nature.

Ici donc se placent en première ligne la peau avec ses productions protectrices, puis l'appareil locomoteur, représenté ainsi que les centres nerveux par le squelette.

L'ichthyologie n'a pas fait autre chose que de consulter ces deux appareils depuis qu'elle existe; seulement elle ne l'a fait un peu méthodiquement que depuis Artedi, et d'une manière un peu complète et fructueuse que depuis les grands travaux d'anatomie qui ont honoré notre siècle. En ce qui touche les productions de la peau, il suffit de citer tout le parti que M. Agassiz a su tirer de l'étude des écailles pour la classification des Poissons, et surtout pour rétablissement de son ordre des Ganoïdes , de ce type qu'il était réservé à la paléontologie de mettre en évidence, mais qui n'a peut-être trouvé jusqu'ici ni ses vraies limites, ni par consé- (|uent sa meilleure définition.

Quant au squelette , l'ichthyologie systématique a commencé a en tirer parti, le jour où Pennant divisa les Poissons en osseux et en cartilagineux (l). Elle a fait un pas de plus dans cette voie ave^^

(4) Zoologie hrUannique y t. III.

Texcellent mémoire de G. Guvier sur rimportaooB des 08 de la face, et plus spécialement de la mâchoire supérieure pour la cla»sincation des Poissons (l). Les travaux d'Ëtieone Geoflroy sur k signification homologique des os de la tête (2), ses aaatomies du Polypière et du Tetroion Unealus (3) ; la publicatioQ des planches icbthyologiques de M. Rosenthal {k) ; les recherches de M. Mûller sur la composition histologique des squelettes mous (5) , ont de plus en plus préparé la détermination des types d'après le système solide. Enfin les travaux de M. Agassiz, dont je ne sépara pas ici ceux de M. Vogt, ont commencé cette détermination (6).

Nous devons donc, dans Tintérêt de la zoologie, comme pour venir en aide à te paléontologie, étudier avec soin et comparativement les types ostéologiques, auxquels se rallient les squelettes si diversifiés des Poissons, et parcourir l'échelle de ces types,

J*ai déjà abordé dans n^es monographies des Balistides et dea Ostracionides le travail dont je signale ici Timportance et l'opportunité. Je vais le poursuivre plus spécialement encore à propos du groupe des Gymnodontes ; je profiterai pour cda d'une petite collection de squelettes de Tétrodons et de Diodons, que Bibron avait fait préparer pour achever sa monographie, et que M« le pro* fesseur Aug. Duméril a bien voulu mettre à ma dispositioB. Nous commencerons par rappeler les caractères de ces Poissons,

(4) Mémoire du MMtéwm, i. I*'. Ce travafl fài loà rAotdénieaa 48U.

(2) 4 807. i4nii. du Ifiif ., t. IX, et 4 84 8» PhUoêopkiê amMkMmfue,

(3) Poissons du Nil dans le grand ouvrage sur rÊgypie, teste et planches.

(4) Ichihyologiiche Tafeln, et auparavant en 4 84 4, un ménM>ire sur le squelette des poissons, inséré dans les Archiver de physiologie de Reil.

(5) Anal, des Myxinàides, 4'* part, ostéologie; publiées d^abord dans les Mém. dêCAead, de Berlin , 1884, p. 157.

(6) Roeh. êttrlêê pofoa. /batt/M, t. 1.

Voyez aussi le Aapporf fait à l* ÀsêodcUkm Mtanniqm pour l'ai^ancfmmt dm sciences^ sur les poissons fossiles de V argile de Londres ; reproduit dans les Annales des sciences naturelles, 4 845. L*autenr esquisse ici à grands traits les caractères de la léte o«seuse dans quelques familles de la création actuelle , comnne terme de comparaison pour déterminer les fossiles de Scheppy. — Ajoutez les observations dont M. Vogl a fait suivre le mémoire de M. Ilotler sur les Ganoïdes, traduit et inséré par lui dans les Ann, des se. nat., t. IV, p. 53, 4945.

ÉTUDES SUR LBft CYMNCDONTES. 379

et par donner quelques détails descriptifs sur leur organisation en général et sur les particularités les plus intéressantes qu'elle nous offre. Nous arriverons ainsi, et sans préjudice de l'ensemble, à Tostéologie ; puis nous terminerons cette étude en indiquant les divisions et les subdivisions, que nous croyons devoir adopter ou proposer pour répartir et coordonner les espèces de cette grande fomiUe.