I. — HISTORIQUE

Le genre Myrionema fut créé par Greville [27, pi. 300] avec la diagnose suivante : « Massa gelatinosa, effusa, e filis brevibus, clavalis, ereclis, nudis, basi ad laminam tenuem afïîxis, composita. Fructus; capsulas ad basin inler fila, brevipedicellatae erectae », pour une plante épiphyte sur les petites espèces de Solenia (ancien nom des Enteromo7^ha). L'espèce décrite fut nommée M. strangulans pour rappeler qu'elle resserre, étrangle les points où elle croît sur les Enteromorpha, Greville mentionne , qu'antérieurement ^ Carmîchael (mscr.) l'avait appelée Linkia slrangulam (1).

En publiant les Algues de VEnglish Flora^ Harvey [33, p. 390] admet le genre Myrionema^ mais il suppose toutefois que le thalle rampant (« thin expansion »), indiqué par Greville, n'est peut-être qu'une portion superficielle de î'Ulve sur laquelle il croît, détachée en même temps que le parasite. Il reconnaît trois espèces :

(1) Schousboe, au commencement du siècle, connaissait la plante décrite par Greville, mais il o pensait que le Myrionema et I'Ulve sur laquelle il croit ne formaient qu'une seule et même plante et que le Myrionema en était la fructification. C'est à cet ensemble qu*il donnait le nom de Solenocarpon ».. [Bornet, 92, p. 243.]

SUR QUELQUES MYRIONÉMACÉES.

r M. slrangulans Grev., convexe, à sporanges uniloculaires brièvement pédicellés « affixed lo the basai lamina », sur diverses Uivées.

T M. punctiforme Harv., plan, à sporanges uniloculaire§ fixés aux filaments dressés, sur le Chylocladia clavellosa.. Harvey identifiait celte plante au Linkia punctlformis Lyngb., d'après les indications de Carmichael. Ce nom reviendra plusieurs fois dans cet historique, mais je dois dire tout de suite que l'identification faite par Harvey, et admise par les auteurs, est erronée. En effet, M. Bornet a eu Qntre les mains, par l'intermédiaire de M. K. Rosenvinge, les matériaux originaux de l'Herbier de Lyngbye d'après lesquels cet auteur a décrit son Linkia punctiformis. Ils consistent en un fragment de Dumontia qui porte quelques petites taches foncées. Celles-ci, disséquées et examinées au microscope, correspondent bien au dessin que Lyngbye en a publié 19, PI. 66, fig. E, 1,2,3], mais n'ont rien de commun avec le M. ptmctiforme de Harvey, ni avec un Myrionema quelconque, et appartiennent probablement à un jeune Elachistea stérile. M. Bornet a bien voulu me communiquer ses préparations.

y M, clavatum Harv., rapporté depuis au genre lialfsia. [Pour la bibliographie, Yoy. De Toni, 95, p. 313.]

On retrouve les mêmes espèces citées dans A Manual of ike Britîsh Algœ du même auteur [41], qui est une réimpression améliorée et légèrement modifiée de la partie algologique de \English Flora. Mais Harvey, s'étant rendu compte que la lame basilaire appartient bien à la plante et non au substratum, on n'y trouve plus la phrase restrictive au sujet de la diagnose de Greville. De plus, il cite aussi, d après M"' Griffiths, le M. punctiforme sur le Ceramium rubrum.

A ces trois espèces, Harvey [46], dans le Phycologia Britannica^ en ajoute une quatrième, le M. l>eclancherii^ pour désigner une plante trouvée par M"** Griffiths sur le Rhodymenia jmlmcUa^ et que Lenormand avait reconnue être iden-

Igitized by

164 C. ftAUVAOEAU.

tique au Bivularia Leclancherii inédit de Chauvin. Proche parent du M. strangulansj le 3f. Leclancherii s'en distingue par son substratum différent, son plus grand diamètre, sa marge dépourvue de filaments dressés, au contraire abondants au centre, et ses sporanges uniloculaires plus longuement pédicelles. Parfois, les filaments dressés sont transformés en corps siliculeux, articulés, mais qui paraissent dépourvus de « matière sporacée », dont Fauteur n'a pas su discerner la vraie nature, et qui sont évidemment des sporanges pluriloculaires. Les deux espèces ont de commun le fait que les sporanges uniloculaires, sessiles ou brièvement pédicellés, sont portés directement par les cellules du thalle rampant, ea opposition avec le M. puncti forme ^ où, comme nous l'avons déjà dit, ils sont fixés latéralement à la base des filaments dressés. Ces rapports et ces différences, indiqués dans le texte et sur les figures de Harvey, ont été acceptés par la plupart des auteurs postérieurs, bien que, comme nous le verrons dans la suite, ils soient inexacts. Il n'est pas inutile de remarquer que, dans un résumé de son Phycologia Britannica^ sous le titre de A Manual of ihe British Marine Algœ^ Harvey [49] indique un autre substratum du M. Leclancherii : VUlva laiissima croissant en eau profonde, mais, à part Crouan [67, p. 165], aucun auteur à ma connaissance ne l'y a signalé depuis, et l'on cite généralement le M. strangulans à sporanges uniloculaires sur les Ulvacées, et le M. Leclancherii à sporanges uni- et pluriloculaires sur le Bhodymenia palmata. Une analyse plus attentive eût montré à Harvey que les deux espèces n'en sont qu*une seule. D'ailleurs, jusqu'à présent, aucun auteur ne les a réunies.

Les mêmes espèces sont admises et figurées à nouveau par Kutzing [49, p. 539 et 540 ; 57, tab. 93 et 94]. En outre, il en figure deux autres qu'il avait décrites peu d'années auparavant [43, p. 295] : le M. maculiforme^ qui croît sur le Phycoseris crispa [Enteromorpha Linza) et d'autres Ulvacées, caractérisé seulement par « .... centro obscuriori i> et

SUR QUELQUES MYRIONÉMACÉES. 165

le M. ocellatum qui croît sur le Laminaria ensîfolia {L. flexicoulis) caractérisé par «... cenlro demum erosum ». Plus lard, Kutzing [58, (ab. 4, fig. 1] décrivit et figura une autre espèce nouvelle, le M. inœquale, épiphyte sur le Cystoseira abrotanifolia dans l'Adriatique. La plante, globuleuse, est composée de filaments dressés relativement longs, et de sporanges pluriloculaires pédicellés, ovoïdes, divisés en logettes transversales et longitudinales. Jusqu'à présent, son intérêt est purement bibliographique, car, à ma connaissance, elle n'a pas été rencontrée depuis, et la manière dont naissent les filaments [loc, cit., fig. 1, b] rend douteuse sa place parmi les Myrionema ; elle ressemble bien plus à un Eciocarpus endophyte analogue à VE. brevis ou à VE. Valianiei.

Harvey n'avait pas figuré le thalle rampant des Myrionema; Kiitzing en donna plusieurs dessins. Mais, bien que les plantes dont il vient d'être question présentent des poils abondants, bien plus longs que les filaments dressés, et par suite très apparents, Harvey ni Kutzing ne les mentionnent dans leurs descriptions, et ne les indiquent pas davantage dans leurs dessins. On peut supposer que ces documents incomplets ont suffi à des auteurs plus récents pour établir des coupures dans l'ancien genre Myrionema^ car en consultant les Phœophyceœ de M. Kjellman [91] ou le Sylloge (le M. De Toni [95] on ne trouve pas mentionnée l'existence des poils à propos des Myrionema et Phœosphœrium^ tandis que ces auteurs en parlent à propos des Ascocyclus et Phycocelis. Ils sont cependant distincts à l'œil nu.

Jusqu^à la publication du Phycologia Britannica, Harvey i*angeait les Myrionema dans des groupes encore mal déterminés, et avec lesquels ils avaient des affinités fort douteuses. M. J. Agardh [42, p. 32], dans son livre sur les Algues de la Méditerranée, les range dans la tribu des Chordariées, à côté des Mesogloia^ Liebmamiia^ etc., bien que la seule espèce citée soit le Myr. crusiaceum^ ultérieurement identifié avec une Myxophycée, V Entophysalis granulosa. La

^gitized by