NA

(xs)

incompréhensibles , d'en dénommer les parties avec exactitude, et de permettre de les comparer entre elles.

Les plantes que nous décrivons nous offrent un des plus notables exemples de la confusion dans laquelle on estjeté, lorsqu’onn’invoque pas les lumières de l’analogie; la plus profonde obscurité règne dans la description de tous les organes ; on ne sait quelle idée se faire du calice, par exemple, l’un en oublie une partie, l’autre confond le système staminaire avec lui et admet une corolle et un calice, ou bien un calice double, à limbe double; plusieurs parlent d'un nectaire qui est aussi nommé labelle; et donnent ce nom à des parties diverses ; ainsi on trouve dans l’Hedychium une partie cuculliforme tout-à-fait différente des autres, Wildenow et M. Persoon lui assignent le nom de nectaire ; dans le Canna on observe une division révolutée également hétéroïde , ces botanistes lui donnent le même nom de nectaire. On croirait que celte expression, qui est impropre, s’appliquera au moins à la même partie, point du tout ! dans le Canna la division révolutée est une des trois qui représentent les trois étamines intérieures ; dans ?’Æedychium , la division dissimilaire est au contraire extérieure et est formée par trois staminodes soudés ; le moyen de s’entendre si on confond sous une semblable dénomination des choses si distinctes. L’analogie aurait empêché d’admettre de pareïlles erreurs ; elle aurait fait connaître la nature réelle des parties ; elle aurait même dit pourquoi des parties différentes prennent des apparences similaires. En effet, d'où vient que l’un des staminodes internes du Canna est différent par sa forme de toutes Les divi-

sions florales ; c’est parce que le 2° est soudé incomplète-

ment avec l’étamine ; le staminode non soudé est conséquemment solitaire et dissemblable.

Dans l’Hedychium, au contraire, l’étamine est libre; par conséquent les deux staminodes internes qui l’accompagnent sont semblables, ils ne forment pas une partie disparate. D’un autre côté les trois staminodes extérieurs du Canna sont libres ; ils formeront donc trois parties de forme analogue; tandis que dans /’Hedychium, ces trois parties confondues ne forment plus qu’un organe entièrement distinct dans sa forme. Dans le Canna l’appendice hétéroïde qu’on nomme nectaire ne ressemble plus aux autres parties, parce qu’il en est abandonné, dans /’Hedychium, parce que les parties se sontsoudées; dans le premier, il appartient à la rangée interne des staminodes, dans le deuxième à la rangée externe, et cependant tout cela se confond , lorsqu’on n’étudie par les rapports , qu on néglige les déductions comparatives et qu’on s'attache uniquement aux conformations extérieures, tout au contraire devient clair, facile, mdubitable lorsqu'on emploie les méthodes de comparaison , et qu'on ne se contente pas de noter les caractères extérieurs, mais que de plus on s'efforce de les expliquer par les transmutations graduées que présentent les êtres voisins.