PLAIDOYER POLI R M» L ABBÉ DUCLAUX

Ah! sans cloute il le peut : un plaideur n’a-t-il pas toujours le droit d’agiter une question qui n’a pas été jugée contradictoirement avec lui? Mais ce que les lois autorisent est-il donc toujours conseillé par la raison? Et s’il est démontré que mon nouvel adversaire ne cite pas un fait, o’ emploie pas un argument rjui n'ait été présenté, débattu, et surtout apprécié dans le sanctuaire de la justice; si même il ne peut s’environner de ces considérations puissantes que faisait si bien valoir l’héritier du nom d’Espinay *, ri aurai-j e pas le droit de signaler comme un scandale judiciaire ce projet téméraire d’insulter sans espoir à votre jurisprudence, et de vous accuser h votre propre tribunal d’avoir mal compris et mal appliqué cette loi réparatrice , dont il vous fut donné d’être les premiers interprètes?

DISCUSSION

Que M. Duclaux soit le représentant universel de madame de Sully, c’est une vérité reconnue par mon adversaire lui-même; que M. Duelauxsoït, en cette qualité, l’ayant-cause de M. d’Espinay, comme tel, ubligé de liquider sa succession bénéficiaire , et de payer ses dettes, c’est encore ce que M. de Longaunay s empresse d’accorder ; mais on prétend que le legs universel doit être divisé, morcelé; que M, Duclaux doit recevoir les biens des deux successions , à Texreption des biens restitués, qui seront recueillis par

1 II était défendu par M* ÛilJccoctp

76 nEjvwEQüijr,

M. de Longaunay : en telle sorte que dans k même succession on verra, pour la première fois, un hènùev ab intestat et un légataire universel.

Cet étrange système de morcellement et de division repose sur les deux propositions suivantes :

i° Madame de Sully n 'a pas eu le pouvoir rk léguer des bois irrévocablement réunis au domaine f national ;

2° Madame de Sully n a pas eu l'intention de comprendre ces bois dans le legs universel ; car ( pouvait -on f à V époque du testament , prévoir k I miracle de la restauration?

Reprenons, pour les réfuter, ces deux paradoxes, ! développés à votre dernière audience avec cette lo- [ giqne. entraînante, et pour ainsi dire dominatrice, } qui caractérise l’orateur que j’ai la témérité de t combattre.