PLAIDOYER POUR MJWN DE VOISIN
iitc , et exclut toute idée d’usurpation et d’injustice.
Ces réflexions, en nous faisant apprécier toute la force de la possession d’état , nous en découvrent aussi les véritables caractères.
C’est dans l’opinion des hommes que réside la possession d’état : aussi le nom qu’on a reçu dans la famille, qu’on a porté dans la société , riomcu , Jutfui , sont de l’essence de la possession. Il n’en est, il n’en peut pas être de même du dernier caractère de la possession , celui des soins de l’éducation , énoncé par les docteurs sous le nom de tmctalus.
Comment regarder comme une invincible preuve de filiation des soins qui peuvent avoir tout autre cause que les devoirs de la parenté ? Comment la nature revendiquerait-elle exclusivement des actes dont la bienfaisance, dont l’amitié peuvent être aussi bien le principe?
« Les soins , la tendresse , l’amitié , l’éducation « même , ne sont que des faits indifférons , disait « Cochin dans l’affaire de madame Bruix. On peut « donner toutes ces marques d’attachement à un « étranger aussi bien qu’à un enfant; mille motifs « peuvent y engager : la compassion , la charité , « l'estime , certaine prévention que le caractère, que « l’esprit d’une jeune personne , que sa figure seule « et ses manières peuvent quelquefois inspirer. » Toute autre doctrine, Messieurs, tarirait la bienfaisance jusque dans sa source; une femme généreuse n'oserait s'abandonner aux nobles peitchansde son cœur, dans la crainte que ses propres bienfaits ne devinssent un jour des titres d’accusation contre sa mémoire.
Il tëïfjff FQt! IN ,
Approfondissons cette idée , et prou vous que |{ tractatus est toujours un insignifiant caractère de b possession, qu’il est toujours impuissant ou superflu.
Quanti un individu a porté publiquement Je nm d une famille, nornen, quand il a été considéré dam l’opinion publique comme issu de cette famille, fama, son état est fixé , sa possession est irrévocablement acquise, il est à jamais placé dans la famille qui la ainsi publiquement avoué; qu’ensuite cette famille ne s’intéresse point à son sort , qu'indépendant par ses moyens personnels il n ait pas besoin d’assistance , peu importe; le défaut du tractatus nt 1 empêchera pas d’avoir la possession, et si le tractutii vient se joindre «au fama et au nomen , c’est un élément surabondant et qui n’ajoute rien à la preuve de la possession.
l«a possession est donc une preuve irrésistible dt 1 état des hommes, et c’est surtout dans cette matièw .qui! est vrai de dire : Possideo , quia possideo.
Il n en saurait être de même des actes de naissance Soit qu’interrogeant l'histoire on cherche le bul que s est proposé le législateur lorsqu’il a établi les actes de baptême, soit que l’on fixe son attention sur les divers élémens dont ces actes se composent,
on ne peut y trouver une preuve démonstrative de la filiation,
Iv usage des registres civils , inconnu aux Romains, le fut long-temps à nos ancêtres; et toutefois il fol toujours très-facile de prouver la filiation, parce que la possession est , comme nous l’avons dit, la preuve qu il est le plus facile d’administrer.
