EM 31 ER Y

mander à prouver par témoins la paternité adultérine, prétendre établir que le sieur Blet (dont le père est inconnu) a eu pour père le sieur Baude, c’est bien rechercher une paternité, et vouloir faire ce quels loi défend. Il est même à remarquer que la loi ne dit pas d’une manière limitative : « La recherche de b « paternité est interdite h tel ou tel individu; » mais qu’au contraire l’art. 34o porte d’une manière absolut et générale : oc La recherche de la paternité est inlv « dite . » C’est donc la preuve elle-même qui est prohibée, et non pas à telle et telle personne seuknm qu’on la défend; et si la recherche de paternités interdite en elle-même , elle l’est donc nécessairemeiï à tous ceux qui voudraient le faire, aux étranger comme aux collatéraux, aux collatéraux comme au: enfans , aux enfons comme aux père et mère.

Cette prohibition générale souffre une seule exccp tion dans le cas d’enlèvement; alors, dit l’art. oc le ravisseur peut être, sur la demande des parti'

« intéressées , déclaré le père de l’enfant. »

Ainsi, dans le cas d’exception, toutes les partir intéressées peuvent rechercher la paternité; donc« règle générale cette recherche est interdite à tous elle n’est permise à tous , elle est donc défendue. tous en thèse générale; et la lettre du Code, qui nt distingue pas entre eux, se refuse évidemment* toute distinction possible.

L’esprit de la loi ne s’y oppose pas moins forme ment; car pourquoi le législateur a-t-il interdit k recherche de paternité ? C’est qu’il a enfin senti tou l'insuffisance et l’immoralité d’une pareille preuve

.ton insuffisance , car il n'y a pas de fait plus incertain en lui-même et plus impossible à constater que la paternité; son immoralité , puisqu’il n’est rien de plus scandaleux que les faits articulés en pareil cas.

Or je le demande , Messieurs , les motifs de cette prohibition ne s’appliquent- ils pas aux collatéraux comme aux enfans? Pour les collatéraux comme poulies enfans, la paternité est-elle plus facile à constater, la preuve testimoniale est-elle plus sûre, le scandale est-il moins grand, cette recherche est-elle changée de nature? Peu importe celui au nom duquel cette recherche se fait; c’est cette recherche elle -même qui porte le trouble dans les familles et le scandale dans la société.

Disons donc que, non-seulement la loi ne distingue pas, niais qu’elle n’aVait. aucun motif de distinguer; et que, si la recherche de paternité est interdite meme a 1 enfant qui ne réclame que desalimens,

(elle doit I être à plus forte raison à des collatéraux qui ne militent que pour acquérir une part héréditaire plus considérable.

Les adversaires nous opposent notre filiation adultérine. Quelles preuves en rapportent-ils comme demandeurs? aucune.

Produisent- ils au moins quelque commencement de preuve, une seule ligne écrite par le sieur Bande, qui lui attribue cette paternité? pas davantage. Les faits qu’ils articulent sont vagues et insignifians, démontrés invraisemblables ou mensongers par les circonstances de la cause et par la conduite même (^PS héritiers; n’importe; ils n'en demandent pas