SECOND MÉMOIRE PO U II LE SIED II CAZOTTE

rions commise ; mais cette erreur même, nous n'avons point à nous la rapprocher- Quou se rappelle les caractères de variation et d’incertitude qui régnent d’un bout à l’autre dans les constitutions des jésuites ; ce jeu peut être fondé sur des raisons secrètes que nous ne voulons point développer ici ; rien n’est si mobile et si changeant que les lois qui les gouvernent, et le point que nous traitons va en présenter des exemples frappans.

Suivant 1 Institut, les constitutions, qui ne sont autre cliose que les règles du Gouvernement jésuitique, et les principes sur lesquels tout membre de l’Ordre doit conformer sa conduite, qui ne sont rien si elles ne sont point obligatoires, ces constitutions, disons- nous, n’obligent cependant point, si le Général ne commande de les observer par la vertu de la sainte obéissance. Quiconque les enfreint, no commet ni péché mortel, ni péché véniel, à moins que le supérieur commun n’ait ajouté à l’autorité d’une loi trop faible par elle-même, l’autorité plus puissante de sa propre volonté. C’est ce que portent en termes exprès les constitutions , pars 6. cap. 5. JSuilas conslUutioiws , déclarât iones, ml ordinem ullum vivendi , /»« obltgatiunem ad peccatum mor~ talc vel vmiule inducere , nisi sujperior ea in nominc domini nostrt Jesu Christi , vcb in vîrtute obedientiœ

iuberet . Cette seule phrase détruit absolument le

pouvoir des constitutions , et remet au supérieur unique par qm 1 Ordre est gouverné, le soin de juger si elles doivent être observées ou négligées ; de lui seul dépend le droit de les errer ou de les anéantir. H en

rj\ TARGET.

est des grâces et des privilèges accordés aux jésuites par le Saint-Siège, comme des constitutions même; pour qu'ils puissent s’appliquer aux personnes dont la Société est composée, il faut que le Général veuille bien les communiquer, et cette faculté n appartient qu’à lui seul : pour que les membres puissent en user, il faut qu’elles soient conformes à la volonté et au bon plaisir du Général. Voici les termes qui se trouvent dans la préface du Compendium : nullius pri vilegii, seu gratiœ hactenus concessæ , vel m poste rum conceclendœ usas potest in Sociciate liciius essey nisi per sulius prœpositi Généra lis communicationenu Voici ceux qu'on lit au paragraphe 4 du même ouvrage, v.° Communicatio : ut gratiis et prmlegiù rie (/ni /jus in pwximè prœcedentibus parag. mentio si/ , uii possimus , opus est ne institut o Societatis et voJuntati ac bcneplncito prœpositi Generalis seu de pularum personarum refragentur .

On voit ailleurs que le Général, chargé de veiller à l’observation des constitutions, est le maître d’en accorder dispense quand il juge à propos de le faire* eu égard aux temps, aux personnes, aux circonstances. On voit encore qu’il dépend du Général, connut du Pape, de limiter ou de suspendre tout-à-fait lusage des grâces et des prérogatives émanées du Saint- Siège. •

Ainsi il existe des constitutions et des règles; mai* elles n'obligent pas, si le Généra! ne veut leur donner ce pouvoir : il y a des privilèges accordés aux jésuites; mais ils ne peuvent s’en servir, si le General ne veut pas qujls en usent. Si les lois pouvaient en-

SECOND MÉMOIRE POUR UE SIEUR CAZOTTE. 75 cor g conserver quelque ombre d'autorité sous une domination si arbitraire, il se délivreront de la gêné qu’elles lui imposent, en accordant dès dispenses; en voila plus qu'il n on faut , sans doute, pour que nous ayons été autorisés à croire que la bulle de Paul III sur laquelle les jésuites nous adressent leurs reproches , donne le pouvoir de casser et dJanéanLir les constitutions , non-seulement à la Société asssembléc, Su dis , mais encore au général ; un endroit du Compendium sert a justifier cette vérité* Personne ne peut> y est-il dit, attaquer, altérer ou violer l'institut, les constitutions ou les décrets; mais s'il v a quelque changement à faire, on doit le proposer, ou au souverain pontife , ou à la congrégation tout entière ou au Général : ne Societatis institulum , constüutiones , aut décréta , vet ex ils j mil ilia cancernenfibus , quippiam impugnent vcl alterari curent , aut contra mit prerterea agant % vel quippiam ulli alu àlteraîydum, preeterquam mmano Pontifiai ÿ idque immédiate vet per Legal um , aejt Socielati x \el Prœposito pwponant. CompeiuL Vr° Institua tum. §* 3*

t^e n est donc pas au General réuni avec sa Société, mais séparément et dkjoiictivement k Yuh et h l’autre, que le t range liberté dont if s’agit ici , a été accordée, cl le troisième canon de la première congrégation paraît aller plus loin encore, puisqu’il n’accorde qn au seul Généra! , le droit de taire des règles; Sofas pnvposiLus Généra Us ay.torita.tem habeat régulas corulèndi , et alii mm duntaxat quam ab ipso acce peruiL On voit bien que nous n’avons pas accordé au

n(j TARGET.

Général plus Je droits que ne lui en donnent Ses lois de sa Société, cl les principes de son gouvernement. Mais celle vérité une fois établie, nous conviendrons facilement que les jésuites peuvent opposer des passages, qui semblent contrarier ceux qui viennent d’être rapportés, et que les coût rail ici ions de leur règle sont une source féconde, qui leur four, nira des réponses sans nombre aux propositions les mieux prouvées.

Ainsi ils diront, par exemple , que leur chef ne peut changer les constitutions que dans une assemblée générale, et la bnlle de Paul 111 le décide eu effet ainsi. Mais ou a vu qu’il a seul le droit de faire des règles, qu’on peut lui proposer d'altérer l’institut, de même qu’au Pape et à la Société tout entière; mais d’ailleurs, cette bulle déclare en même temps que l’on doit regarder comme la plus grande partie de tout l’ordre , ceux que le Général peut convoquer commodément; consiluiiu intelligatiir esse, in rebus (jtiidem gruvtonbus cl perpetuis, major pars totius Societatis, quœ à prœposdo commode conmcati poterit.

lis diront que suivant le canon ai.c de la 4-^ c01’* g légation générale, l'assemblée seule de la Société peut faire des lois; mais ou leur répondra qu’on sait bien ce que c’est que des lois dans le seus de la So- j ciété, que ces lois n’obligent en conscience , qu’ autant que le Général l’ordonne; et que les règles établies par le Général au contraire, sont suivies dans la pratique. Fuient ad praxim bonœ gubenuUionis, (Decr. tf).c et canon ai.e de la 4<é congrég.) On leur Ier#

SECOND MÉ MOITIE POUR LE SliCril CAZOTTE. Vf

observer que'la scpltème congrégation générale, embarrassée sur la conciliation de ces deux passages, dont l'an donne au général le pouvoir de faire des règles, et dont l’autre donne à l’assemblée de tout le corps le pouvoir de faire des lois, s’est enveloppée dans les plus ténébreuses subtilités, et n’a sauvé la contradiction qu’en devenant inintelligible. Le Général, disent les pères de la congrégation, peut faire des ordonnances et des règles, dans le sens que ces deux choses rentrent l’une dans l’autre, et sont regardées comme synonymes , quatenus ipso, inter se convertuntur et pro synonimù habentur ; mais l’ordre

seul fait des lois qui aient force de constitutions et de décrets généraux; il ne dépend pas du Général de les abroger, ajoute la congrégation; mais on se rappelle qu il dépend de lui de les réduire au silence, soit en refusant de prêter sou autorité à des lois destituées de toute puissance obligatoire, soit en créant <Ies modifications et des dispenses.

11 est il es agi cable sans doute que les jésuites nous obligent à ces discussions arides, par les épines qu’ils ont semees sur notre route; niais enfin elles contribuent de plus en plus à dévoiler l’esprit des lois do cette Société; et si les contrariétés adroites qu’elle s est ménagées dans les règles de son institut, lui fournissent des réponses commodes à toute espèce d objection , on voit aussi que sur tous les points , elles fournissent des argumens sûrs pour les confondre.

Passons maintenant à ce qui regarde la propriété des biens. Lest la partie la plus essentielle pour la cause, et c’est aussi celle sur laquelle les jésuites.

TARGET

loin de se justifier et de se défendre, ont préparé par leurs réponses de nouveaux moyens à leurs adver-

saires. ....

Les créanciers des jésuites ont lait principalement

usage de quatre preuves différente» , pour établir cette communauté des biens, qui, de l’aveu des jésuites eux -mêmes, est un fondement très- légitime de faction solidaire exercée contr eux tous.

]^a première preuve se puise dans la disposition de leur règle , qui donne au Général le droit de placer et de déplacer les administrateurs, d’étendre ou de resserrer leur pouvoir, de leur demander compte de leur gestion, lorsque lui-même U n’en rend à personne.

La seconde preuve résulte de ce que le Général seul a la qualité nécessaire pour passer toute espèce de contrats, pour accepter les donations qui sont laites à la Société , donner les biens à loyer , les placer eu rente, acquérir et aliéner.

La troisième preuve se tire en particulier de cette liberté indéfinie que les constitutions accordent au Général, de disposer des biens appartenans aux maisons particulières, de les transporter d’un lieu à nu autre, de les appliquer arbitrairement à tel établissement qu’il lui plaît, de changer même leur destination et leur usage.

Enfin , la quatrième preuve est prise dans l’aveu de quatre jésuites , qui soutinrent eu Allemagne vers le commencement du dernier siècle, que toutes les possessions des colleges sont parmi eux les possession.' de l’Ordre entier, et qui défendirent sur ce fonde-

SECOND KlÇMOntE POUR LE SIETTR CÀZOTTE. 79

îîiont, avec I autorisation de leurs supérieurs*, les droits rfu avait la Société sur les biens de leurs maisous , dévastées dans ces provînces*par l'animosité des hérétiques

Il ny a point d’homme raisonnable, qui après avoir examiné attentivement ces caractères propres “ la Société cl es jésuites, ces droits quelle ne partage

avec aucune autre communauté religieuse, puisse douter un seul instant de la vérité de cette proposition, que la propriété des biens appartient dans cet ordre, non aux maisons particulières, mais au régime universel, à la compagnie représentée par le chef absolu quelle a mis à sa tête. Mais il faut répondre aux objections des jésuites , toutes faibles qu’elles sont, et leur montrer à eux-mêmes* que les chimères quils substituent à une vérité démontrée, ne sont

propres qu à lut prêter contre leur intention un nouvel éclat.

On peut réduire aussi à quatre objets tout ce que les jésuites ont présenté sur cet article.

La Société entière est incapable, suivant l'institut, de posséder aucuns biens, et la part quelle prend par son Général a la régie des possessions de chaque établissement, est bien une preuve de surintendance et d administration, mais n’est point une preuve de propriété*

Ensuite les constitutions supposent partout que les collèges et les noviciats ont des biens qui leur sont particulièrement attachés; elles annoncent que ces biens forment la dot des maisons, et qu elles jouissent d un droit incommutable h cet égard.

TARGET

D'ailleurs le Général ne pouvait pas clans le commencement aliéner les fonds de chaque collège; si ce droit lui a été conféré par des bulles, ce sont des lois qui sont sans force, et qui blessant le droit commun et l'iiitenliou des fondateurs, ue sauraient être exéculécs ; ils ajoutent à cette première observation , que l'aliénation faite par le Général ne doit être fondée (pic sur l’utilité ou la nécessité des maisons partial- Itères.

Enfin à Fegard de Voûvrage des quatre jésuites , rien ne prouve que ce soient en effet des jésuites qui Taient composé; s’il est sorti de la plaine desjésuites, rien ue montre qu’ils aient été autorisés; s’ils ont été autorisés , il n’est pas permis d’employer en France des autorités faites pour l'Allemagne,

Voilà donc les raisons puissantes que les jésuites opposent à leurs créanciers. Il est question à présent dy répondre, À l’égard de la première objection, est* ce bien sérieusement que les jésuites se font un moyen de la pauvreté des maisons professes, établie par leur fondateur, comme l'ira des caractères principaux de l’ordre qu’il voulait créer? On pourrait se contenter de remarquer que suivant une disposition des constitutions que les jésuites ne révoquent point en doute, le Général a le droit d’aliéner les biens; et que cependant en qualité de religieux, il est personnellement incapable, non-seulement de posséder des richesses, mais encore de passer des contrats, de négocier ,d ào quérir et de vendre, La solution de ce problème qin n est pas embarrassant , se trouve dans îa nature d les principes de toute administration religieuse. Dans

SECO.YD MËHuIRE POUR LE SIEUR GA.ZOTTE * 8 f

quelque ordre que ce soit, chaque membre fait vœu de pauvreté, il ne peut rien posséder en propre; aucun fonds ne peut lui appartenir; mais la maison toute entière, quoique composée de sujets incapables chacun en leur particulier, a toutes les qualités nécessaires pour acquérir et pour perdre toute espèce de propriété. Le Général est religieux, il est mort civilement, il n a point d’existence individuelle dans la Société; mais en qualité de représentant, il est l’iniagc d lin ordre qui n est frappe d'aucune incapacité; chaque maison professe est pareillement inhabile h la propriété, ce qu’il faut entendre du principe primitif de I institut que les modifications postérieures ont réduit, suivant i usage des jésuites, à une apparence presque vame. Quoi qu’il en soit, nous supposons que ces maisons sont sans caractère pour posséder; mais elles sont à 1 egard de tout l’ordre, ce que les memws dune maison sont ailleurs, relativement à la maison même; et il n’est pas plus difficile de supposer que ordre entier peut acquérir et posséder , quoique c laque maison de proies ne puisse jouir de ce droit, que d imaginer dans toute autre communauté prise coljecuvement, la propriété des biens qui ne peuvent appartenir aux membres dont elle est composée.

Celte réflexion résout d’avance la difficulté que les jésuites ont proposée , sur la défense faite au général de convertir à son usage ou à l’usage des profés les biens et les revenus des collèges, sur la condition qui m est imposée de ne point donner aux externes : il ne doit pas user personnellement des richesses de son ordre, parce qu’il est religieux, parce que son pou-

I ume Hit 1

TARGET

voir, tout étendu qu’il est , n’est pourtant qu’une autorité empruntée, qui ne lui est confiée que comme représentant et mandataire de tout l’ordre. Il ne doit pas dissiper sans mesure et sans règle, parce que les liions qui sont confiés à sa direction sont les biens d’une communauté, réservés aux successeurs, et que le droit d’user et d’abuser, qui caractérise la propriété d’un citoyen ordinaire, n’est pas compris dans lcnergie du pouvoir qui est déposé entre ses mains; et à ce propos nous observerons que les jésuites confondant à dessein dans tout le cours de leur défense, le propriétaire qui abuse, et le propriétaire qui régit avec sagesse, se sont fait, contre la propriété de leur Général, des argumens tirés de la défense d’abuser: comme si le droit du propriétaire et le droit d'abuser étaient absolument inséparables. Qu’ils aillent donc jusqu’à dire, que les maisons des bénédictins ou toute autre maison religieuse, 11e sont pas véritablement propriétaires des fouds qui leur sont attachés, parce que le supérieur u’est pas autorisé indéfiniment à les détourner et à les perdre. Il est constant par la lecture des constitutions, que la propriété qui réside eqLre les mains de tout l’ordre des jésuites, et par commission entre les mains du Général, est d’un caractère bien plus éminent et bien plus libre, que celle qui appartient aux autres communautés; mais il suffirait aux créanciers, que le gouvernement de» jésuites plaçât sur la tête de leur chef une autorité pareille à celle des supérieurs de ces communautés , et puisque ces communautés sont regardées dans létal comme propriétaires de leurs fonds et de leurs ri*