SECOND MEMOIRE POUR LE SIEIJE CAZOTTE

cliRsses, l’ordre entier des jésuites devrait encore, dans cette hypothèse adoucie, passer pour propriétaire et pour maître des biens que leurs maisons pos-

Que les jésuites cessent donc de nous prêter les idées qu’ils croient plus faciles à combattre, à la place de celles que nous avons présentées , et qu’ils sont dans l’impossibilité de détruire. La propriété que le sieur Cazotte et la demoiselle Fouquô.ont apperçue dans la main du Général, n’est point une propriété personnelle à cet homme, qui n’est en hiiinême qu’un religieux dépouillé de tout être civil • cest la propriété de toute la Société, dont les droits’ sont exercés par celui qui la représente. Or la propriété d’un Ordre entier de religieux , n’est pas semhlalde a celle des simples citoyens; elle est une propnete radie et véritable, mais non pas accompagnée de tous les droits qui caractérisent celle des citoyens, -cite explication claire et sensible démêle toutes les équivoques, et fait évanouir les illusions que les jésmtes ont essayé de répandre dans les esprits.

Cest un autre piège que ce mot d’administration qm se trouve sans cesse dans la bouche dos jésuites et qu’ils substituent à celui de propriété ; piège d’au- Jant plus adroit , qu’en effet cette idée est plus analogue en apparence au genre demandât dont le Général est chargé : sur cet objet les jésuites ne manquent pas de sc faire un moyen de ces mots des constitutions : Supremam curant et superinimdentmm col kgiorutn professa Societas kabebit ; hujus superinterutenluc e.rcculio paies Præpositum Gêneraient rr/t

g^ TARGET.

Voilà donc, ajoutent - ils, le véritable droit qui appartient à la Société, le soin, la régie, l'administration des collèges ; le Général n’est que 1 exécuteur de cette surintendance , il est le sous-administrateur, et rien davantage; car autant les constitutions relèvent et agrandissent le pouvoir de cet important préposé , autant les jésuites s’appliquent à le resserrer et a 1*’ réduire ; mais cc n'est pas des mots que dépend la | force et* la valeur des choses : elles ne cessent pas d’être ce qu’elles sont, parce qu’on les désigne par des expressions affaiblies. Étrange administrateur, qui peut aliéner, disposer, appliquer, vendre, qui a tous les pouvoirs du plus absolu propriétaire, des pouvoirs même beaucoup plus étendus sur les biens j de tout l’Ordre, que dans le droit commun, chaque f maison n’en a sur ses propres domai nos !

Mais nous le voulons bien, le Général n’est qu’un i administrateur : de qui tient-il ce droit d’administrer : et de régir auquel on veut te restreindre ? 11 ne saurait passer sur sa tête que des mains du propriétaire; il faut avoir la propriété pour préposer un régisseur, et si ce dernier n’a point de droits fonciers sur b chose , c'est du moins à ceux qui l’ont commis qui ces droits appartiennent. La commission qui lui rai donnée, indique la tête sur laquelle repose le véritable domaine ; et pour suivre toujours la comparaison ,jllc nous avons présentée au commencement de celte discussion ; de même qu’un supérieur d'une j communauté ordinaire, qui ue possède point la pu priété , mais la simple administration des biens alfa- 1 jehés à cette communauté , rient cependant cette régit

second mémoire pour le sieur CAZOTTE. 85

ct cette surintendance de la maison propriétaire ; de même aussi le Général , simple administrateur, si l’on veut, de tous les biens de la Société, u’a été revêtu de ce pouvoir <pie par la Société a qui la propriété appartient en commun. On peut défier les jésuites de trouver la plus legerc différence entre ces deux especes ; et s il ny en a aucune, il est prouvé que I Oi dre entier est a I egard des jésuites ce que chaque maison est à l’égard des autres Ordres, propriétaire solidaire ou plutôt unique, de tous les biens, de toutes les richesses, de tout le mobilier, de tous les immeubles, de tout le commerce, etc., et l’on défie encore les jésuites de montrer que leurs créanciers aient jamais dit autre chose.

On sent bien que ce parallèle, tout décisif qu’il est contre les jésuites , leur donne pourtant beaucoup plus d avantage qu ils n’en devaient espérer de leurs constitutions, et qu’on leur fait grâce eu ce moment de cette liberté indéfinie d aliéner et de transporter d un lieu à l’autre les biens de chaque collège; liberté si éloignée , si contraire même aux droits dont les autres maisons jouissent sur les biens qui leur appartiennent. Que veulent- ils donc dire par ces termes sophistiques et ambigus dont ils se sont servis pour désigner la nature de leur gouvernement ? On y trouve, disent - ils, l’unité d’administrateur, mais non pas l’unité d’administration. Sans doute chaque college a sa regie à part, ses livres, ses registres, ses comptes sépares , comme chaque comptoir d’un négociant a aussi son gouvernement distinct, et ses étals particuliers. Serait-il possible an chef chargé d une

TAUOET.

administration aussi immense de se faire une idee nette des opérations qu’il dirige, si confondant tous les détails , entrelaçant toutes les branches de son régime économique, il n’y répandait pas 1 ordre et la lumière par la division des comptes et la distribution des préposés ? Chaque ligne doit aboutir jusqu a lui , sans se mêler avec les autres qui se réunissent au même centre, et ce plan nécessaire à l’éclaircissement des affaires, ne sépare pas plus les domaines, quils ne sont séparés dans une seule maison opulente, qui place un régisseur à la tête des biens d une province, et qui gouverne par un autre ceux d’une province differente. Si chaque college assemblé en cbapitre confiait volontairement l’intendance de sa fortune au même homme qui aurait été déjà choisi par un autre collège, la distinction des commissions indiquerait évidemment la distinction des propriétés, et l’unité d’administrateur ne confondrait jamais les domaines ; mais chez les jésuites , ou les maisons n’ont point de délibérations ni d’assemblées , ou l1 Ordre entier confère par tm seul acte le pouvoir k plus éminent à son Général , l’indivision du mandat démontre l’indivisibilité des biens, et la distinction des détails de la régie ne peut anéantir la communauté des richesses. .

Nous ne dirons qu’un mot sur la seconde objection des jésuites ; nos lois, disent-ils, parlent à tout instant des revenus des collèges , de la dotation d«

maisons ; eoücgia kabentia reditus . pro dote col *

legîbrum . Voilà des patrimoines séparés, des ap¬

plications lises, de ccrlaius biens annexés à certaines