PLAIDOYER POUR LE COMTE DE SOUÏICHE

C est une lumière qui s'étendra sur toutes les parties de la cause, et qui en éclaircira tous les nuages.

Je vous prie de considérer d'abord que la demande en séparation est formée par la femme, après vingthuit années de mariage; que. séparée de fait en 1 76/j , elle avait vécu dix-sept ans avec lui; et que, durant ce long intervalle, die n’articule aucun fait qui soit de nature, je ne dis pas à opérer une séparation, mais même à faire concevoir des nuages sur la conduite du mari; car enfin , de dire vaguement que son mari était impérieux, et exigeait la plus parfaite obéissance , ce n'est pas là un fait dont la justice puisse admettre la preuve, et peut-être cela ne signifie-t-il autre chose, sinon que la femme elle-même était impérieuse, et que quelquefois le mari a ose ne lui pas obéir. Cette querelle dans un village, a l'occasion de laquelle 011 a soin de dire que le gouverneur des enfans et les domestiques se sont retirés, c'est-à-dire, d'avouer précisément qu’il n’y a aucun témoin, est d*une fort petite considération. Ce propos vil et grossier qu’on prête au mari, que si sa femme ri était pas riche > elle serait bonne à peine à engraisser les-volaillcs du Maine; propos unique qui n’est ni daté, ni circonstancié, de nature par conséquent à ne pouvoir être ni combattu, ni admis, est encore un appui aussi faible que ridicule pour une action si grave. Ajoutons, si Fou veut, la parcimonie du mari, qu’on accuse du crime horrible de n'avoir remis que six cents livres par mois à sa femme pour la dépense de sa table et les détails dont clic était chargée.

Si Ion supprime les déclamations et ces imputa-

TARGET

tions de haine qui cédait quelquefois à l’avarice , et ces accusations d avarice que surmontait d autres fois la haine, genre de balancement et d alternative quon me permettra bien de ne pas compter au rang des faits précis : voilà donc tout ce que la comtesse de Sourches a pu proposer contre son mari, pendant une cohabitation de dix-sept années; voilà ce que les recherches d’une femme irritée, qui tient registre des délits en forme de journal, pour n'en pas oublier un seul, ainsi qu elle déclare Lavoir fait à l’égard du sieur Duribay; voilà ce que sa colère, sa mémoire et ses notes lui ont fourni de griefs répandus eu dix -sept ans; longue époque, où, vivant avec son tyran, elle a sans doute été le plus exposée aux vexations de tous les genres*

Cette première vue est importante et juge la cause d’avance* Si le comte de Sourches a vécu dix-sep t ans de manière à ne pas donner sur lui d’autre prise à la censure de sa femme, au moment où elle livre la plus cruelle attaque, il est évidemment le meilleur des maris; et s'il fut tel pendant dix-sept ans? en vivant avec elle: éloigné depuis des occasions de la voir et de la tourmenter, il n'est pas devenu tout-à-coup un monstre, un persécuteur, un diffamateur, un tyran qu'il faille dépouiller de son autoriLé. Il n est pas plus vraisemblable qu’il ait expulsé sa femme de sa maison, qu'il l’ait chassée, comme elle le dit, sans l’avoir auparavant abreuvée de ces amertumes journalières, qui précèdent toujours un éclat si funeste,

ïî est-il pas étrange que la comtesse de Sourd us soit dénuée de tous moyens légitimes de plainte cou-

plaidoyer pour le comte de sourches* $7 I fre sou mari,, pour tout le temps qu’ils ont habité la même maison, et que le droit de ne jamais vivre avec lui, elle l'ait acquis depuis qu’elle ny vit plus? II faut avouer que cette singularité de sa cause est au moins fort extraordinaire.

Je veux, Messieurs, qu’on ne me reproche pas d avoir négligé ma défense, et je veux cependant la plaider de manière qu en développant des moyens qui s’établissent comme d eux-mèmes, on ne puisse pas dire que j’aie dérobé à des affaires plus épineuses les momens précieux de la Cour.

Je ne vous ferai donc pas, Messieurs, une exposition détaillée des faits que déjà vous appréciez dans vos esprits, puis un tableau des principes, puis une application des principes aux faits. Je vais prendre une route plus abrégée.

Voici mon plan.

D’abord je vous ferai connaître le comte de Sourehes pendant les dix-sep t années de cohabitation : c’est la base fondamentale.

Ensuite je fixerai dans vos esprits d’une manière abrégée, les époques principales depuis 1764 jusqu’à présent. Ce sera comme le cadre des détails, et le ralliement des différent points de l'accusation; vous saurez parce moyen à chaque fait, quel est l’instant auquel il se rapporte.

Dans l’enceinte de ces époques , dans ce cercle que je vais me tracer, je réunirai d’abord les traits qui caractérisent la dame comtesse de Sourclies ; ensuite les faits qui prouvent; i.° que son mari ne Va point expulsée de chez lui, n’a point donné de libelle de

TARGET

divorce; 2.0 qu’il ny a jamais eu de projet acceptable de réunion auquel il se soit refusé; 3,l> qu'il ti'a jamais persécuté sa femme par le ministère de ses valets h et que ces vexations imaginaires, autant qu etran gères au comte de Sou relies, qu’elles ont seulement rendu malheureux, sont les plus misérables tracasseries qui aient existé; 4 ° qu’il n’a jamais outragé sa femme par lettres, et que Finage qu’on fait des siennes est la plus répréhensible îles surprises ; B.° qu’il ne Ta jamais diffamée, ni en faisant, ni en distribuant, ni en accréditant des chansons.

De là je concilierai, sans qu’il soit besoin de lois romaines, ni d1 Argon, ni de Cochin, ni de Renusson , ni de Pothier, ni des arrêts de Pommerai, de Montendre et de Sainte-Maure, que si l'imagination de la comtesse de Sourches la rend malheureuse, le plus a plaindre n’est pas dans cette cause la partie qui accuse, et qu’il n y a aucun moyen de séparation: je parcours les dix-sep t années.

Le comte de Sourches n’étaüt pas riche; il a épousé en 1 7/17 la demoiselle de Vayer, qui a reçu deux cent mille livres chargées de deux mille livres de rente; ils avaient quatorze mille livres par an, étaient en pension chez le père du comte de Sourches, lui payaient six mille livres, La femme avait reçu rîeyx mille cens de dianians en se mariant ; leur état roulait sur une femme de chambre, deux laquais, un cocher pour la femme, un laquais pour le mari. Le père de celui-ci mourut en 1756; sa mort augmenta peu la fortune des époux; ils prirent une cuisinière et une maison. Je ne vois point tii d'avarice; je vois un emploi noble

PLAIHOYER POUR LE COMTE DE SOU Tl CH ES. 2^3

et sensé d’un revenu médiocre, dont l’administration intérieure était toute entière dans les mains de la comtesse de Sourches; et déjà j’imagine Lien que vous êtes convaincus par ce tableau seul, que la comtesse de Sourches n’a point vendu sa robe de noces pour avoir des chemises. Elle sc dégoûta de cette robe, elle en fit brûler les agréraens chez un orfèvre; . ce fut son mari qui fut chargé de cette commission, et qui lui eu rapporta cinq louis d’or. Si son mari l'avait laissée sans chemises , il n’eût pas été dépositaire de sa confiance et de son argent,

La comtesse de Sourches voulait avoir une terre. Le projet n était pas sage dans un tel état de fortune; mais elle le voulait, et sa volonté avait ce degré d’énergie qui lui est propre. Le mari fit des représentations; mais d acheta la terre en 1769. Lomilly lui coûta cent quatre-vingt mille livres, et ne contribua pas à l’aisance de la maison.

La mère de la comtesse de Sourches mourut : je reviendrai à cette femme respectable. Elle mourut en novembre 1 760. Cet événement porta la fortune du comte et de sa femme à trente mille livres de rente. Elle en compte quarante mille livres dans un écrit de sa main; mais elle oublie toutes les réparations. Je* non -valeurs et les charges.

Voici ce que devint l’état de la maison.

Pour la comtesse do Sourches, deux laquais, deux femmes, un: cocher, deux chevaux et un carrosse.

Pour le man , un laquais, un cocher, deux chenus, une voiture.

Pour le fils aîné, tin gouverneur et un laquais,

TARGET

Pour tout le monde, un cuisinier, un aide et un suisse. Les gages annuels se montaient à trois mille cinq ou six cents livres; un souper de quinze personnes toutes les semaines; table honnête, ouverte aux amis tous les jours. Sur cette esquisse, je craindrais plus le reproche de prodigalité que de parcimonie.

Une volonté nouvelle survint à la comtesse de Sourches. Le château de Romilly était vieux, il fallut le tourner à la moderne. Cette volonté, aussi vive que la première, fut suivie en 1 762 , de 1 execution, qui coûta cinquante mille livres. Le comte de Sonrches engagea sa femme à restreindre plutôt qu’à augmenter sa dépense ; il est difficile de le blâmer.

Tant qu’a vécu la dame le Vaycr, le comte de Sourclics lui a été attaché par des nœuds qui lui feront loujours verser des larmes d attendrissement et de respect sur sa mémoire. C’est de la bouche meme de cette mère respectable qu’il doit faire sortir ici sa justification la plus éclatante.

En ï 747 , elle fait un testament, et c’cst son gendre et son fils qu’elle nomme ses exécuteurs testamentaires. Elle prie le comte de Sourches d’accepter quatre mille livres.

Quatre ans après, en 1751 , elle y ajoute pour lui la jouissance de deux mille cinq cents livres de rente sur la ville, au capital de cent mille livres; et daignez, Messieurs , remarquer le motif quelle exprime, pour reconnaître l'affection du comte de Sourches pour la dame son épouse et pour la testatrice.

En 1760, elle fait un nouveau codicilc, le 10 00

plaidoyer pour le comte de sourches a?5 tobre. Elle confirme ce legs d’usufruit de la rente comme une faible marque dè la reconnaissance au ’eile <mt aux soins et à l'attachement dont il n’a cessé

e m do"mr les Prewes te plus constantes. Elle nomme M.* Dollet de Solières exécuteur; mais elle confie au comte de Sourches l’administration de la partie de ses volontés qui lui était la plus chère. Tous es ans, la dame le Vayer déposait, dans un fieu à Part, une portion de ses revenus, qu’elle étiquetait • argent des pauvres. Voici ce que porte son codicile : Mon exécuteur remettra au comte de Sourches l’argent fjm se trouvera dans mon coffre ou dans mon rnteau intitulé : argent des pauvres, pour être joint mx effets pie j ai remis entre les mains de M. le comte ^ de Sourches, pour être par lui distribué en aumônes et charité, suivant l’état que f en ai fait avec hu. Cette confiance d’une femme éclairée, pieuse «t mourante est le pins heau des titres. Si ma mort, est subite dit-elle, dans un codicille du lendemain, je prie M. de Sourches de vouloir bien porter hiL

77 * T? a"m tes PMte marques d’attention dont suit F état.

Qu’au surplus, la dame le Vayer ait remis ou destine a sa fille onze billets de Ja loterie royale, cette espece de cadeau , si naturel et si indifférent , ne peut jamais afïaibl.r les preuves de confiance et d’attache-

z':™1 *• dis~ — «

I <■! est le tableau de la conduite du comte de Sources pendant les dix-sept années qu’il a passées avec ni femme. Sa belle - mère vous dit elle- même quelle

376 TAUGET.

idée vous en devez prendre. Il n’est ni avare, nt injuste, ni cruel. On vous l’a peint comme dévoré de haine et de cupidité, comme le jouet alternatif de ces deux passions viles, mais surtout comme délestant profondément son infortunée compagne. Non -seulement aucun fait ne vient à l'appui de cette, affreuse imputation ; mais la voix d’une mère respectable s elève du tombeau qui la couvre , pour vous annoncer «me l’homme le plus digne de son attachement et e sa tendresse, était en même temps rempli d affection nour son épousé.

Ju^ez , par l’évidente injustice de 1 accusation pendant Tépoque décisive de la cohabitation des époux, ce que vous devez penser d’avance des griefs imaginés depuis leur désunion.

Je passe è la seconde partie du plan de ma defense; je vais crayonner légèrement les événemens qui ont suivi, vous en donner les dates, pour rapprocher ensuite de chaque époque la masse des faits qu’il s agit

de discuter. ,

En 1763 , la comtesse de Sourches conçoit légèrement de l’aigreur contre le marquis de la Chesnaye , parent et ami du comte de Sourches; elle demande a celui-ci le sacrifice d’une amitié si tendre; et, sur a résistance qu’elle éprouve, elle tourne contre son mari l’humeur qui la dominait; elle le traduit dans ses sociétés, comme un avare qui a quarante mi e livres de rente, qui en dépense vingt-quatre im e, et qui tous les ans en met seize mille en bourse.

L’animosité s’accroît. Elle veut absolument se séparer. 1 .e comte de Sourches fait des propositions cfe

PLAIDOYER POUR LE COMTE DE SOURClfES. 377

paix , il échoue ; ta séparation s arrête le 28 janvier 1764. La comtesse de Sourcbes loue aussitôt un appartement rue des Saints -Pères* le comte de Sourches en loue un rue du Regard* mais seulement en avril. Dans ce dernier mois* ils quittent Lun et F autre la maison qu'ils occupaient rue de Vemeuil* Le mari donne à sa femme une pension de quatorze mille livres ; ils partagent les meubles et l'argenterie.

En juin 1764,1e sieur le Vayer * frère de la comtesse de Sourcbes, est enlevé* II était alors à laDavière, et laisse sa sœur héritière*

Le comte de Sou relies s y rend auprès de sa veuve. La comtesse de Sourcbes part de Lorraine, où elle était* et y vient de son côté. C'est à ce moment qu'elle dit avoir fait des propositions de réunion qui ont été rebutées.

Eu 1765, il fut convenu que la comtesse de Sourches pourrait joindre à sa pension les bénélices et les douceurs d’un séjour à la Davière. Elle y séjourna quelque temps en effet * et l'année se passa au reste en discussions relatives à la succession*

Eu 1766, le comte de Sourcbes consomma un échange important avec les chanoines du Mans.

En 1767, la mère du comte de Sourcbes tomba malade; cet événement dérangea pour quelque temps les projets de séjour de la comtesse de Sourcbes à la Bavière, et loi inspira de l'humeur. Le comte de Sourcbes perdit sa mère en novembre, et se h ata d'offrir à sa femme une augmentation de pension de trois mille livres. Elle fut portée de quatorze a dix- ^ept.

TARGET

C’est dans cette année que le sieur Duribay, indiqué et recommandé par la comtesse de Tessé, fut placé à la Davièrc, en qualité de régisseur, dans la même année que la comtesse de Sourches fit passer à son mari des projets d’embellissement et d’utilité pour la terre.

En 1768, la comtesse de Sourches prétend avoir fait des tentatives pour la réunion ; il est vrai qu’elle proposa au comte de Sourches de se faire des visites réciproques d’affaires, et voilà ce quelle appelle un plan de réconciliation.

C’est peu de temps après que commencèrent les mémoires et les griefs de la comtesse de Sourches contre le sieur Duribay. Elle en fait remonter les objets jusqu’en l’année 1767 ; et ces tracasseries se sont perpétuées sans interruption jusqu’en 1773.

Le comte de Sourches, persécuté par des mémoires et des plaintes sans fin sur des minuties, attiré d’ailleurs par les signes extérieurs d’une confiance apparente, a écrit, en 1769 et 1770, à deux curés du canton , trois lettres qui contiennent Fépanchement de sa douleur et ^expression de ses déplaisirs. La comtesse de Sourches a ces lettres entre les mains ; elle possède l'une depuis le mois de janvier 1770 ; les deux autres , elle prétend ne les avoir eues que depuis.

À Pâques 1770, la comtesse de Sourches loue une maison au Mans, sans l’agrément de son mari, qui néanmoins signe la résiliation du bail de la maison de Paris, maison désapprouvant cette translation de domicile ; elle a demeuré au Mans jusqu’à PâqijcS

PLAIDOYER POUR LE COMTE DESOUnCHES*

Les années 1771 et 1772 se passent en entreprises de la comtesse de Sourches, et en tracasseries nouvelles ; elle était tantôt au Mans, tantôt à la Davièm En 1 773 ^ se placent le fait de la chanson injurieuse ÿ les projets de plainte , les conseils du mari , la plainte rendue par la femme au Mans, ensuite à Paris*

Vient enfin en 1774 la demande en séparation, dans laquelle la comtesse de Sourches a succombé par la sentence du 3o mars 177$, dont elle a interjeté appel,

C'est, Messieurs, sous cette chaîne d’erénemens principaux, que se rangent les faits particuliers dont la cause exige la discussion*

Si le comte de Sourches est à peine dans le cas de se défendre, il a droit au moins, c est un devoir pour lui de se justifier dans l'opinion publique et dans la vôtre : il voudrait pouvoir le faire sans que sa femme eût lieu d’être affligée de son apologie; il rend la justice la plus éclatante aux moeurs, à la vertu, aux qualités essentielles de son épouse ; mais il ne peut pas se dispenser de vous dire que cette passion funeste pour l'indépendance et même pour Pempire , passion qui trouble presque toutes les sociétés, et qui altère la tranquillité de tant de maisons particulières, fut la source de ses chagrins* J'abrégerai les détails sur cet endroit fâcheux de ma cause, et je ne dirai que ce qui est indispensable*

Le frère de la comtesse de Sourches venait de mourir en 1764, Sa veuve, dépositaire de ses volontés, veut faire la distribution de quelques bijoux

TARGET

pour environ deux mille francs, aux amis qu’il avait désignés ; le comte de Sourehes , cet homme aoare> y consent avec le plus respectueux empressement* La veuve éplorée, passe six semaines à la Bavière depuis la mort de smi mari. Le comte de Sourehes \ cet homme si jaloux de ses droits , prie te cure de faire en sorte qu'au moins, à l'église, la veuve ne soit pas rappelée à ses douloureuses idées ; que sans aucun changement elle soit seule recommandée aux prières nominales* Le curé se prête bien volontiers à cette œuvre délicate d’humanité* La comtesse de Sourehes arrive : voici ce qu’elle écrit à ce sujet au marquis de la Chesnaye : « C’est à votre probité, Monsieur, que je vais soumettre le jugement de ma conduite; mon intérêt exige que je le mette entre vos mains et devant les yeux de tous ceux dont je désire Pestim'e; c’est Ici ce qui m’occupe principalement,» La lettre dont je me sers n’est donc point, comme on vous la dit, un secret confié au marquis de la Chesnaye ; et il faut avouer que dans cette cause, ce reproche injuste de la comtesse de Sourehes est bien extraordinaire*

« J1 ai découvert , ajouic-t-cÛô ? qu’il avait fait de petits

présens de la succession sans m’en parler ï j’ai cru devoir >1 lui en marquer mon étonnement, Â cela il m'a répondu : » j’ai donc eu tort de répondre de vous , avant votre arrivée , « pour la montre , le nécessaire et la botte. Oui, Moneienr , jj aî-je dit , quand on a les so n lundi s que vous ave? , il faut j* se mettre en règle ; effectivement la règle judiciaire doit « être de ce moment La base de noire commerce. Si j eu >i usais à ta rigueur , je serais eu droit de taire estimer et ïj porter sur rurvenlaire tes objets donnes sans moi , et

PLAIDOYER POUR LE COMTE DE SOÜRCHES. a8l

h M* de Sourehes , sur le compte duquel Us seraient portés , » serait le maître d'en disposer suivant sa générosité* 11 dit » qu’il est id chez lui et chez ma sœur ; chez ma sœur penw dant six semâmes f et chez moi à demeure, puisqu’il serait

tenu de remettre la terre et tous les fruits à mou fils si je » mourais* Ï1 a décidé sans moi qu’on ne ferait pas les prières » nominales pendant que ma sœur j serait. Cela me parut » convenable , quand le curé m’en a parlé ; mais M* de » Sourehes ne devait pas décider avant de m'en parler ; en » un mot, je suis déterminée iV nie conduire relativement à « la succession , et , par rapport à ma situation , uniquement » par mon conseil de loi que je me suis formé. »

Ce n’est certainement pas un crime de s'attacher serti puiememen t à la règle ; mais il faut avouer que cet esprit-la peut mettre quelque embarras dans le commerce de lu vie.

La comtesse de Sourehes était, sur tous les points, fort attachée aux droits de sa propriété nouvelle* En 1765, elle engageait sou mari a contester dans la succession tout ce qui serait digne de Vêtre, mais sans lui en parler a ale-même, ensorte quelle eut Pair de tout accorder a sa belle - sœur, et l'avantage de ne rien céder* Vous me direz que vous craignez de passer pour le houe d* Israël ; ce ne sera pas de disputer les droits de votre mineur qui vous le rendra *

Eu 1766, il y eut vin débat assez vif, soutenu avec beaucoup de chaleur sur deux autres objets; Vim concernant les jugemens que la comtesse de Sourehes voulait être intitulés de son nom , consentant néanmoins que te nom du comte de Sourehes y fût aussi employé; Vautre, concernant les sceaux de justice oit elle exigeait que scs armes fussent gravées : elle lui

TARGET

2 Éta

écrivait que, dans Ica cachets, ses armes à lui n'étaient que cause seconde, puisqu'elles ny seraient pas sans la propriété de sa femme . Le public va jusqu à dire , lui marquait - elle , que vous craignez apparemment que mes armoiries ne déshonorent les vôtres, encore faut-il que je sache si vous exigez que je sacrifie jusqu à la satisfaction de trouver chez moi des monumens qui ont appris au public depuis long - temps que mes pères étaient propriétaires de ma terre.

G est clans le meme esprit d’un proprietaire qui sait défendre sa dignité, d'une femme qui craint de céder sur quoi que ce puisse être, quelle écrivait en 1770 :

« Quant à mon changement de domicile ( lors dt son éta- » bassement au Mans ) , il est permis a toute personne peu— n s ion née de choisir celui où la vie est la moins chère ; dYiI- « leurs, une femme qui ne vit pas avec son mari, n’est pas « dans le cas de lui demander sa permission à cet égard ,

» parce qu’elle ne peut être à la fois libre et assujettie*

* Vous vous trompez , Monsieur , quand vous pensez pou - » voir fixer le temps et la durée de mes séjours à la Bavière ;

» j’étais dans la même erreur, quand je vous demandais à ccl w égard engagement et consentement Ins truite par un homme a distingué dans Paris , par ses lumières et sa réputation T j’ai w connu que * dans ma situation , fêtais toujours libre de vc- » mr à la Bavière pour économiser ma dépense* »

Elle avait écrit la même chose en 1 7G7 et en 17G9,

À Dieu ne plaise que je fasse la moindre réflexion sur ces dÜTérens traits j je ne veux pas même discuter le principe sur lequel la comtesse de Soufches ré? clamait avec tant de hauteur des droits peut - être ;

PLAIDOYER POUR LE COMTE DE SOURCHTES. ü83

contestables. Tout mon but est que vous puissiez apprécier avec justice la conduite du comte deSourches et pendant les dix-sept années de la cohabitation, et pendant celles qui ont suivi.

J’arrive aux faits qui doivent servir à déterminer quel fut l’auteur de la séparation de 1764.

La femme prétend qu’elle a été expulsée par son mari ; elle ne le prouve point, mais elle le dit : nul fait articule ne peut conduire à ce résultat, mais le comte de Sourchcs soutient le contraire et le prouve.

C’est un démêlé relatif au marquis de la Chesnaye, et à la suite de ce premier débat, une accusation publique d’avarice qui a conduit l’esprit de la comtesse de Sourches à ce degré d’humeur dont la séparation a été la suite.

Le comte de Sourchcs, voyant ce venin cruel opérer d’aussi affreux désordres, tenta tout pour prévenir la dernière crise. Il fit présenter à la comtesse de Sourches un plan de pacification en janvier 1764* Vpici ce qu’il contenait :

a Si madame de Sourches a, comme moi, pour objet, une conciliation, il faut y mettre une bonne foi réciproque.

» Pour parvenir à l’objet respectif, il est necessaire que chacun sc rende justice, qu’on désavoue de part et d’autre ses torts ou ses vivacités. De mon coté , je commence par protester contre tout ce que j’ai pu dire ou faire qui ait pu passer les bornes »

Il faut avouer que ces paroles sont bien étranges dans la bouche d’un homme qui veut chasser sa

femme. Il ajoute tout ce qui peut nous instruire aujourd’hui des motifs de la désunion.

Il offre d'admettre, comme il a toujours fait, la concurrence de la femnje et du mari sur leur fils et sur sou éducation.

L’article important des soupers vient ensuite. Ma dame de So arches doit se souvenir quelle en a toujours été en possession . L affaire s’arrangeant, elle connaîtra , ajoute-t-il, si le fiel et la rancune sont des faits pour moi

Il passe à l'administration de la maison. Elle sera toujours soumise à madame de Sourchcs ; celle des biens et des Ikitimens est de mon ressort .

Il demande ensuite que le marquis de la Cites * najre n'éprouve à F avenir que les égards qui lui sont dus ,

II finit par ces mots : Je désire que ce plan et arrangement convienne à madame de Sourches, la paix étant mon principal vœu , comme celui de tous les honnêtes gens ;

Loin que des propositions si sages aient réusssi, la comtesse de Sourchcs fait proposer à son mari par son frère le parti de ne se trouver jamais chez elle quand son mari y sera , pourvu que quand elle y sera , de son coté, son mari ne s y tmuve pas davantage, excepté aux jours des soupers priés * Le «comte de Sourchcs vit avec la plus sensible douleur qu’il fallait céder à Forage, Elle nie avoir reçu Fune, et fait Fautre de ces propositions. Plusieurs honnêtes gens eu sont encore instruits ; mais k suite fera connaître la vérité.

PLAIDOYER POUR LE COMTE DE SOURCHES, a8:>

Suivant elle, celui-là a voulu la séparation, qui, le premier, est sorti de la maison commune; or le mari a quitté te i5 avril* et la femme seulement le 27. Cela serait fort bien; mats s'il est certain que le mari n’a passé bail de son nouvel appartement que le 8 avril, et s’il est prouvé que la femme a pris le sien h loyer, rue des Saints- Pères, deux jours après le 28, première époque de la rupture, F argument se retourne en faveur du comte de Sourches* Or eettç preuve est acquise, puisque, dès le 9 février, une partie du logement, comprise dans le bail de cette maison nouvelle de la comtesse de Sourchcs, est indiquée dans les affiches de Paris , et que le public qui voudra le louer est adressé h la comtesse de So 11 relies.

D'ailleurs, au mois de juin 1764* elle fait proposer, et s’en vante, un plan de réconciliation à son mari. Voici comment son écrit commence : «J’ai tou- » jours été aussi étonnée qu’affligée de notre sépara- » taon, je suis persuadée qu’elle a fait la même im- » pression à M, de Sourchcs. »

Vous étiez convaincue de i affliction du comte de Sourches, et aujourd'hui vous venez dire qu'il a voulu la séparation, qu’il vous a expulsée; mais si, dans ce moment, il a pris conseil de sa haine; s’il vous déteste aussi profondément que vous le dites; si son aversion était alors en tour de triompher de [avarice, quelle impression fâcheuse pouvait lui causer sa délivrance et l’éloignement d’tm objet odieux? soyez au moins, dans votre défense, d’accord avec les déclarations émanées de vous-même

* Singulière réplique de la comtesse de Sourrhes ; Jetais

TARGET

Suivons, Dans cet acte du mois de j uff n , vous ajoutez, « pour rendre stable et solide notre réunion * » il est nécessaire d en écarter les objets qui ont eu la » plus légère influence dans notre désunion; la seule

» manière dy parvenir, cest de me faire un sort .

« Je pourrai marquer ma reconnaissance à M. de » Sotirches , en lui donnant RorAilly 1 par le meme » acte qui stipulera mon sort. Je désire qu'il me mette » en état d’avoir une maison convenable , dans laquelle a les anus de M \ de Sourchcs seront aussi bien reçus » que les ftfàèris ; de payer la nourriture de mes chea vaux, de les renouvel 1er, et de payer mes gens, »

Je n’en suis point encore à l’examen de ces étranges conditions; mais c’csl ]a comtesse de Sourches qui les tait , qui les impose. Elle ne veut donc rentrer qu’a ces conditions; le defaut, de ces conditions fut donc la cause de la division* Ce sort qu’elle veut, qu’elle exige, fut doue la pierre de scandale; il eut comme elfe le dît , de ^influence dans la désunion ; la haine

affligée 3 étonnée aussi de la séparation f dit-elle : donc je nVn Suis pas 1 auteur, H y a bien de la différence. Le mari qui expulse une femme odieuse, ne fait en cela que ce qu’il veut ; s il est affligé de ce qu il fait , il n’a qu’à ne te pas faire. Mais k femme qui veut la séparation , eu attribue toujours la cause primitive aux procédés de son mari, vrais ou faux, et elle peut feindre au moins , tout en s’en allant elle-même , qu elle est affligée d’être forcée de s’éloigner,

1 Notez bien que Romiïly est cette terre que le comte de Sourches avait achetée lui-même en iy5gT et qu’il n’y avait par conséquent rien de si honnête que le don que sa femme voulait bien lui faire d’un objet qui était à lui.

PLAIDOYER POUR LE COMTE DE SOÏïftCTlES. 287

cl Fa version du mari uni furent donc pas la cause; il m Ta donc point chassée de chez lui, et Fëxputsion est une pure chimère,

D ailleurs, si, au moment de la séparation , ia comtesse de Sourches n’avait pas eu les torts de son coté, elle n’aurait pas craint d’avoir contre elle, les parons de son mari, sa mère; elle n’aurait pas écrit au marquis de la Chesnayc le 28 janvier 176/15 une lettre où elle le prie d oublier tout le passe, et de lui faire savoir s’il lui sera permis encore de sc présenter chez la mère du comte de Sourches, Ce sont là de ces instans où la conscience est pour ainsi dire prise sur le fait,

Maintenant si leloigncinent de la femme de la maison maritale ne peut Être imputé au ma ri, ces prétendus efforts dont on vous a tant parlé , Messieurs , n’etes* vous pas déjà à portée de les apprécier? La comtesse de Sourches qui vole dans les bras de son mari , et qui lui lait crime d’une contenance qu’elle juge froide; cette femme qui soupire de tout son cœur après une réunion, ny consentira néanmoins qu’à condition quion lui fera un sort : un sort 7 où? Dans la maison de son mari, un sort indépendant de son mari? Et celui-ci est sans doute un barbare de n’avoir pas voie lui-même au devant de son épouse , qui n’exigeait pour rentrer chez lui, qu'un sort proportionné à toute Ttkendue de ses désirs, un sort avec lequel elle pût tenir seule une maison convenable , avoir et renouveler des chevaux , prendre et payer scs gens , donner des soupers auxquels elle voulait bien admettre les amis de son pensionnaire.

TARGET

Et il faudra flétrir le comte de Sourches d'un dé~ oret de séparation, lui ôter son autorité, parce qu'il n'a pas jugé qu'un projet si a vilissant et si bizarre pût être accepté! Lon rougit d'avoir à combattre des moyens aussi inconcevables! De telles propositions n’ap proche» t-cl les pas beaucoup de ce plan du mois de janvier /de netre jamais ensemble dans la maison, si ce n'est aux soupers priés; et peut-il être difficile de croire l'un, quand on voit l'autre, quand on le lit écriL de la main de la femme?

Quels sont donc encore les efforts de réunion que la comtesse de Sourches prétend avoir faits ? Oublions tout y avait dit dès le commencement le comte de Sourches , pardonnons-nous nos torts; si j' en ai eu, je les désavoue , et réitmsson s-n ous ensemble. Mais > ou rentrez sans condition , comme le devoir , thonnêteté , la décence , la religion t exigent , ou je me soumettrai a la destinée ; je donnerai 1 4iOOO livres jjar an, et je gémirai de mon malheur et du votre - Rien n'est si sage que cette conduite, qui rassemble modération et prudence. Encore une fois, qu'a fait depuis cette époque la comtesse de Sourches? En 1764, 65 , 66, 67, des démêlés de tous genres, font la matière de sa correspondance; elle ne voit point son mari. Et tout-à-coup en 1768, elle s'avise de lui annoncer qu’elle va arriver à la Bavière; il ne s’y trouve pas, et il attend cc qnon a à lui dire, à lui proposer* U s'agissait dans FiitLcixiion de la comtesse de Sourches de se rencontrer sans répugnance , ce sont ses termes, de se faire des visites réciproques d'affaires : voilà ce qu’on appelle un plan de réunion

VLAlporm BODR LE COMTE DE SOURCHES.

.rptfefjî îwt' \a ,i„ c* . i

apercevoir dans un temps momentané la mal - /itwtWÆ opposition de nos caractères. j>

Voilà donc tout : die le verra son mari, ce mari dans les hras duquel elle vole. ; elle le verra non

pas avec plaisir, mais sans répugnance ; elle le verra,

verra,

sent cet le opposition malheureuse, qui lui serait insupportable dans une cohabitation soutenue mais qm pourra ,,’êtrc pas si sensible dans une rencontre momentanée: et. k comtesse de Sourches prétendra quelle n est sortie de la maison de son mari que par une volonté impérieuse qui affligera tendresse; et die dira qu’à chaque pas elle a fait des tentatives de réunion et de paix, auxquelles son mari seul a eu la barbarie de se refuser; et c’est là ce qu'elle appelle son premier moyen de séparation! En vérité , ion a peine, quand on a les pièces sous les yeux, à concevoir une prétention si hasardée.

, Daus tous les temps au reste, le comte de Sourches a été prêt a ouvrir sa main et son cœur à sa femme quand elle voudrait se réunir à lui. Il lui en a fait faire

la proposition en 1764. il la lui a répétée en 1768 , quand il s’est plaint des bruits quelle répandait dans le inonde, en disant que son mari l’avait renvoyée, chose, lui dit-il, qui ne fut jamais faite ni pour vous, ni pour moi. 11 en fait encore en ce moment la déclaration publique. Oui , de la comtesse de Sources seule, a dépendu la division éclatante qui dure depuis trop long-temps, d’elle seule dépend la réunion qu il désire.

Passons aux faits de persécutions exercées, dit-on , par le comte de Sourches et par le ministère de ses valets. Et parlons-en avec la rapidité convenable aux

minuties» . r

La comtesse de Sourches tenait registre des gneis

qu elle avait contre le sieur Duribay dès 1767.

Cependant ce sieur Duribay , dont elle se plaint si amèrement, est un homme bieu né, indique avec éloge au comte de Sourches par la comtesse de l'esse; il mangeait avec le comte de Sourches , avec sa femme, et répondait, par autant d’intégrité que d’intelligence , à la confiance éclairée que le comte de Sourches avait en lui. La comtesse de Sourches chargeait un an après, en 1768, le curé de Coureemont, de le remercier et de lui dire gu il avait fat des miracles d'honnêteté et. d’attention pour elle. Elle mandait aussi en 1768 à son mari, quelle avait trouvé en arrivant h la Bavière tout ce qui aurait pu lui manquer sans ses attentions, auxquelles elle sera

toujours lrès~ser>stble. .

En 1769, elle s’adresse au sieur Duribay, et lu. parle tout à la fois sur le ton des égards et sur celui

PLAIDOYER POUR LE COMTE DE SODRCHES. 2 g J

do ! amitié; elle lui recommande des soins fort détaillés pour du vin gui lui arrive à la Davière; elle k prie, ce sont ses termes, de lui mander des nouvelles de tout ce gui l'intéresse, lui fait des observations sur les volailles qu’elle a reçues, et finit ainsi : « Je » vous souhaite une bonne santé, Monsieur, et. vous ^ prie d’être persuadé de mes sentimens pour vous. « C est a peu près la même formule que la comtesse de Sourehes employait quand elle écrivait «à son mari ; amsi vous pouvez juger sur quel pied ce valet dont on a parlé d'un ton trop méprisant, était dans la maison du comte de Sourehes,

Que reproche-t-on à celui-ci? C'est une dérision assurément de prétendre qu’il ait chargé son régisseur de l’odieux emploi d’outrager la comtesse de Sourehes. Mais enfin il ne lui a pas retiré sa confiance, il ne s est pas privé des secours de sa probité et de son travail; seulement il lui a recommandé de se contenir dans les bornes du respect, de ne pfiis paraître devant la comtesse de Sourehes, de s’éloigner de sa table; mais il a quelquefois essayé de le justifier; il a douté des rapports qu’on faisait contre lui; il a osé le plaindre et le lui faire savoir; et cependant la comtesse de Sourehes avait envoyé un long factum contre lui, qui contenait les griefs les plus graves Parcourons ce, factum et les reproches qu’il présente.

Lu 1767, la comtesse de Sourehes fait ratisser des allées dans un hois; on l’annonce au comte deSourches; d croît qu’on a percé une route; il se plaint avec amertume au curé de Terrehaut et à sou régisseur. Ils montrent les lettres à la comtesse de Sour*

TAltÔET.

chcs qui s’en empare et qui n’a pas voulu les remettre ; depuis, mieux éclairci du fait, il écrit à tous deux; il écrit à sa femme en ces termes : a L’éloignement,

» Madame, met souvent dans le cas de sc tromper.

» Du moment qu’on m’a expliqué l’arrangement que » vous avez fait foire, je n’ai pas tarde à l’approu- » ver. « Dans son mémoire contre le sieur Duribay en 17G8, elle avoue elle-même que c’était une erreur de son mari. Aujourd’hui , elle ne veut plus que c’en soit une, déclame contre lui, et attribue son retour à la honte.

Même année, elle demande à quoi doit servir un arbre quelle voit abattu ; le régisseur répond qu’il aura sa destination.

Autre dispute sur un déshabillé de deuil de quatorze livres*

Eu 1 7O8 , querelle, sur ce que deux perdrix d’une bourriche étaient hasardées, sur ce que deux poulardes quelle attendait sont remplacées par deux chapons. Rien autre chose au surplus, contre le sieur Duribav, si ce n’est ces mots : tissu de maussaderies et de petites négligences.

En 1 769 , le sieur Duribay diffère trois heures d’ouvrir à la comtesse de Sourches le cabinet de son mari absent; il vient ensuite le lui offrir; et, par dignité, elle le refuse.

Explication sur le raccommodage de quelques matelas.

Vitre qui a été remise en place vingt-quai re heures plus tard, parce que le régisseur avait ordre de ne se servir que des ouvriers de la maison.

PLAIDOYER POUR LE COAtTE DE SOITRCHE5.

Les griefs en étaient îà , quand elle renvoie le sieur Duribay loin de sa présence f et lui défend de paraître devant elle. Là-deSsus, lettre du comte de Soiirchcs, par laquelle il lui recommande le respect; antre lettre a sa femme , conçue en ces termes : « Il est » juste, puisqu'il a eu le malheur de vous déplaire t » qu'il cesse de se présenter a votre table. Je vais lui » faire part de vos intentions à cet égard. Je me ré- » serre le droit de le plaindre et de lui continuer toute n la confiance que j’ai en lui , que vous reconnaîtrez, n légitime. »

La comtesse de Sourches avait elle-même marqué à son mari qu'elle n 'exigeait pas qu’il lui olâl la régie de la terre; dès-là, où peut-être l’apparence de tore de la part du mari?

Le comte de Sou robes donnait dix-sep t mille livres à sa femme, et le droit d’user pendant quelques mois à la Davière des douceurs que la basse-cour pouvait fournir. Elle va au Mans en I 770, et du Mans en voie deux chevaux pour vivre à la Davière. Le sieur Durîhay , autorisé par ses ordres, les refuse : grief de là plus haute gravité et du plus grand éclat.

Elle demande Tu sage d’un des deux chevaux vieux qui faisaient les commissions, pour aller toutes les semaines chercher du poisson au Mans, éloigné de six lieues de la Davière; on lui en représente Tim possibilité : nouveau grief.

Une pièce d'eau, qu’il était pressant de raccommoder, est vidée par ordre du comte de Sourches.

Dans cette opération, quatre, cinq des carpes que

ag/f TARGET-

la comtesse avait fait mettre, périssent misérablement : grief encore.

Mais le grand délit dont fut accusé, cette année, le sieur Duribay, ce fut d'avoir, en passant dans la cuisine, soufflé une chandelle; il le nia; les accusateurs devinrent furieux ; il dit, a cc qu’on assure, qu’ils étaient des fourbes et des menteurs .

Plainte d'un laquais de la comtesse de Sourcil es contre ce propos; désistement de cette plainte, mais seulement Tannée suivante; en attendant, car cette grande affaire fut traitée fort gravement, la comtesse de Sourches prit parti pour la liberté légitime des citoyens qui , dans quelque état qu’ils fussent , devaient trouver libre Taccès des tribunaux, et elle fît observer a sou mari qu’il était si vrai, si bien démontré que le sieur Duribay avait soufllé cette chandelle, que son laquais, pour Ton faire ressouvenir, lui rappela cette circonstance frappante, que ladite chandelle était (dors dans une cafetière.

En *771, je ne vous dirai pas, Messieurs, que la comtesse de Sourcil es a fait présenter, sous le nom de sou mari, sans le consulter, une requête pour la réparation d'un chemin. Il est fort éloigné de saisir les occasions de se plaindre ; mais puisqu’il faut qu’il se défende, il vous dira que la comtesse de Sourches* ayant désiré d’avoir et de nourrir à la Davière un troisième, un quatrième cheval, il y a consenti avec empressement; qu’il crut pouvoir, d’après cela, disposer du service des deux chevaux qu’il avait à la Davièrc pour les commissions; que de là il résulta que la comtesse de Sourclics ne put pas en faire usage