GG

28,000 livres pût expliquer dos dépenses de quatre, cinq et six cent mille livres, qui sont sorties , tout-àcoup, du sein de la pauvreté même? Qu’â-t-ellc fait des di amans quelle prétend lui avoir été remis par RL le Cardinal? Elle les a vendus, dit-elle., et de la main à la main, sans écrit, sans quittance, sans aucune trace, elle lui en a rendu le prix. Fable commode assurément, dont l'invention n’a coûté qu'un mensonge après le crime! Mais, si les produits des ventes sont tous rentrés dans la ntain de M. le Cardinal, elle n’en sera pas devenue plus riche; et, dans quels fonds les sieur et dame de la Motte auront-ils donc puisé, pour acquérir cet écrin de 1 00,000 livres, ces bijoux anglais, ces perles, ces meubles, ces ligures, ces bronzes, ees cristaux, ces marbres, cés pendules, destinés à décorer leur maison de Bar-sur- Àubc, où ils les ont envoyés? D'ou leur viennent ces billets de la caisse d’escompte, ces tliamaus que le mari portait, et qu’il étalait encore à Clairvaux, le 17 août dernier,^ ces autres diamuns qu’il a laissés en Angleterre, et dont il a couru s’emparer à l'instant de sa fuite; ces chevaux, ces livrées, ces voitures; en un mol , cette richesse inconcevable et subite, cjue la voix des témoins dénonce à la justice, et que la dame de la Motte, par toutes les précautions qu’ou a exposées, s’attachait à dérober aux regards deM. le cardinal de Rohan ? Ils ont tout rendu , dit-elle, et ils possèdent tout.

Si nous entrons à présent dans l'examen dès faits qui composent la défense de la dame de la Motte, nous trouverons à chaque pas, non -seulement les traces, mais les preuves de l'imposture.

MEMOIRE rom EE C4RDUVAL DE TtOHAW. 367

A l’en croire, M. le Cardinal lui a fait voir, au mois de mars 1 785 , une boîte qui contenait des diainans détachés. Il déclaré, lui, quil n’a jamais eu un seul diamant démonté en sa possession; maïs examinons les détails de la fable. Il propose, dit-on, à la daine de la Motte de les vendre; elle répond que son mari ne s’y connaît pas, cl refuse elle-même de s’en charger : ensuite, M. le Cardinal lui envoie cependant cette boite, avec un billet contenant ces mots: défaites-vous de cela au plus vite . Pourquoi la lui envoyer, puisqu elle avait déjà refusé la commission? où est le billet? II n existe plus; et, s’il existait encore, séparé de la boîte, il ne signifierait pas plus des dïamans que toute autre chose; ce ne serait rien du tout : alors , elle montre les diamans; à qui?à un artisan coupeur de cors : un coupeur de cors pour vendre des diamans! 1 Ifaut avouer que cela est bien extraordinaire! Cet homme lui amène un juif, nommé Bert Ibrahim ; elle s en défie, et rapporte la boîte à M. le Cardinal qui, du moins à cette fois, doit être bien convaincu qn il a fait choix d’une mauvaise commissionnaire. Point du tout; il tire, ajoute-t-elle, vingt-deux gros diamans et seize autres plus gros encore; il s’acharne de nouveau à les lui remettre; pourquoi les lui remettre ? Cest toujours pour qu elle les vende, quoiqu'elle ne le veuille pas, et quoiqu’elle ue puisse y réussir. Elle les confie à un avocat de Itar-sur-Aube , qui les vend 06,000 livres au sieur Paris, jouaillier. Cette somme, die la remet à M. le Cardinal, qui lui but alors présent des petits diamans qui restaient au l'omis de la boîte:c était , dit-elle, un objet de i5,oou I.

T AEG ET*

et elle s’en sert pour payer au sieur Régnier neuf ou dix mille livres qu’elle lui devait, à compte sur les commandes déjà faites , et puis elle lui en fait de nouvelles, en ce moment-là même.

Quoi donc! voilà, selon elle, le premier présent quelle ait reçu; et déjà elle avait fait au sieur Régnier des commandes ; elle en avait fait de si fortes, qu’elle redevait 10,000 livres; et, en payant avec le présent de M. le Cardinal, elle ordonne encore de nouvelles fournitures; sur quoi donc? sur quelles espérances? Est-ce sur les dons futurs de M, le Cardinal? Est-cc sur les faibles libéralités qu’il était dans l'usage de lui faire, pour lui aider à vivre, et qu'il continuait encore, même eu 1 ^85 ? Combien tout cela est absurde! Mais, d’un autre coté, il se trouve que le sieur Régnier déclare que cest du 3 janvier qu’il a commencé ses nouvelles fournitures; il déclare qu’il en a fait pour 1 2,85o livres jusqu’au mois de juillet ; que, du 10 mars au 28 avril, il a acheté, non pas seulement pour i5,ooo li vres de diamans , mais pour 27,540 livres; il déclare encore qu’il a monté d'autres diamans pour elle* D’ou lui étaient- ils venus? sont-ce encore des présens de M. te Cardinal? H lui manquc-!à quelques mensonges. Qui ne voit dans tout ce récit une fable, qui ua été forgée que depuis le besoin que le procès a fait naître?

Elle ajoute bientôt un autre roman; c’est celui de la bonbonnière; on a peine à en concevoir le motif, puisqu’il ne lui fournit aucune explication pour les faits dont nous avons rendu compte. H est certain que la dame de la Motte a remis au sieur Régnier des

MÉMOIRE PODR LE CAHDOTXl DE ROHATf. 36g

diamans, pour servir d'entourage à un médaillon sous lequel elle a fait placer un portrait de la Reine; . ïc 7 a Pay«90(> livres pour la monture de ce bijou; le sieur Régnier lui en a donné un reçu, en son nom seul, pou,- elle seule, au mois de juin i785

H'., ° Card,nal est Paifaitement étranger i, "tout

, ProT Cc fait? avait des diamans ( et

c est une vérité très - bien établie an procès) : peàt-

6U ° cda montrerait-‘l encore , qu’elle voulait appuyer on portant cette boîte, les fables qu’elle répandait en nus teux, sur sa faveur imaginaire auprès de la Rome; mais qu’en résulte-t-il contre M. le cardinal de Rohan, qui me formellement qu’il ait jamais pos-

r„l,Tn ,>0rlra,t dC la « Vil ait foLi diamans pour en composer l’entourage ? One!

apP,ürt Ce fait Peut-U ^oir avec la fortune immense

leur sur T- * *“* * k Motte manifestée par’

nXrSr&8,°M Cn tOHt S°nrC’ PuiscIu’L'lio-mÊme „e J t pas que cette operation leur ait apporté le pi- léger bénéfice? Elle . cru ce qiIC JJ

ceux qui en imposent, qu’on obtient plus de foi, en donnant plus de circonstances; elle s’est trompée en

^,rr *1* ? tr0mpeiU PrestIUR toujours; mais

W f Iüi “ fait aioutcr ^ns son n ter rogatoire que, pendant son séjour à Savcrnc

^ ™ ,eS maif de M. Je Cardinal un autre jL 31 P US U1‘,et rlu'd iu> » remis celui que le sieur Regnier avait placé sur la bonbonnière. La vérité e"

n’en ™ aucun PorJrait, puisque M. le Cardinal Témeim ^ PU1S<ÏU l,,cxistc pM un seul être

3^0 TARGET

dans le inonde, qui puisse dire avoir vu un portrait de la Reine entre ses mains.

Jjé sieur de CarboimièreS apprit qu’elle se proposait daller à Saver ne. Il' voulut en profiter pour faire rendre quelques lettres à M. le Cardinal; deux fois il passa chez elle; c’était, à ce qu’il croit, le 19 mai ; il lui remit le paquet de papiers le lendemain, comme elle allait monter en voiture. Voilà sur quoi elle bâtit une fable ridicule. Elle suppose que ce fut le sieur de Carbotuiières qui la força tle partir pour aller remettre ce paquet , quoiqu’il eut etc bien plus simple d’en charger un courrier, si l envoi était pressé.

Dans ce voyage, qu’elle n’a fait réellement que pour aller flatter elle-même M. le Cardinal de l’espoir d’une audience à son retour, elle a reçu en présent, dit-elle encore, une seconde botte qui contenait aussi des diaraans. Quand elle prendrait la peine tle décrire la boîte, on ne l’en croirait, pas davantage; elle fait monter ces pierreries à 1 3,ooo livres qui, avec les 1 5,oqo livres de diainans précédemment donnés, composent cette somme de 28,000 livres à laquelle elle avait borné ses mensonges, et qui assurément n'expliquerait pas son opulence. Ce fait est faux, et le sieur Régnier à qui elle les porta , dit-elle, ait mois de juiu, à compte de ce qu’elle lui devait encore, déclare, au contraire, qu’il avait été très -exactement payé jusqu’au 3 janvier 1780; qu’il n’avait fait depuis, jusque» juillet, que pour 12,600 livres de fournitures; qu’en mars et avril, il avait reçu r 1,000 livres; il en résulte qu’au mois de juin, d 11e pouvait lui être dû tout au plus que 1 ,600 livres, et que, par

mémoire pour le cardinal de rouan. 3? ( conséquent, il n a pas pu recevoir alors i3,ooo livres a compte Ainsi , soit qu’on examine la conduite de la dame de la Motte dans son ensemble, soit qu’on discute ses allégations en détail , ce n’est partout que aussctes, bibles, mensonges- et pouvait-elle sedéfendre autrement?

En relisant le mémoire de la dame de la Motte nous remarquons à la page ^ une sorte de défi nui’ pourrait être inquiétant, si les délits de cette femme notaient pas assez bien prouvés, pour démontrer à

Z * Verre- T6 K“S.pièCCS 'ÏU’ellc Parait Prof 1 aPPlU c,e son "«Posture, seront ncccssairement J nou veaux crimes : elle y propose un dilemme ‘ M. le Cardinal, sur les premiers diamans qu’elle dit

îïïj*» **“-aT'* «».! du, J do J»

7 ’*v\c J commission de les vendre. « Si M. le

jardina! , dit-elle, avoue qu’il a remis celte partie « de diamans a la dame de la Motte, nulle induction » a tirer contr elle de la vente qu’elle a pu faire; nic- » ra-t-d au contraire, ajoute- t-clle, avoir fait la re- « mise de cette première partie, et en avoir reçu 1R

” P"‘V ”ÜUS T lu‘ ft!r°llS pas rinil,r« de le croire*

» nous l’attendrons. »

De quoi fûmes- nous donc menacés par ce ion si superbe, ou de rien, ou d’une fraude nouvelle ■ est-ce uu taux qu on préparait contre M. le Cardinal? est-ce abuS àa'pàp* blanc-seing, que la dame de la Motte

j| " Kst~ce imp équivoque, une interpréta -

on, -me fausse application? . Est-ce un papier écrit

* -s un temps, qu’elle voudra rapporter à un autre?

’i"0, TARGET.

Notre réponse à son défi, c’est donc : quelle achevé; qu’elle comble la mesure; que ses défenses deviennent plus criminelles que ses actions; que, perdue par ces délits, elle se perde encore plus par scs moyens.

En attendant, il faut qu’ou sache que ces premiers diamans qu’elle prétend avoir reçus eu mars, et dont elle parle avec tant d’intrépidité, non-seulement ne sont pas, à beaucoup près, les seuls qu’elle et son mari aient répandus en France, en Angleterre; mais qu’ils ne sont pas non pins les premiers qu’elle ait fait débiter. Son ami, son homme de confiance, le sieur Rétaux de Yillelte, dès le mois de février 1785, a été soumis aux recherches de la police; il a subi un interrogatoire, chez le commissaire Gauthier, sur une partie considérable de diamans, dont on 1 a trouvé porteur, et dont il cherchait à se défaire. Il a déclaré,

il a signé quil les tenait d’une dame . Il a dit de

vive voix ( il y eu a des témoins), que la dame était la Marquise de la Motte-Valois; et depuis huit ou dix jours seulement, le collier était alors dans les mains de la dame de la Motte. L’aveu du sieur de Villcttc est venu confirmer depuis , cette importante anecdote. Il a remis, dit-il , à sa commettante , la partie de diamans qu*ü n’a pas pu réussir à placer. Ainsi, avant les premiers diamans, qu’elle dit avoir reçus de M. le Cardinal , eilea vendu , elle a fait vendre des diamans : ceux-là , scra-ce encore de lui quelle les tenait ? il lui faudrait ici quelque pièce, une fausseté de plus lui deviendrait nécessaire: quelle y songe, nous 1 attendrons à notre tour.

De toutes ses impostures, la plus grave est précisé-

mémoire pour i.e cardiivai. de rohan. 3^3 meut la plus absurde : il s’agit d’une livraison de diaiïians, pour aller les vendre en Angleterre, livraison qu’elle suppose lui avoir été faite par M. le Cardinal deRoban, en présence du sieur de Cagliostro, à la suite d’une scène magique; elle a soin de la surcharger, cette scène, de tous les rêves d’une imagination en délire; elle en lait précéder le récit, de tout ce que la crédulité populaire a jamais inventé de plus ridicule et de plus méprisable* Ce sont quatre pages dont chaque ligne offense la vérité, et choque encore plus lésons commun ; elle s’y donne elle-même comme livrée à la plus vile superstition; elle jure, dit-elle, parce que le prophète lui ordonne de juter, et c’est parce qu’elle a juré, que son mari' va partir, va transporter, vendre et faire monter des diamans en Angleterre : il en a rapporté 60,000 livres de diamans montés; mais ils ont été remis, dit-elle, à M. Ic Cardinal; il en a laissé pour 60,000 liv. en Angleterre; mais elle ignore si M. le Cardinal a pris soin de se les lau-e rendre; son mari a touché las, 000 liv. du sieur IVrregaux; mais c’est le banquier de M. Ic Cardinal; et les deniers ont passé dans ses mains.

A la confrontation, M. le Cardinal a „ié toutes ces fables : la dame de la Motte s est souvenue de son art : elle s’est pourvue de fables nouvelles; la preuve que tout ce qu’elle dit est vrai, a-t-elle observé, c’est que M. le Cardinal l’a chargée de convertir en billets de la caisse , les effets venus d’Angleterre : cela est tans , a-t-il répondu; mais la preuve, a-t-elle répliqué, c’est quelle a pris tes ordres de M. le Cardinal SUr Ufl® I,,ün' le sieur Cray écrivait à son

TAJtGFT:

mari au sujet des diamans restés à Londres : et cela aussi est faux, a-t-il dit: pour preuve, elle a ajouté qu'eu avril ou en mai ( car elle avoue qu’il ne faut pas la presser sur les dates) M. le Cardinal, dans un grand besoin d argent, a fait écrire au sieur de la Motte de rapporter promptement des fonds d'Angleterre; et comme ceci n’est ni moins faux ni mieux prouvé que le reste, il s’ensuit que le premier fait n’est ni mieux établi ni plus vrai qu’il ne Tétait auparavant*

Nous disons doue simplement , que dans tous ces faits, il ny en a pas un seul qui ne soit contraire à la vérité. Le sieur Perregaux, T un des témoins entendus, îfa jamais eu de relations directes ou indirectes avec M. le Cardinal de Rohan; il u’est et n’a jamais etc son banquier* Quant aux diamans restés à Londres, le sieur de la Motte avait chargé, comme on Ta vu, Tabbé Macdermoît de les retirer des mains du sieur G ray , et d e 1 es l a i re p a rveni r d i rec tem eut à Bar-su r- Àube; il les a retrouvés en Angleterre, et les a repris lui-même, à la fm du mois d août, dans le temps de sa fuite* À Londres, il s’était partout et continuelle^ meut annoncé comme propriétaire des richesses dont il était porteur* Il avait déclaré à Tabbé Macdcrmott, qu’une partie de scs fonds était destinée au paiement de *200,000 liv* pour un emploi accordé à quelqu’un dans les Indes.

Les diamans apportés de Londres à Paris, sont restés tous dans les mains de la dame de la Motte; elle les a montrés à plusieurs personnes : elle n’avail pas osé s’expliquer sur ce fait dans son mémoire.

mais, dans riulerrogaloire qui a suivi, dans les confrontations, pour échapper à la confusion du moment , il en a coule a la dame de la Moite encore un mensonge. Elle a dit pour îa première fois, que AL le Cardinal lui avait donne ces bijoux : Go,ooo livres de bijoux, reçus par elle bu pur don, et desquels elle n’avait point parlé! donnes par loi, quand, selon elle, il avait le plus grand besoin d’argent, cela est fort extraordinaire! Ce qui l’est bien davantage, c’est que ce don aurait été fait à Paris, le 29 mai, par M. îc Cardinal lui-même, pendant qu'il était à Saveme! Et que dira-t-elle des 5o,ooo Üv. de perles, détaillées sur les registres du sieur Gray, et de la montre d’or et des épées de ï ao et de 45 louis, acquises en échange des diamans portés à Londres, et des billets de caisse, et de lecrm de 100,000 liv. etc. etc. etc. etc; ce sera donc M. le Cardinal 5 qui les lui aura donnés encore! car il faut qu’il ait donné tout, ou il n’a rien donné; et, si la .dame de la Motte a pris quelque chose , elle a tout pris.

Ajoutons que toute cette fable de la dame de la Motte ne pouvait être légèrement appuyée que sur le témoignage infiniment suspect de la demoiselle de la Tour, nièce de sou mari, qui avait joué un rôle dans lu scene dont d s agit; et qu’à la confrontation cette jeune personne a rétracte presque toutes les déclarations quelle avait faites, a confessé même qu’elle n avait déposé que selon les inspirations de sa tante, ensorte que la dame de la Motte reste confondue sous le poids de ses impostures.

Pouvait-on exiger que M( te Cardinal, après avoir

3 76 TARGET

établi sa bonne foi, après avoir montré dans ]a dame de la Motte V exercice continuel des manœuvres qui Font trompée, après lavoir convaincue dune première fraude, qui a préparé le succès de toutes les autres, après avoir en quelque sorLe, surpris entre scs mains tous les profits du crime; pouvait-on exiger, disons-nous, qu'il introduisît les magistrats jusques dans le conseil des machinateurs, jusques dans le cabinet des faussaires? La fraude, qui ne travaille jamais que dans Tobscurité la plus profonde, échapperait-elle au châtiment, quoique trahie par tous les laits qui la décèlent? 1/ évidence meme ne serait-elle rien contre un crime si odieux dont le caractère est le secret, et qui marche dans les ténèbres. Gardonsnous de le croire* Mais remercions la Providence, qui a voulu que tous les genres de preuve vinssent au secours de I innocence calomniée*

La main , la main coupable a été saisie par Tautorite, et livrée à la justice; l’ami t le confident, récrivant de la dame de la Moite, le sieur Kétaux de Villette, ce fugitif contre qui s’élevaient les plus violcns soupçons, mais qu'on se flattait â peine de pouvoir retrouver, il est rendu à la prison qui le redemandait; il est ici; il est renfermé dans les memes murs que la dame de la Motte; les mêmes, hélas! qu’habite leur victime. Cet homme, venu autrefois de Bai -sur-Aube, avec les sieur et dame de la Motte, pauvre et riche avec eux, attaché à leur destinée; sorti de Paris par leurs ordres, est ramené de Genève, où il avait fui : sous le coup qui l’a frappé, il a subitement reconnu tous ses crimes : interrogé â Paris, il confesse qu’il

a été présent à la scène de la demoiselle d’Oliva, et il force la dame de la Motte à s’avouer coupable de cette horreur; il a partagé la vile joie des confédérés sur le succès de cet indigne artifice. L’écriture du stcur Villette est au procès; et lorsqu’on en rapproche le corps du délit, l'œil s’effraye de la ressemblance des caractères. Mais ici il n’avoue pas d’abord ce qu’il avait confessé à l’agent de l’autorité; il s’agite, il s’alarme, il pleure, il demande quelle peine menace 1 auteur du faux. Enfin, le mot si long-temps retenu est échappé de sa bouche; il sait tout; les vanteries de la dame de la Motte, il les connaît; plusieurs de ceux qui en ont été dupes, il les nomme; le Sieur de a Motte lui a parlé des profits qu’il en a recueillis en différentes occasions. Les fausses lettres quelle osait montrer, comme adressées par la Reine, et dont elle se servait pour tromper M. le Cardinal, c’est lui, cest Villette lui-même qui les a faîtes, qui les a écrites de sa main. Les fausses approbations mises en marge des conventions arrêtées entre M. le Cardinal et les jouailliers, la fausse signature qui est au-dessous, c'est encore lui qui de sa propre main les a fabriquées; d n’a jamais connu M. le Cardinal; Ü a tout exécuté par les ordres de la dame de la Motte; ü croit que cest du collier que furent tirés les diamans qu’il a. veudus pour elle en février; ceux quelle lui avait confiés, et qu’il n’a pu vendre, c’est à elle qu’il les a rendus. La dame de la Motte n avoue pas encore; mais anéantie par tant de preuves, mais confondue par les aveux de son complice, non moins accablée du scs propres mensonges que du poids de la vérité.

TARGET

son embarras, ses lames, sa colère, ses réticences équivalent h un aveu.

' Nous sommes dune arrivés, enfin, au dernier dégré de la preuve légale; il n’y a donc plus de procès; et, si nous écrivons encore, eest que M. le cardinal de Rohan doit compte au Iloi, à ses juges, a l’ Europe, de tous les détails de sa conduite, et qu’une affaire d’un genre si nouveau, si extraordinaire f doit être connue, non-seulement telle quelle est aujourd’hui , mais encore telle qu’elle a été pendant tout le cours de l'intrigue, et à chaque période de l'instruction.

Le croira-t-on? ce fahriçateur de lettres et de signatures, a osé dire qu’il croyait que M, le Cardinal avait partagé avec la clame de ta Motte les produits de son crime. Jamais absurdité plus révoltante n’avait été hasardée sous une forme pins méprisable. Est-ce que la bonne foi de M. le Cardinal n’est pas prouvée, tout aussi clairement que le crime des machina tetirs? N est-il pas certain au procès , par toute sa conduite, qu’il a été convaincu que le collier avait passé dans les mains de la Reine? S’il Ta cru, il n’a donc pas douté de la vérité des ordres, et de la sincérité des approbations; il a donc été trompé par ce faux écrit, comme ti 1 avait été par les fausses lettres que le sieur Ville! te fabriquait pour la dame de la Motte et par scs ordres : quelle serait donc cette nouvelle énigme d'un homme à la fois trompé et trompeur dans la meme négociation, dans le même acte? Cesl un déliré inintelligible.

MÉMOIRE PO fit LE C MO) IX AL DE BÔHAJT. S'yQ

absurde, n’aurait-il pas mieux aimé retirer 800,000 livres des diamans démontes d’un collier qu’il fallait payer le double, que d’en abandonner 4<>o,ooo à la dame de la Motte pour un service dont il n’aurait pas eu besoin ? N’est-il pas démontré dans la procédure, que RL le Cardinal a été abusé par le mot prononcé dans les jardins, et séduit par les lettres qui supposaient le crédit imaginaire de la dame de la Motte; n’est-ce pas la dame de la Motte qui, par la main du sieur Villette; se procurait d’un coté ces papiers frauduleux , qui entraînaient M* le Cardinal dans le piège : n’est-ce pas elle qui d’un autre coté, faisait écrire par la meme main, les faux émaîgemens ? Comment donc, trompé par les fausses lettres, serait- il complice de fausses approbations?

Et si , par une supposition aussi folle quabominable, la dame de la Motte avait eu lu commission de faire fabriquer un faux en société, par un faussaire a son choix, aurait-elle voulu rendre sa tromperie palpable, en choisissant pour ce faux la même main qui lui traçait les lettres par lesquelles elle ne cessait d’abuser M. le Cardinal?

î'Test-it pas prouvé que la dame de la Motte a vendu avec son mari, les di amans du collier, et que sa fortune s’est 'grossie de la totalité des produits, S il manquait quelque chose à la preuve rigoureuse de ce fait, ne dépend-il pas de la Cour de t obtenir, en portant ses informations à Bar- sur - Aube, en appellant tous les témoins que M* le Cardinal a indiqués?

Enfin, quant h la forme du soupçon jette par le

TAItGFT,

sieur Villettô, quel profond mépris ne mérite- 1- elle pas? Il croit , dit-il ; et sur quoi est fondée sa croyance? La dame de la Motte lui a-t-elle parlé d’un partage? II avoue que non : il ne sait rien non plus par luimeme. C’est donc une pure calomnie* Et dans quel moment le sieur Villette ose-t-il soupçonner, sans présenter le moindre indice? C’est lorsque, confondu enfin et succombant sous la force des preuves, il est contraint d’avouer faction la plus criminelle : tant qu’il espère de n’être pas convaincu, il nie son crime; et, lorsqu’il se reconnaît coupable, il risque une imputation au hasard : pour toute preuve , il donne son opinion, et son opinion est une folie.

Arrêtons-nous ici; et, fatigués d avoir poursuivi tant d'horreurs, respirons un moment. L’auteur de 3 abus du nom de \% Heine, c’est-là l’objet des recherches de la justice: il est à présent bien connu : la conduite de M* le Cardinal se développe d’ailleurs avec tant de simplicité et mie candeur si pure, qu’il est impossible de contenir plus long- temps le touchant intérêt qu’il inspire, M, le cardinal de Rohan a été obligé de prouver son innocence! Il a fallu composer un mémoire pour lui! Il a fallu écrire pour le défendre! Et quelle est l’imputation? Quel est le crime?

Oserons-nous le dire? Un faux, une escroquerie ! .

À ces mots, la plume échappe des mains, et le cœur se révolte. Mais il n’est pas temps de s’abandonner à ce sentiment effroyable; nous n’avons pas tout dit encore.

Considérons bien quelle devait être la disposition de Faine de M. le cardinal de Rohan, fers le temps

MÉMOIRE POUR LE CARDINAL DE ROUAN. 38 1^ qui suivit la lettre qu’il fit Écrire par les jouailliers à la Reine, au mois de juillet dernier. Les momens terri 1)1 es s’approchent; la catastrophe se prépare; d’effrayantes lueurs vont pénétrer par intervalle dans les replis ténébreux de la fraude : descendez tous dans le fonds de vos âmes, vous qui voulez prononcer sur la conduite des hommes; ce n’est que dans la connaissance du coeur humain , qu’est la mesure de leurs actions. Supposez donc que vous ayez été trompés comme lui , qu’une grande erreur ait été long-temps pour vous, une fausse image de la vérité la plus désirée. Ne dites pas que vous auriez su éviter les pièges tendus à sa bonne foi : personne ne peut fixer des bornes aux illusions; et certes, en ce moment, où 1 enchaînement des artifices est développé sous vos yeux, sa crédulité doit vous paraître moins surprenante. En un mot, mettez-vous à sa place; car il n’y a pas d’autre moyeu detre juste. Il est aveuglé; il ne doute point; après ce qu’il a fait, entraîné par sa confiance, le commencement d’un doute serait, à ses yeux, le plus grand des malheurs. Voyez comme sa destinée, dans l’innocence, est enlacée avec le sort de la dame de la Motte, dans le crime. Voyez de quelles chaînes la fatalité lie son intérêt à celui d’une coupable; combien tous les partis seraient afïiigeans et dangereux à prendre, avec quelle terreur il doit repousser tons les soupçons ; un penchant naturel nous porte tous à reculer le moment d’une certitude désespérante; jugez doue quelle énergie ce sentiment a dû prêter à tout ce qui pouvait confirmer son erreur, et comme il a dû affaiblir à ses yeux les

circonstances qui pouvaient la combattre. Tel est riiomme : être fait ainsi, c'est sa nature, et ce n’est pas un crime. Innocent et trompé dans la négociation du collier, comme cela est démontré , M. le Cardinal n'a pas pu , six mois après, cesser d’être ce qu'il était, et devenir rétroactivement criminel et trompeur dans cette même négociation; mais il a dû s'attacher involontairement h la séduction, croire parce qu'il avait cru, et soutenir quelque temps sur ses yeux le bandeau qui se détachait par degrés. Cette vue explique tous les faits de la dernière époque.

Ainsi la dame de la Motte vient annoncer à M. le Cardinal de Rohan, quelques jours après la lettre du 12 juillet, que les 700,000 livres destinées aux jouai 1li ers pour le 3i, la Reine en avait disposé; que le paiement ne s’en ferait qu’au premier octobre, mais que les intérêts seraient acquittés. Il est étonné, contrarié, niais fort éloigné de concevoir des alarmes sur la fraude. C’est alors qu’il dit au sieur de Saint-James qu’il avait vu écrit de la main de la Reine, quelle avait 700,000 livres; mais que depuis elle en avait fait une autre disposition.

Ici, il faut parler d’une erreur du sieur de Saint- James, qui, sans doute, a cru entendre, puisqu’il la dit, que M. le cardinal de Rohan avait vu les 700,000 livres dans les mains de la Reine, et qu’il n’avait pas voulu s’en charger. C'est un mal-entendu palpable, et ce 11e peut pas être la vérité. Quel intérêt M- le Cardinal aurait-il pu avoir, a cette époque, de s’expliquer, comme le témoin le suppose? Il est certain que le sieur de Saint- J aines avait conçu de lui-même,

MEMOIRE POUR r.E CARDINAL DE ROHAN. 383 et goûtait l'idée de faire l'avance des sommes auxquelles la Reine paraissait obligée; mais ce n’était que sous la condition formelle, que la Reine, elle-même, daignerait lui dire à ce sujet une parole de bonté. M. le Cardinal avait approuvé ce projet, et la condition à la fois; tant il était convaincu que les engagemeus pris au nom de la Reine, étaient véritables! Mais il n’avait point sollicité le sieur de Saint-James, il ne lui avait pas même insinue de faire cette avance, le sieur de Saint - James en convient dans la procédure. Encore une fois, quel eût donc été l’intérêt de M, le Cardiual, à tenir le discours qu’on lui prête? Comment , d'ailleurs, est-il possible qu’il eut refusé de se charger d une somme destinée à payer la négociation qu’il avait fai le? Cela serait évidemment absurde. Le sieur de Saint- J âmes est le seul qui déclare un fait aussi inconcevable; et Ion sait qu i! est de principe qu’un témoin unique n'est absolument rien. Mais ensuite le sieur de Saint-James est convenu qu’il s’agissait entre M. le Cardinal et lui, d’une conversation légère, tenue sur une terrasse étroite, où il y avait beaucoup de monde; ils s y parlaient bas, de peur d dre entendus. Or, il est trop facile, surtout dans une telle circonstance, de confondre, au bout de plusieurs mois, deux propos de conversation , aussi

semblables, quant aux termes : Fun J'ai vu dans /es mams de la Reine, une somme de 700,000 livres; l’autre, y W vu écrit de la main de la Reine , qu’elle avait 700,000 livres, pour qu’on sc permette de fonder. quelque opinion sur une base aussi chancelante:

1 influence des témoins doit être mesurée sur fa na-

TARGET

turc des faits dont ils déposent; il en est sur lesquels ils p’ont pas pu se tromper; il en est d’autres, susceptibles de mille modifications incertaines, et ce sont, surtout, les paroles ; car on ne les retient guères , que selon le sens qu’on y attachait en les écoutant; et M. le cardinal de Rohan avouera qu’il a dû parler très-affirmativement des 700,000 livres, parce qu’il n’avait aucun doute, d abord sur 1 existence, ensuite sur la disposition de cette somme, destinée au paiement des jouailUers, et que son erreur était alors dans toute sa force.

Nous ajouterons, au reste, que le sieur de Saint- James paraissait disposé, non pas à faire une avance, si la Reine, elle-même, ne lui en donnait pas Tordre, mais à accorder des délais aux jouai! fiers, pour la somme de 800,000 livres, qu’ils lui devaient personnellement, et que cette disposition se montra, surtout, quand il fut instruit par M, le Cardinal, que le paiement de la première échéance était différé jusques au mois d’octobre.

C’est à ce moment que naquirent, s’augmentèrent et s évanouirent les premières inquiétudes de M. le Cardinal

On vint lui dire que depuis la lettre du 12 juillet, une femme- de-cbambre de la Reine avait déclaré que S. M. ne savait ce que cela voulait dire; qu’une autre personne voulait avoir une conférence avec les jouailliers, et que ceux-ci étaient alarmés sur leurs engageinens du 3i juillet : la persuasion de M, le Cardinal était si ferme, qu'il demeura convaincu que la femmc-dc- chambre de la Reine ou n’a-

arôïoiRE podr le cardinal de rouan. 385 vait point parie, ou était mal instruite , et que tout ce qu ou pouvait conclure de sou discours , si elle avait tenu , c est que le secret devait être apparetnC ment observé. *

M. le Cardinal est dans l'usage d’écrire des notes ou memento, sur tous les objets qui l’occupent; cette pratique n est pas celle des hommes dissimulés qui se souviennent de tout, et n’écrivent jamais rien 1 anm le grand nombre de ces notes , il en est une q«on a distinguée; elle est heureusement devenue piece du procès; elle prouve tout ce que nous avons dlt , ^positions de M. le Cardinal. C’est entre le aa et le a5 juillet quelle doit se placer. M. le Cardinal s y parle à lui-même; il se dit qu’il a envoyé cherc 1er les B. (Boëhmer), qu’il leur a recommandé d’observer le secret avec la personne qui les avait appelés; qu U faut même, plutôt que de faire une confidence , dire (en attendant que les doutes soient éclaircis) que 1 objet eu question est envoyé dans l’étranger. Il s avoue, à lui-même, que la crainte que les joua illiers 1,11 fcmoignent, commence à l’inquiéter; mais U se rassure en observant que le moyen qu’il a proposé i celui de fai re usage des délais que le sieur de St-James consentait à donner, pour les 800,000 liv. qui ]u; étaient dues), arrange tout pour le présent et pour le futur (pour \e présent , parce que cela tranquillise les jouauliers, sur leurs paicmens de la fin du mois pour le futur, parce que la Reine devait payer le 1 « octobre, selon les assurances données par la dame de a Motte ) ; il ajoute que l'ordre des choses qu’il recommande, ne sera pas changé, en profitant des

Inrae nu 1

38G taugtït.

dispositions de la personne (du sieur de Saint-James), puisque cette personne est déjà instruite de tout; le débiteur (le sieur Boëhmer) n’ayant pu faire autrement que de lui confier la négociation du collier (sur lequel le sieur de Saint-James avait une créance considérable), Ainsi, ajoute-t-il, cela fera naître le calme où est actuellement le trouble et le désespoir.

Voilà les termes, et c’est-la le sens de cette note . elle prouve ce que nous avons dît, que M. le Cardinal éprouvait à peine un moment d’inquiétude , et qu’aussitôt les motifs de sa confiance, toujours presens à son esprit , lui rendaient toute sa tranquillité. Il faut faire ici une réflexion très-importante , c’est que la note dont il s’agit n est pas de la main de M. le Cardinal; elle est éerÎLe sous sa dictée par son valètde-chambre; il prend seulement la précaution de designer les personnes par de simples lettres initiales. Les connaisseurs en morale peuvent prononcer d’après cette circonstance : n est-il pas évident par la que si M. le Cardinal éprouvait quelque trouble, il ne naissait pas de sa conscience ?

Cependant il se trouva, vers la fin de juillet, a portée de voir de l’écriture de la Reine; la différence entre le caractère et celui des fausses approbations le frappa; et, dans la vérité, voilà les premiers soupçons qu’il ait véritablement conçus; il était agite par la foule d’idées qui sc heurtaient dans son esprit; mais ce qui se représentait encore le pins souvent a lui , c’étaient les motifs de croire que le collier était, dans les mains de la Reine; c’étaient la force et l’habitude de sa longue confiance ; c’était le besoin de rester

MEMOIRE POUR LE CARDIWAL DE ROUAS. 38~

convaincu qu’il n’avait pas été dupe, dans une matière si délicate; il aimait mieux, sc dire que ses yeux: pouvaient avoir été trompés.

Il appelle la dame de la Motte; die est tranquille; elle n a pas vu écrire la Reine, il est vrai, mais elle ne doute pas que les approbations ne soient de son écriture; elle jure, au reste, qu’elle tient de la Reine nu-nic les ordres qu’elle a transmis à M. le Cardinal; die jure que le collier est parvenu à la Reine. M. le Cardinal l’écoute; il a le désir de la croire, et commence a se calmer; «Comment pourriez-vous en douter, lui dit-elle, je dois vous remettre dans deux jours 3o,ooo Üv. de la part de la Reine, pour le paiement des interets; vous les recevrez.» En effet, cette femme qui, aux yeux de M. le Cardinal, n’avait rien, et qu’il nourrissait de ses charités, lui apporte 3o,ooo Üv. ]c 3o juillet; il les voit, son âme sc rassure; il se repose sur un fait qui lui paraît si décisif; il oublie ses soupçons, il ne doute plus, et le voilà replongé dans l’erreur dont il était depuis si long-temps le jouet, et dont ü allait être la victime. II porte à l’instant cette somme aux jouai Hiers, qui ne la reçoivent point à compte des intérêts, et qui en donnent quittance sur le principal, au nom de la Reine. 1

Plaçons toujours à coté de nos faits la conduite de la dame de la Motte, telle qu’on la connaît aujourd huL

Elle était agitée des troubles les pins cruels, et ses agitations, à elle, «étaient pas aussi faciles à calmer que celles de M. le Cardinal. Pour lui, il ne fallait que 1 entretenir dans une erreur qu’il aimait à con-

TAllGET.

server; mais la dame de la Motte, quels secours pouvaient la défendre des tournions qu’éprouve le crime, arrivé sur le bord du précipice qu’il s’est creusé à luimême? Ne devait-elle pas être poursuivie par la terreur, et ne portait-elle pas dans son sein ce témoin redoutable qu’on ne parvient point à séduire?

Elle a soin de nier ces inquiétudes, mais elles sont prouvées.

Le tumulte de sa maison était remarquable, et a été remarqué; le 27 juillet, elle voit un de ses amis, elle le prie de lui faire trouver 3 5, 000 liv. à l’instant; il ne le peut pas; JC les trouverai, dit-elle, chez mon notaire, et elle sort: ce jour-là, elle ne revient ni dîner, ni souper, ni coucher chez elle; on assure quelle sort de Paris pendant la nuit suivante; elle revient, il est vrai, le lendemain; mais le 3i elle s’enferme avec Villettc dans une cliamhre haute, déclare, en descendant, à plusieurs personnes, qu’elle va envoyer chercher son mari a Ear-sur-Aubc, celuici était parti le 17 juillet; il revient le 3 août, et, peu de temps après , accompagné d’un témoin qui eu a déposé; il se transporte chez M.e Minguct , notaire, rue du Mouton; là il remet au notaire, toujours en présence dn témoin, six billets des fermes de 5,ooo liv. chacun, et fait sur le bureau un billet à vue de 5, 000 liv. ; le notaire lui rend un écrin ; c était celui de la dame de la Motte.

Ces soins, ces démarches, ces alarmes, cet emprunt de 35,ooo liv. au moment même où les 3o,ooo 1. sont remises à M. le Cardinal, au nom de la Reine, cet écrin mis en nantissement , ces fonds que le sieur

M ÉMOI 11K POUR -LE CARDINAL DE ROHAN. 38<) de la Motte apporte de Bar-sur- Aube pour dégager les diamans de sa femme, tout prouve que la dame de k Motte avait le premier et le plus grand intérêt à perpétuer l’erreur de M. le cardinal de Rohan; c’est partout la même fraude, mille fois démontrée, qui fait les plus grands efforts pour retarder le moment de la lumière; et chaque finit, chaque circonstance découvrent à l'œil des magistrats le fond d’une conscience tourmentée par le trime.

On peut bien juger par-là, si ce n’est pas évidemment la dame de la Motte, qui a demandé à M. le Cardinal un asyle dans son hôtel , et si c’est lui qui 1 a offert, comme elle ose le prétendre.

1j inquiétude était a son comble dans la maison de la dame de la Motte; dans les premiers jours du mois d’août, on déincublait les appartenions; on a vu la maîtresse et la femme de chambre sortir, mystérieusement enveloppées dans le capuchon do leurs mantelets; on a eu soin d’éteindre les lumières dans la loge, et d’en écarter ceux qui s’y trouvaient, avant de passer dans la rue : te portier peut en rendre témoignage : et cependant M. le Cardinal de Rohan était pleinement tranquillisé, depuis cette somme de 3o,ooo livres que la dame de la Motte lut avait apportée.

Elle lui député, le 3 août, sa femme de chambre, pour le prier de venir à l’instant rue Neuve S.-Gilles ; la porto était défendue; elle insiste; il y eut débat, prières, instances; la femme de chambre elle-même l’a précisément déclaré, enfin elle entre; M. le Cardinal va chez la dame de la Motte. Il faut pénétrer toute ht profondeur du plan quelle a formé. Elle est cou-

TABGET.

3go

vaincue que Terreur qu’elle vient de raffermir, ne peut pas durer long-temps encore; la vérité va sortir des ténèbres; elle a déjà jette quelques rayons. Celui qui fut si cruellement sa dupe, aura, sans doute, ma grand intérêt à étouffer l'affaire , lorsqu’il sera éclairé; mais il est utile de rendre cet intérêt plus pressant encore, par de nouvelles manœuvres ; plus il sera enlacé, moins il sera à craindre : plus il aura paru protéger, secourir la dame de la Motte, jusqu’aux derniers instaus, plus il tremblera de dénoncer sa fraude : le projet qu elle forme est donc, dans ces instaus périlleux , de renforcer la déplorable chaîne qui attache l'innocent au criminel, qui lie ensemble l'artifice et la simplicité. O malheureuse condition de la candeur, lorsque le crime lui oppose sa terrïide sagesse! a J ai » des ennemis, dit-elle; je suis accusée d'indiscrétion » et de vanteriez, d’un moment à l’autre je puis être u arrêtée; on m a fait espérer, si je quitte Paris, que a peut-être ou cessera de m’apercevoir, ou je me y> serai cachée. Je devrais être partie ; jusqucs-Iàr je » tremble; en attendant que mes affaires soient ter- » minées ici, et que tous mes meubles soient enlevés., » aceordez-moi de grâce un asyte dans votre bol eh » M. le Cardinal de Rohan soupçonne quelque a Récitât ion, mais ne voit pourtant à faire qu’un acte de bienfaisance; il consent avec peine, maïs finit par accorder Tasyle. Entrée le t\ avec son mari dans un petit appartement de Thetel, c’en est assez; elle en sort dès le 5 ; et , le 6, ils parlent pourRar-sur-Àtibe.

On s’étoime qu’ils iraient pas fui plus loin, puisqu ils sont évidemment coupables : nous nous ctou-

MEMOIRE POUR LE CàRDmAL DE ROHÀÎf. 3qI

lierions bien davantage, s’ils avaient fui. Pourquoi fuir? C’eût été se dénoncer eux-mêmes; et leurs projets perfides étaient bien plus sa vans* bien. plus dignes deux. Ils ne craignaient plusM. le Cardinal de Rohan; n’était-il pas pris sans retour? Si le délit se découvre à ses yeux* ne faudra- t-il pas qu’il s’indigne, mais aussi qu’il s'arrange, qu’il paye et se taise? La société d’intérêt n’est -elle pas scellée entre fin noce nce et le crime? Le salut des coupables n est-il pas désormais sous ta garde de la pudeur* qui impose silence à leur victime? Et la combinaison était bien juste; elle aurait réussi immanquablement, si M, le Cardinal de ltohan avait connu la vérité* avant d’avoir été frappé du coup terrible.

Qu’on u oublie pas, quon n’oublie jamais, que 1 innocence de M. le Cardinal et le crime de la dame de la Motte, sont prouvés avec évidence. Les choses se sont donc passées au commencement du mois d’août * de la manière qu’il le déclare; et le mémoire de U darne de la Motte n est encore qu’une pure fable sur cet objet, comme il l’est sur tout le reste.

Il est (aux et impossible qu’il lui ait parlé, te 3 août, de diamans livrés à elle, en présence du sieur de Cagliostro* pour aller les vendre en Angleterre. H ne reste plus rien de c£ mensonge.

Il est faux et impossible* qu’il ait craint qu’elle no parlai de cette livraison, puisqu'elle est imaginaire.

Ainsi îa fable entière périt par le fondement.

Il est faux et impossible, qu’il lui ait dit que la Heine reniait le collier (nous sommes obligés d’employer les termes de son mémoire )* mais celle parole*

TÀEGET.

3ga

si elle pouvait avoir été prononcée , serait une preuve nouvelle, qu’il n avait jamais douté jusquesJà, que le collier ne fût dans les mains de la Reine.

Il est faux et impossible qu’il ait montré à la dame de la Motte aucune pièce de comparaison , pour vérifier le caractère des fausses approbations ; mais toutes les recherches de ce genre qu’aurait pu faire M. le Cardinal , seraient encore autant de preuves, plus claires que le jour, qu’il n avait pas auparavant suspecté la sincéritéde lecriture; Fauteur d’un faux ne cherchera jamais, si par hazard les pièces qu il a forgées lui-même ne seraient pas des pièces fausses.

Il est taux et impossible qu il ait tenté d’effrayer la damé de la Motte, qu’il ait voulu lui faire apercevoir des espions sous ses fenêtres, et qu’il Fait engagée à fuir. Si elle avait été innocente, cela serait d’une absurdité monstrueuse; et, puisqu’elle était coupable, M- le Cardinal, qu il faudrait supposer éclairé sur son crime, M* le Cardinal trompé, assassiné par elle, pouvait encore moins l’avertir humainement, de se sauver sans délai.

Il est faux et impossible qu il lait menacée puérilement du buste du sieur de Cagliostro ; quelle ineptie! et il ny avait pas même de buste du sieur de Cagliostro, dans la chambre qu’elle occupa vingt quatre heures*

11 est faux et impossible qu’ils ayent été renfermés sous clé dans cette chambre, puisque le sieur de la Motte en est sorti lorsqu’il Fa voulu, y est rentré de même, et en a librement fait sortir sa femme, pour la ramener chez elle.

MrêarorBE POUR LE CARDINAL DE ROHAN. 3<y3 Ainsi la dame de la Moite, chargée, convaincue du crime de faux et du crime de vol, a seule imploré l’asyle qui lui a été accordé dans l’iiôtel M. le Cardinal, dont rinuocence est démontrée de tant de manières, a repoussé, malgré lui, les lueurs affreuses qui pouvaient lui faire soupçonner la fraude; il a cru le plus long-temps qu’il lut a été possible, parce qu’il était aflréux de perdre son erreur, et l’asyle qu’on l’a engagé à donner, n’est qu'un nouveau piège dressé contre lui par l’artifice.

Combien cela devient palpable, quand on rapproche de ce fait, celui dont le sieur llassangc a dû déposer! Il voit, le 3 août, la dame de la Motte; elle

lui dit : quoi ? . que les approbations sont fausses ;

et elle le renvoyé à M. le Cardinal, qui est bien en état de le payer. Elle avertit que les approbations sont Jausses! Elle est la machinatrice du faux; cela est évidemment prouvé; M. le Cardinal a été de la bonne foi la plus pure ; cela est démontré également; il croit même encore, malgré un instant de soupçon; et c est elle qui dénonce la fausseté, dont elle seule est coupable! Elle renvoie les jouai Hiers à se pourvoir auprès de M. le Cardinal ! Quel rayon de lu-

* lci *1 faut encore observer que la dame de la Motte a nié qu’elle eût demandé un asile à M. le Cardinal , mais qu’il résulte de sa confrontation qu’elle a demandé cet asjle ; puisqu’elle en donne pour raisons les fausses terreurs que , selon elle , M. le Cardinal lui avait inspirées ; chose vraiment étrange , il n y a pas une seule pierre de son édifice qu’elle >' ait remuée , déplacée , renversée : sans cesse elle détruit d une main , en bâtissant de l’autre ce qu’elle détruira encore.

394 tarc.kt.

mièrc sur le plan que nous avons aperçu dans sa conduite! elle sait que M. le Cardinal, désabusé, ne pourra plus que prendre des arrangement pour payer; qu'il en prendra infailliblement, plutôt que de faire un éclat} et c'est, en effet, vers M. le Cardinal qu’elle dirige les pas des jouailliers ; c’est à lui qu’elle veut qu’ils s’adressent, bien sûre, que malgré l’indignation qu’il sentira, elle pourra rire de son impuissante colère, et jouir du fruit de son crime avec impunité- ■

Le sieur Eassange inquiet, agité, se présente, en effet, le 4 août, chez M. le Cardinal : il le voit tranquille; son erreur n’est pas dissipée : Foire intermédiaire > dit le sieur Eassange, ne nous iront pe-t-d pas tous hs deux? RL le Cardinal réfléchit, le rassure. Le sieur Eassange, ajoute, dans son récollemeut, que M. le Cardinal de Rohan lui a demandé si, pour le tranquilliser, il iallaït avoir traité directement avec la Reine; et que 3VL le Cardinal lui a ajouté, affirme meme qu'il avait traité directement. C’est au moins une erreur du témoin, et il est aisé de s en convaincre; il estgi ni possible que cette déclaration ait été faite an sieur Eassange.

Personne n’était mieux instruit que lui, de la manière dont les ordres prétendus de la Heine avaient été transmis à M. le Cardinal. Celle a qui les jouai!liers avaient montré le collier en décembre; celle qui les avait avertis, le ai janvier, que la Reine désirait le collier, et qutrn grand seigneur serait chargé d en traiter pour S. M.; celle qui était venue, le a4 \ier, à sept heures du matin, les prévenir qu il allait

lUlhrOIRE POUR LE CAJlBtïïAL DE ROHAÎf. 3*)?> paraîtra , et qu’il fallait prendre des pipeau lions avec lui; celle à qui ils ont fait leurs rümereimens , le 4 février; celle à cjiii même ils ont pensé a faire offrir un présent T c était bien à leurs yeux fauteur de toute l'affaire : voilà le tiers ou l'intermédiaire par lequel ils savaient que s’etait formée la correspondance, que M le Cardinal croyait avoir avec la Heine* Aussi ifont-îîs point été surpris, lorsque clans le commencement de juillet , M. le Cardinal leur déclara que sa lettre ne parviendrait à la Reine, que par la voie (Pim tiers ; et Ton remarque que, dans l’entrevue du 4 août, le premier mot du sieur Jîassange, est celui -cî ; lotie intermédiaire ne nous trompe-t-il pas tous tes 4mx? Instruit parfaitement que ÂL le Cardinal ne traitait que par un intermédiaire , il le dit lui- même, il ne peut donc pas venir à L'esprit de Mle Cardinal do l’assurer qu'il a traité directement ?

Mais, si l’on ajoute à ceci, que les jouailliers ont présente un mémoire au Roi, le 12 août, huit jours seulement après la conférence, et qu’ils n’ont rien dit de ce dernier fait; qu’ils ont présenté, Ica3 août, au ministre du Roi, un autre mémoire dans lequel Us parlent de cette conversation du 3 août , ou la dame de la Motte leur déclara que la signature était fausse, et leur donna le conseil de s’adresser à AL le Cardinal , et que dans ce mémoire ils n’en ont pas dit davantage; (pie, le 18 août, le sieur Bassangc a conféré de lui faire avec le sieur Serpaud , qui cia a déposé; que, dans cette conférence, il a parlé de la visite du 4 août, par lui faltei M, le Cardinal, de la conversation quds oui eue ensemble, et que non-seulement il ua

rien racônlé de ce même fait au sieur Serpaud, mais encore qu’il a mis dans la bouche de M. le Cardinal ccs paroles, toutes différentes : Quif je vous affirme qitè tout ce que je vous ai dit est vrai; si l’on ajoute encore que, dans sa déposition faite au mois de septembre , le sieur Bassange* parlant à la justice souveraine, sous la foi du serment, n’a pas retrouve ce fait dans son souvenir, nous lui demanderons quelle mémoire, nouvellement éclose, a pu lui rendre un mot si long-temps oublié?

Et qu’on ne nous dise pas que le silence du sieur Bassange, dans un si grand nombre d occasions, a eu pour motif le secret qu’il prétend lui avoir été impose par M. le Cardinal; nous voyons bien qu’il a cru se rappeler l’idée de ce secret, en même temps que l'idée du mot auquel il l’applique; mais Win n’est pas plus digne de foi que 1 autre; et à qui persuadera-t-on que les jouaillicrs auraient pu, dans une affaire aussi importante, sc croire dispensés par un tel motif, de dire la vérité toute entière au Roi et à la justice? Nous n’avons doue pas même besoin, pour écarter cette partie de la déposition du sieur Eassange, de (aire remarquer à la Cour, que nul fait n’est prouvé dans les tribunaux, s’il n’est attesté par deux témoins, et que le sieur Eassange étant le seul qui déclare «Celui-ci , il suffit a M* le Cardinal de Rohan de le nier, comme il le nie précisément, pour le faire a jamais disparaître.

Maïs pourquoi nous arrêter si long-temps, sur ua objet dont les conséquences ne peuvent infiuer sur h procès ?

BfÉMOIRK POUR LE CARDINAL DF* ROHAN. 3gy

Quand même il serait arrive, ce qui n’est pas, que dans quelque conversation que ce put être, M, le Cardinal, regardant les paroles qu’il croyait avoir entendues, dans les jardins, de la l>oucke de la Reine , connue une garantie personnelle et directe, des ordres que lui transmettrait ta dame de la Motte; M, le Cardinal, considérant les lettres que celle-ci lui montrait, comme l’expression directe de la volonté de la Reine, puisqu'elles auraient été destinées h parvenir jusqu à lui, eût dit en effet qu’il avait traité directement; allons plus loin encore, quand même quelques esprits mal disposés voudraient croire, que ces motifs de persuasion n'avaient pas assez de force, et que pour prendre du. corps a ses yeux, ils avaient besoin detre appuyés, soit de l’état d’anxiété oii les moindres doutes devaient jetter M. le Cardinal, soit des illusions d’un amour propre, toujours bien difficile à réprimer, lorsqu’il persuade une chose honorable; eh bien! que s’en suivrait-il de celte supposition? Autorise comme M. le Cardinal aurait cru l’être, forcé par Y état de sou ame à repousser toute idée alarmante, ce serait à peine une faiblesse; et il serait aussi juste de l’excuser dans sa personne, qu’il serait juste de punir dans la dame de la Motte la cause monstrueuse d’une erreur aussi insensible.

Au reste, il est important de sc représenter sans cesse cette idée dominante et décisive, que la dame de la Motte est rigoureusement convaincue d’avoir supposé les ordres, fait fabriquer le faux, dévoré le produit de la fraude; que Terreur, la bonne foi, la droiture de M. le Cardinal sont démontrées d’une

TAHGKT.

manière invincible : il est donc (l une impossibilité physique , que les Faits des derniers temps , où l'homme si cruellement trompé devait frémir, h l'approche des éclaïreissemeïts , changent, allèrent ou dénaturent une vérité acquise et lixée depuis six: mois; que ce qui est, ait cessé d’être, que te crime du faux et le crime du vol soient devenus l'innocence, que l'erreur et la bonne foi soient devenues le crime.

On a vu que le système que s'était formé la dame de la Motte, consistait à rejetter sur les sieur et daine de Cagliostro les crimes qu’elle a commis. Le noble tissu , disait-elle, est devenu leur proie : et Ion croirait, car cela n’est pas bien clair, qu en mêlant je ne sais quelles idées magiques à cette labié, elle s était ilattée de persuader, que M. le cardinal de Rohan pourrait bien avoir pensé que le même collier était, à la fois, dans deux endroits différons : jamais les tribunaux n’avaient rien entendu qui égalât ce délire. C’est pour assortir les parties de ce système, quelle avait imaginé de placer dans les mains de M. le Cardinal, au commencement du mois d'août, une lettre à vignette, qui portait, nous dit-elle : T envoie par la petite comtesse une telle somme, pour tranquilliser ces malheureux, hile faisait dire à l'instant par M, le Cardinal: AL aurait-elle trompé^ la petite comtesse? Mais , non ; je connais trop madame de Cagliostro ,

11 est inutile d'avertir les magistrats et le public que tout cela n’est qu’une fable; il est facile d’en juger : quelle foi ajouter à une femme, dont lu vie entière n'est qu une longue imposture;* Comment celui

MÉMOIRE PO CR LE CARDINAL DE ROUAN. oQf) ïi qui l’on enverrait des fonds, pourrait- il, de cela seul, conclure qu'il a été trompé? H conclurait plus raisonnablement qu’il ne l’est pas. Enfin, qu’y-a-t-il dans tout le procès, contre la dame de Cagliostro? La scène des dianians, en présence du sieur de Cagliost.ro, n’est plus qu’une fable honteuse, anéantie, qu'il faut abandonner : ce n’est pas la dame de Cagliostro qui a dit à toute la terre qu’elle était honorée des bontés de la Reine, qui a montré de fausses lettres, qui a fait jouer un rôle de séduction dans les jardins, qui a vu les jouai Hiers, donné des espérances, supposé une volonté de la Reine et des ordres donnés à un grand seigneur; qui a reçu des rcmercîinens; qui, d’une pauvreté extrême, a passé tout-àcoup à une richesse excessive. Est -elle accusée, décrétée du plus léger des décrets? Elle n’est pas seulement soupçonnée. Elle est en liberté. Enfin , à la dernière confrontation , la dame de la Motte a prononcé la rétractation formelle de toutes les fables quelle avait inventées contre les sieur et dame de Cagliostro. Elle a déclaré qu’ils n’avaient aucune part directe, ni indirecte à l’intrigue du collier.

Cependant , il y a une conséquence utile à tirer de ces fables : c’est que la dame de la Motte a reconnu dans tous les temps queM. le cardinal de Rohan avait etc trompé; c’est qu’elle se bornait à rejetter sur un autre, le poids de sa propre honte; c’est que, si malà-droite et si fausse dans son imputation, elle restait, dès avant les derniers aveux, seule chargée du crime dont elle ne pouvait pas même faire retomber la possibilité sur la personne qu’elle osait accuser.

TAHGET.