AFFAIRE DE LA DAME D ANGLURE

pouvaient se marier alors. Le consentement même des porc et mère dos mineurs était bien recommandé , mais n était pas nécessaire. On punissait firrévérence des cnfans, sans briser leurs liens.

Le mariage était-il soumis à des formes ? Oui; mais clics n étaient pas essentielles; cotait une police que les tribunaux s efforçaient de faire observer, mais non pas une condition indispensable. Dès les premiers siècles du christianisme, l’usage de la bénédiction du prêtre sciait introduit. Les Conciles en avaient fait une loi, loi pour les âmes, qui n’en était pas une pour les juges. On imposait aux réfractaires des peines ecclésiastiques; maïs les législateurs de l’État , et même de 1 eglise, les tribunaux ecclésiastiques et civils n en voyaient pas moins dans le simple consentement, dépourvu de toute solennité, ce mariage primitif de la nature, que Hiomme n avait pas le droit de dissoudre.

Le consentement exprès se prouvait souvent par des actes purement profanes, et ils étaient exécutés. Le consentement présumé, on le trouvait dans la cohabitation, surtout si elle avait été précédée dune promesse, et contre cette présomption légale, aucune preuve n'était jamais reçue.

Souvent les preuves du mariage auraient manqué, si fou n’eût pas voulu admettre la preuve test ï moniale, qui est a la fois la première, la plus naturelle et la plus simple de toutes les preuves, et qui, chez les différens peuples, n’a cessé de commander aux tribunaux, qu’à mesure que la corruption des mœurs a montre qu’on pouvait la craindre. Alors il était im-