I. — Périodes néolithique et ligure

On lit à la page 11: « Nos fouilles ont permis tout d'abord de constater « pour la première fois, d'une manière positive, la présence sur le sol de « Marseille même, d'objets remontant aux temps préhistoriques.

« Nous n'avons point, il est vrai, trouvé d'instruments en silex, mais un « poinçon en os, une hache en pierre polie, des polissoirs et des fragments de « poteries ».

Nous ferons d’abord observer que la découverte dans Marseille, d'une hache polie, remontant à l'époque néolithique, n’a aucune signification, car les armes ou instruments de ce genre, sont restés à travers les âges et jusqu'à nos jours, des objets de superstition, considérés comme préservatifs de la foudre.

Dans nos fouilles de l'oppidum des Pennes (Bouches-du-Rhône), nous avons recueilli six haches polies, trouvées dans l'intérieur de cases renfermant un mobilier des [11° et 11° siècles avant notre ère; or, le sol de ces habitations était en terre battue, et il n'existe dans cet endroit aucun vestige des temps néolithiques. La hache trouvée dans Marseille, a donc pu y être apportée dans des conditions semblables.

Les polissoirs (?) mentionnés, sont en serpentine et variolite de la Durance. Des pierres de mêmes natures se rencontrent assez fréquemment sur l’emplacement des habitations romaines et ont pu servir à divers usages. Le poinçon en os, quin'a pas été figuré d'ailleurs, ne saurait, à son tour, constituer une preuve, enfin les poteries faites à la main et de pâte grossière, n’ont fourni aucun caractère qui permette de les attribuer à la période néolithique.

En ce qui concerne la céramique indigène à pâte micacée, dont parlent MM. Clerc et Arnaud d'Agnel, l'observation est beaucoup plus intéressante, parce que le même genre de poteries, avec décoralion hallstaltienne, a été retrouvé dans les fouilles du Fort Saint-Jean, associé aux céramiques peintes. de la couche archéologique, datant du VII* au V* siècle.

I n'y a donc aucune raison de supposer que les tessons signalés à la Tourette, dans une couche superficielle offrant un mélange de vestiges de toutes les époques, soient, en cet endroit, antérieurs à la fondation des premiers comptoirs ioniens. Quant au fragment de jarre, représenté par la figure 3 (p. 14), il appartient incontestablement à une époque postérieure à la domination romaine et pourrait se rattacher aux céramiques d'origine arabe, dont on rencontre dans Marseille des débris innombrables.