II. — Vases peints grecs

Nous avons retrouvé dans la collection du Musée Borély, les restes de poteries peintes, décrits et figurés par MM. Clerc et Arnaud d'Agnel.

Tous ces spécimens offrent une conservation en rapport avec les conditions du gisement, à l'exception de deux pièces recueillies peut-être dans les travaux de l'assainissement.

Le débris représenté sous ie n° 6 de la planche I montre en effet, sur son pourtour, des cassures vives et fraîches qui paraîssent récentes et sont bien différentes de celles des autres morceaux, plus ou moins usées. Il faudrait donc admettre qu'une partie seulement d’un tesson brisé dans la fouille, aurait été recueillie.

Le fait est d’ailleurs sans importance puisque d’autres poteries attiques de la même époque, ont été trouvées à la Tourette.

Le mascaron en forme de tête humaine, figuré au frontispice de l'ouvrage et sous le n° 7 de la planche [, a été obtenu au moule et par pression, comme le montrent les impressions digitales que l’on observe encore au revers.

La pièce est mince et fragile ; les délicats reliefs qu'elle présente n'offrent pas l'usure que l’on observe sur les débris céramiques trouvés en cet endroit, et qui résulte de remaniements sur la pente du terrain naturel.

On s'explique assez difficilement, dans ces conditions, la conservation exceptionnelle de ce joli spécimen de l'art grec et l'on peut se demander si l'objet en question, ne fit pas partie de la série des pièces recueillies par l'amateur dont le nom n'a pas été donné.

Au sujet des poteries dites de style géométrique, signalées à la Tourette, nous ferons remarquer que les céramiques ornées de bandes peintes circulaires, qui ont été introduites à Marseille, au VIT siècle, lors de la fondation des premiers comptoirs, n'ont cessé d'être très répandues dans cette ville au VI"siècle et vraisemblablement encore au V°, comme semblent l’attester les résultats de fouilles que nous avons exécutées récemment.

Parmi les vases à figures noires, les auteurs ne signalent qu'un tesson

paraissant devoir être attribué à l'industrie corinthienne (PI. 1, fig. 4), maisil en existe un second dans la collection de la Tourette.

Un débris très usé provient en eflet d'un aryballe dont la pâte présente bien les caractères de la céramique corinthienne, et sur lequel nous avons pu reconnaître quelques vestiges de peinture. Le sujet représentait un guerrier derrière un grand bouclier rond La partie inférieure de ce bouclier est encore très reconnaissable et laisse dépasser en dessous, un pied effilé tourné à droite. Les incisions que l'on observe indiquent un travail rapide.

Les restes de poteries attiques du [V' siècle se sont montrés beaucoup plus abondants à la Tourette que dans le Fort Saint-Jean, mais la céramique de la première partie du V® siècle, si rare dans ce dernier endroit, n'a pas été retrouvée par MM. Clerc et Arnaud d Agnel.

On lira avec intérêt, dans les conclusions données par les auteurs (p. 104-105), les motifs de cette lacune qui ne constitue pas un fait isolé.

« Les fouilles exécutées par l'Ecole d'Athènes à Myrina, en Eolide, ont « amené la même constatation. A Myrina aussi, où sont représentées toutes les « phases de la céramique grecque, depuis le X° siècle avant notre ère, au « moins, jusqu à la période bizantine, une catégorie manque complètement, « celle des vases attiques à figures rouges, de style sévère, et cette lacune, « d'après M. Pottier, s'explique très bien par les circonstances politiques « (troubles en Ionie et guerres médiques) qui marquent la première moitié « du V‘siècle (1). » :

Si nous acceptons sans réserve l'explication donnée à ce sujet par M. Pottier, puis par les auteurs de la publication, nous ne saurions, d'autre part, nous ranger à l'avis de MM. Clerc et Arnaud d’Agnel, pour ce qui a trait à l'origine de Massalia.

Nous lisons, en effet, à la page 102 : « Il est désormais certain que, sur « l'emplacement mème où s'établirent les colons venus de Phocée, vers l’an 600, « habitait déjà une peuplade dont nous constatons l'existence à ce moment de « la civilisation que l’on est convenu d'appeler néolithique.

« De combien d'années ou de siècles ces vestiges sont-ils antérieurs à « l'arrivée des Phocéens, c’est ce que nous sommes hors d'état de dire jusqu’à « nouvel ordre. Toutefois, il semble bien probable, d'après les constatations « faites à la Tourette, que les civilisalions ont dû coexisler, au moins quelque « lemps, à moins que l’on admette, et c'est peut-être la solution la plus vraisem- « blable, que les objets les plus anciens de l'industrie grecque sont antérieurs « à l'établissement de la colonie et ont été simplement importés par le « commerce et non par des immigrants. »

(1) Pottier, Catalogue des vases antiques (Musée du Louvre), 2° part., p. 276.

Nous ferons d’abord observer qu'aucune découverte faite à la Tourette ne démontre qu'une station néolithique ait existé en cet endroit.

I est presque certain, cependant, que la population néolithique, dont nous retrouvons l'industrie répandue dans toute la Provence, et particulièrement dans les environs de Marseille, a dû fréquenter les bords du Lacydon, où la présence de sources était propre à la retenir. Ce fait, toutefois, ne permet pas d'admettre que la civilisation néolithique se soit continuée à travers les siècles pour coexister enfin avec la civilisation ionienne.

Une immense läcune répondant à l’âge du bronze et au début de la période du fer, vient s'interposer entre les deux époques, de sorte qu'aucun lien ne paraît s'établir en Provence, entre la première occupation qui s'arrête avec les temps énéolithiques (âge du cuivre, apparition du bronze), et la fondation des premiers comptoirs ioniens.

Nous insisterons plus loin, sur cet abandon temporaire de la Basse-Provence, qui paraît être un des faits les plus remarquables qu'’ait mis en lumière l’ensemble des observations archéologiques faites dans la région.

Découvertes archéologiques à Saint-Marcel, banlieue de Marseille, 1904

Le Bulletin archéologique du Comité des Travaux historiques el scientifiques, publié en 1904, contient une note de MM. Clerc et Arnaud d’Agnel, intitulée : Découvertes archéologiques à Sa:nt-Marcel, banlieue de Marseille.

Les auteurs font savoir que leurs recherches ont porté presque exclusivement (1) sur la hauteur de la Touretle, touchant le village de Saint-Marcel.

Le plateau de la Tourette est situé sur la rive droite de l'Huveaune, à 100 mètres environ de ce cours d’eau, et présente, ainsi que son versant faisant face à la rivière, des traces nombreuses d'occupation, dans l'antiquité.

MM. Clerc et Arnaud d’Agnel disent avoir trouvé, en cet endroit, des vestiges des temps néolithiques et ligures, ainsi que des diverses périodes grecques.

Avant d'examiner ce travail qui prête à quelques critiques, nous tenons à bien spéciñer que nos observations relatives à la provenance des objets signalés, s'adresseront uniquement à M. Arnaud d’Agnel.

M. Clerc nous a déclaré en effet n'avoir, en aucune façon, participé aux recherches qui ont été faites sur le terrain, et nous ne saurions, dans ces

(1) Cette indication n'est pas suffisamment précise.

conditions, le rendre responsable des erreurs que nous aurons l'occasion de relever plus loin.

On s'étonnera d'abord et à juste titre, de ne trouver dans cette publication, aucune indication précisant le lieu des découvertes ; le nom de la propriété où celles-ci ont été faites, n'est pas même mentionné, et la note ne fournit aucun renseignement sur les conditions de gisements, alors qu'il eût été indispensable de figurer des coupes du terrain et de montrer la répartition dans les couches archéologiques, des objets découverts.

Ces données étaient cependant nécessaires, pour établir une sorte d'éfat cuil des pièces décrites et figurées.

Si nous ne pouvons malheureusement combler cette lacune, nous devons indiquer du moins que la propriété dont il s’agit, appartient depuis une soixantaine d'années à la famille Fournier.

Vingt ans environ se sont écoulés depuis l'époque où nous visitions souvent cet endroit pour y eflectuer des recherches paléontologiques et nous ajouterons, qu'à cette occasion, il nous arriva fréquemment d'y recueillir des objets antiques, tels que : meule ronde en basalte, monnaie romaine consulaire et débris de poteries.

La propriété Fournier est située sur le versant méridional de la hauteur et comprend la partie du terrain la plus riche en anciens vestiges. C'est là, sans doute, qu'étaient groupées jadis des habitations étagées, abritées des vents du nord, par les escarpements du tuf pliocène qui forme la table du plateau.

Le sommet du coteau présente encore quelques traces de murs en pierres sèches, qui constituaient la défense de l'oppidum, mais les restes de poteries que l’on y rencontre, sont beaucoup moins abondants que sur la pente, et se rapportent principalement à des vases de grandes dimensions, doliums et amphores.

A notre connaissance, les propriétés qui limitent, sur ce versant, celle de la famille Fournier, n'offrent aucun vestige d'habitat, de sorte que le gisement archéologique dont nous nous occupons, paraît parfaitement délimité.

Nous devons dire enfin que M. Arnaud d'Agnel nous conduisit un jour, chez M. Fournier, pour nous montrer, dans son ensemble, le lieu de ses trouvailles, mais nous eûmes le regret de ne pouvoir obtenir de lui aucune indication précise sur les points d’où provenaient les objets entiers signalés par lui, et nous ne vimes, en fait de fouilles, que de simples grattages ne dépassant pas 30 à 40 centimètres de profondeur.

Depuis lors, nous avons pu savoir de M. Fournier, que M. Arnaud d'Agnel n'avait exécuté, dans le terrain, aucune fouille importante, et que ses recherches