ENS

risées ; comme d'autre part, les descriptions sont toujours écourtées il devient très difficile de tenter une assimilation rationnelle.

Watelet a décrit, dans les lignites du Soissonnais, Amygdalus prisca Wat. (Fig. 82) (1). « Ce noyau présente, dit-il, les plus grandes « analogies avec celui de l'Amygdalus Persica, mais il est plus « petit que celui qui, de toutes les variétés connues, a le moindre « volume». Nous avons vu que les noyaux sauvages étaient de dimensions moindres. Quoiqu'il en soit, par les rugosités de la surface, aussi bien que par sa forme sphérique, ce noyau s'écarte Pie pre de beaucoup de celui de Menat, tout en ayant avec lui des affinités

(Bassin de Paris, .

d'après WATELET),. génériques.

Unger signale (Flore de Sotzka, PI. XXXIV, Fig. 15) un noyau de Prunus : A mygdalus (Prunus) pereger Ung. (Fig. 85); ce noyau est plus allongé que celui de Menat. Unger figure un certain nombre d'A mygdalus et de Prunus comme termes de comparaison. C'est avec Amygdalus argenltea que celui de Sotzka offre le plus d'affinités, tandis que celui de Menat se |. rapproche de l'Amygdalus nana.

A Gleichenberg (2), Prunus nanodes et P. atlantica sont lisses : Le ro il en est de même de P. ægea (3) de Kumi et de P. mohicana CAR A URREnT de Radoboj (4) ; d’autres, comme l’A mygdalus persicoides (;) de Franzenbrünn près Eger (Bohême), présentent des noyaux munis d’anfractuosités, mais leur grosseur et leur forme les différencient de celui que nous étudions ici.

Ludwig a décrit un certain nombre de noyaux de Rosacées de la localité de Dorheim, sous le nom de Prunus rugosa (6), et notamment un petit noyau de

o m/m de long sur 8 à o m/m d'épaisseur, qui paraît avoir par la figure les plus grands rapportsavec celui de Menat, mais il est pyriforme ovale aigu et présente une forte saillie à la suture, il est, dit cet auteur, fortement arrondi ; ces caractères descriptifs l'en éloignent. Nous ne pouvons donc rien affirmer au sujet de l'identité entre les deux organes.

Engelhardt et Kinkelin (7) ont décrit de Klarbecken près Niederrad un certain nombre de noyaux de Prunus ; parmi eux, il en est un qui doit attirer

(1) Warecer. — FI. foss. du Bassin de Paris, p. 237, pl. 58, fig. 11. (2) UNGEr. — Foss. fl. v. Gleichenberg, t. VI.

(3) » Foss. fl. v. Kumi, t. XIV.

(4) » Sylloge, vol. II, t. XIX.

(5) » Sylloge, vol. II, t. XIX.

(6) LuowiG. — Paleontographica, vol. V, p. 105, t. XXII, f. 3. (7) ENGeLHaror et Kinkeuis.— Oberpliocene Flora und Fauna, p. 260, t. 32, f. 27 abc.

notre attention ; ces auteurs le désignent sous le nom de Prunus cf. Prunus

parvula Lud. de Dorheim ; il mesure 6 m/m de long sur 4 m/m $

de large.

Enfin, nous citerons, en dernier lieu, les espèces décrites par À Heer, parmi lesquelles cet auteur figure le noyau de Menat sans Fis-B4.— Pr Je. spécifier.

H. (Sachalin, d'après HEER).

Dans les plantes miocènes de l’île de Sachalin (FI. foss. arct., vol V, 4° mémoire, p. 54, t. XIV, fig. 8 a) cet auteur rapporte au Prunus serrulata (Fig. 84) ou au P. calophylla un noyau du gisement de Mgratsch. Ce noyau ne peut être comparé à celui de Menat, car il est à peu près lisse «ziemlich glatt».

Les noyaux décrits (Flore tertiaire Suisse) ne peuvent point

à ‘ FiG. 85.— Prunon plus servir de termes de comparaison. nus Scotti. : x 7 (Groënland,

Enfin dans la flore miocène du nord du Groënland (FI. foss. d'après Her).

arct. vol. |, mémoire B., p. 126) Heer décrit une nouvelle espèce sous le nom de P. Scolti, nous en avons déjà longuement parlé au début de cette étude (Page 153).

Si Heer, qui a examiné ces noyaux, n'avait pas affirmé une dissemblance

» entre le Prunus Scott (Fig. 85) et celui de Menat, nous | GU \ aurions identifié ces deux espèces. Nous rapporterons donc n'i | ce noyau au Prunus deperdita que Heer a créé pour une | A | feuille du gisement de Menat (F1. tert. Helv., vol. IIT, | Se) P. 313), et quenous retrouvons dans les collections (PI. XIV, - aies Fig. 10). Cette feuille, sauf des dents plus serrées {Heer dit :

Fic. 86, — Prunus de Sparsim dentalis), correspond bien à la description et présente d'après CRUE à une grande ressemblance avec les feuilles de Prunus

persica (1).

Bien qu'il n'y ait pas connexion entre la feuille et le noyau, nous croyons

qu'il n'y a point d’inconvénient à ne laisser subsister ici qu'une seule dénomination. Æ

(1) On ne comprend guère pourquoi Heer dit que sa feuille est semblable à celle du Prunus atlantica Ung., puisque Unger dans sa diagnose indique (foliis merois secundariis inconspicuis) et ne figure pas la nervation dans la planche XVIII vol. Ill du Sy/loge Plantarum. Schimper reproduit cette manière de voir (Traité, vol. ll, p. 331).

SORBUS MENATENSIS nov. sp.

PAAXIVEIG- 16:

cm

DiaGnose. — Folia loge petiolata (2°") oblongo-ova'a, ad basim breviter el ad apicem acuminala, secundum marginem crenata. Nervi secundarit craspedodromi sub

angulo acuto regulariter egredientes. Nerpi tertiarit tenui, inter se laxe conjuncti.

DESCRIPTION DU FossiLe. — Nous n'avons rencontré cette espèce que dans la collection de la Faculté des | Sciences de Clermont.

La feuille est presque complète, le sommet seul manque, mais cette partie est la moins importante. Elle est ovale allongée, le plus grand diamètre situé dans la moitié inférieure ; le sommet est plus longuement atténué que la base ; le bord est muni de fortes dents où viennent aboutir des nervures secondaires craspédodromes ; elles sont assez nombreuses, parallèles entre elles de la base au sommet et émergent de la principale sous un angle régulier et moyennement ouvert. Le réseau tertiaire, formé de mailles régulières réunissant deux secondaires, s'appuie perpendiculairement sur la nervure médiane. Le pétiole mesure environ deux centimètres.

COMPARAISON AVEC LES FORMES DE LA NATURE VIVANTE. — (C'est dans la famille des Rosacées que

l’on rencontre les formes similaires qui soutiennent le mieux la comparaison:

FiG. 87. — Sorbus Aria Crantz (Ex. herb. MarTY).

car, si dans d’autres groupes comme

les Populus ou les Clerodendron ;on rencontre des formes analogues, on ne trouve pas la même disposition des nervures secondaires qui sont camptodromes dans ces genres. Les dents ne reçoivent qu'une anastomose issue

du réseau secondaire. Chez les Rosacées au contraire {Raphiolepis, A melanchier, Sorbus),on observe, unis à la forme, des caractères similaires tirés de la nervation. Les dents y sont moins acérées et les nervures secondaires moins nombreuses d'une manière générale, mais leur angle d'émergence se maintient régulier de la base au sommet et le réseau tertiaire présente de part et d'autre un aspect semblable, à cette différence près, que l'on observe souvent dans les formes vivantes des nervures secondaires incomplètes se terminant dans le réseau. Nous figurons ci-contre une feuille de Sorbus Aria d’après une autoim-

pression.

COMPARAISON AVEC LES FORMES FOSSILES. — Ettingshausen a décrit un Sorbus palæo-Aria, (Flore de Bilin, tab. LIIT, fig. 24-25); bien que la diagnose indique la nervation comme craspédodrome, les figures portent une nervation camptodrome, de ce fait, le fossile de Bilin s'écarte beaucoup de celui de Menat, quant aux feuilles rapportées par Unger au genre A mygdalus, leur iconographie est trop mauvaise, pour qu'on puisse tenter une comparaison. Meilleurs sont les points de contact que l’on peut invoquer avec les organes désignés par Friedrich sous le nom de Clerodendron serrahfolium et provenant des couches d’Eisleben dans la province de Saxe, notamment avec la figure 1, table XXIITI. La diagnose porte « nervures camptodromes » alors qu'elles sont nettement craspédodromes dans la figure 1, comme d’autre part, elles sont camptodromes dans les Clerodendron, notamment chez Cl. serratum Spreng., nous avons préféré ne pas joindre à la feuille de Menat celle d'Eisleben, dont il convenait toutefois de souligner les rapports.

EÉDACÉES RIETA Sp. CE MMLTA SYLVES PRISE Marty. — Les Études de M. Laurent sur la Flore fossile du Cantal.

Cette feuille est trop incomplète pour qu'elle puisse faire l'objet d'une détermination quelque peu rigoureuse.

Avons-nous affaire à une feuille arrivée à l'état de complet développement, ou est-ce un organe atrophié ? C'est ce qu'il est fort difficile de dire en l'état actuel des documents que nous possédons. Ce qui donnerait quelque crédit à la deuxième interprétation, c’est l'allure un peu désordonnée du réseau secondaire par suite d’un coude brusque de la principale. Il est certain que, en ce qui concerne la partie conservée et surtout la forme de la denticulation, il faut y voir les restes d'une plante ayant appartenu au genre Tilleul et dans ce cas ce

ne serait autre chose que notre Tia sylvestris dont elle représenterait les plus petites feuilles. A ne considérer que les caractères de: l'échantillon, c'est avec cette espèce que cette feuille a le plus de rapports.

Le doute est encore plus grand en ce qui concerne la comparaison avec les espèces fossiles. Il serait superflu de vouloir la tenter.

Nous n'avons pas affaire à un type archaïque, mais à un

Fic. 88.— Tilia sp. cf. T. syl-

estris (Coll, Veenir végétal qui se rapproche beaucoup de ceux de la nature

actuelle ; toutefois de nouveaux spécimens sont nécessaires pour fixer définitivement les affinités.

TILIA COULONI (HEER) LauRr.

HEER. — Flora tertiaria Helvetiæ, vol. Il, p. 313

Synonymie. — Celtis Couloni Heer.

DESCRIPTION DU FossiLEe. — Heer définit ainsi cette espèce nouvelle qu'il avait rapportée au genre Celhs : « Cellis Coulon folits membranaceis, bas valde inæqualibus, ovalo elliplicis, apice acuminatis, dentatis, dentibus parvulis, nervis secundarits infimis subbasalibus » ; et il ajoute : « Par ses dents beaucoup plus petites, et les nervures secondaires moins nettement arquées, il se distingue des autres espèces ».

Nous avons retrouvé l'échantillon type au Musée de Neuchâtel et l'étude que nous en avons faite, nous a amené tout d’abord à cette conclusion, qu'il ne s'agissait pas d'un Celhs.

A première vue, ce qui frappe dans cette empreinte c’est le caractère de l'inégalité de la base qu'a seul retenu Heer et qui l’a déterminé à le ranger dans le genre Celiis. Mais un seul caractère (surtout quand il est commun à un grand nombre de plantes) ne saurait entrainer une opinion, et, comme nous avons eu l’occasion de le dire souvent, c’est de l'étude de tous les caractères visibles et de leur subordination que doit découler la détermination des restes fossiles.

Nous avons aflaire à une feuille irrégulière, mais la grande inégalité que l'on observe sur le fossile, paraît être plutôt le fait d’une anomalie qu'il est difficile de faire ressortir sur un dessin au trait. Il paraît y avoir eu soudure entre les nervures basilaires de droite et la médiane, ce qui accentue d’une manière tout à fait excessive l'inégalité de la base, inégalité qui ne paraît pas être contestable.

La feuille est trinerviée, les nervures basilaires ont un parcours légère-. ment zigzagant, elles émettent des nervures secondaires sur leur côté externe ; elles arrivent à peu près à la moitié du limbe. Les nervures secondaires qui se détachent de la médiane sont régulièrement alternes et l’espace entre la première et les basilaires n'est pas sensiblement plus grand que celui qui sépare ensuite les autres.

Toutes les nervures secondaires se rendent directement dans les dents qui, comme l'avait remarqué Heer, sont petites et espacées ; entre les nervures secondaires les dents sont desservies par des nervures tertiaires qui proviennent d'une anastomose placée entre deux secondaires consécu-

NES tives. Les dents paraissent, sur l'échantillon RE SU fossile, être terminées par un très léger

: Ne petit mucron. La nervation tertiaire est formée par des mailles concentriques ; l'ultime par un réseau allongé parallèle-

ment aux secondaires.

F16. 89.— Tilia (Celtis) Couloni (Heer) Laur. : $ (Collection HEER) En résumé, nous avons affaire à une

feuille irrégulière, trinerviée ou quinquenerviée à la base, à nervaltion craspédodrome, à dents petites desservies, soit par des secondaires, soit par des tertiaires un peu spéciales, à nervation ultime parallèle aux secondaires.

COMPARAISON AVEC LES ESPÈCES ACTUELLES. — Nous devons tout d'abord mettre en parallèle ces caraetères avec ceux qu'on observe dans les feuilles des différentes espèces de Cellis. Deux caractères sont communs, ce sont : l'irrégularité et la présence de trois nervures basilaires. Chez Cellis, d'autre part, la nervation n'est jamais craspédodrome, elle est foujours cramplodrome, c'est-à-dire que les secondaires se recourbent et se joignent en arceaux, tandis que les dents sont desservies par des anastomoses tertiaires, issues de cette camptodromie ; les dents sont généralement fortes, il existe presque toujours entre les basilaires et les premières secondaires un espace plus grand qu'entre les suivantes, la nervation tertiaire n'est pas concentrique, le réseau ultime est bien différent.

La nervation des Cellis offre des caractères très constants dans les feuilles dentées, il est dès lors impossible de retenir cette feuille dans le genre Celtis avec lequel elle n’a comme points de contact, que deux caractères que l’on rencontre aussi accusés chez d’autres genres.

Il en est tout autrement, quand on compare cette feuille aux organes similaires du genre Tiha et des Tiliacées en général. La base dans le genre Tilia est souvent inéquilatérale et mème sur quelques types de la famille on peut observer un commencement de soudure de la nervure basilaire latérale, ce qui augmente encore l'inégalité de la base. Chez les Tilia, comme nous avons eu l’occasion de le faire ressortir ailleurs, la nervation est toujours craspédodrome. L'espace qui sépare les premières secondaires des basilaires n'est pas considérable. Ces dernières ne présentent pas un trajet rectiligne. Le nombre des dents est à peu près le même que celui des nervures qui les desservent, elles sont terminées par une petite pointe qui, à l'empreinte, simule un petit mucron. Quand il existe une dent intercalaire, celle-ci reçoit une anastomose issue d'une nervure tertiaire fortement coudée, en général. Le réseau tertiaire est concentrique. le réseau ultime allongé parallèlement aux secondaires.

Il y a donc identité de caractères entre les feuilles fossiles et les organes foliaires du genre Tilia. Nous figurons une feuille de Tiia mexicana (PI. IH, Fig. 3) qui permettra de mieux se rendre compte de ces analogies. Le type de Menat se rapproche plutôt (autant qu'on peut en juger par l'unique échantillon) des types chauds du genre Tilia.

COMPARAISON AVEC LES FORMES FOSSILES. — Comme le fait remarquer de Saporta (Origine des Arbres), les Tiliacées tropicales ont été largement représentées dans les flores fossiles tertiaires du Centre et du Sud de l'Europe, tandis que le genre Tilia répandu actuellement dans l'hémisphère septentrional a eu ses premiers représentants dans les flores arctiques. Le fossile de Menat n'a que peu de rapports (tout au moins comme forme) avec les Tilia des flores boréales décrites par Heer. On ne peut pas dire s'il en possède avec les spécimens décrits par Ettingshausen dans la flore de Bilin. Sila présence du genre ne peut être mise en doute à cause de la présence des bractées florifères, on ne peut établir aucune comparaison au moyen des feuilles, car leur dessin est des plus incomplet. On ne peut que signaler une analogie de forme encore assez vague entre le fossile de Menat et le Tilia lignitum Ett. (Bilin,tab. 42, f. 3).

L'espèce de Menat portera donc ce nom de Tilia Coulont (H.; Laur. puisque son assimilation au genre Cellis ne peut point être admise pour les raisons que nous avons fait valoir.

LUHEOPSIS VERNIERI MarTy