NN ANNE

te ea

De = So LE =) FE ei © & EN ES CA 77] o AE) =

Oo SE 2 © — d -0 “Oh

les dents sont fortes, assez irré-

ï Los 3,2 © =) 4 + rs 5 2 = © = os m S 5 E = OS E CE ee © s

PRE mi >

gulières, recourbées en forme

ns

de griffes obtuses, elles man-

ee —

quent dans le quart inférieur des folioles. La nervure médiane est droite, légèrement courbée à

extrémité. Les nervures secondaires sont régulièrement alter-

elles émergent, dans la

foliole irrégulière, sous un angle

nes ;

, qu'on se

d'autant plus ouvert

108. — Fraxinus Ornus L. Parc de Caïillac (Cantal) (Herbier MarTY)

Fic.

rapproche davantage de la base

Le réseau secondaire, ascendant dans la foliole terminale, a

de la feuille.

également ses nervures alternes, sauf la paire inférieure qui est opposée. Les

nervures sont camptodromes, mais émettent au niveau des dents une forte

anastomose tertiaire. Le réseau tertiaire est formé de mailles lâches au milieu

desquelles viennent se terminer des nerveuses secondaires incomplètes. Le réseau ultime est formé de mailles assez larges et irrégulièrement disposées.

COMPARAISON AVEC LES ESPÈCES FOSSILES. — Les empreintes de Menat concorderaient assez bien avec celles que Friedrich a décrites, en 1883, sous le nom de Fraxinus saxonica provenant de Segengottesschacht près d'Eisleben,

si ce n'était l'aspect qui résulte de la manière différente de se comporter des nervures secondaires. La marge est également différente.

Friedrich cite un certain nombre de formes voisines de l'espèce de Saxe, celle de Menat ne peut être assimilée à aucune.

Le Betula æqualis Lesq. (1) des Chalk Blufis, par les nervures secondaires intercalaires, n'appartient pas au genre Betula et pourrait bien être rapproché des types que nous étudions ici.

Il faut également citer ici deux feuilles que Heer rapporte au Quercus Hardingert Ett. (2). Il est plus difficile de se prononcer sur le Quercus Haidingert Ett. des couches de Inzersdorf près Vindobonam (3), la nervation fait totalement défaut. Ettingshausen rapporte à cette forme Q. lancifola Schlecht et ©. Îlex, L., il ne cite pas le genre Fraxinus parmi ceux auxquels il le compare.

Il est difficile de savoir si cette forme doit, ou non, être rapportée au Fraxinus Agassisiana. Comme nous le faisons remarquer plus loin en la comparant aux formes actuelles, cette espèce, tout en empruntant les traits principaux des Fraxinus, retrace des formes anormales de ce groupe. Etant donné l'absence de connexion des organes fossiles, il nous paraît préférable de maintenir ces deux formes disjointes, tout en faisant particulièrement remarquer les liens étroits qui les unissent.

LEZ pa

CEA

TR ANA 2e, AT TS FAI

aÿ}

re NRC RCRAR |?

»* NC"

ja a .

N/ De 2) KZ

TX 7}

FiG. 109. — Quercus corrugala Hooker (Herbier Mus.

de Mar.)

COMPARAISON AVEC LES FORMES VIVANTES. — Les Populus, Quercus et Fraxinus sont trois genres dont les organes foliaires possèdent avec le fossile de Menat des ressemblances assez marquées. Les deux premiers n'ont avec elle

(1) LESQUEREUX. — Fossil Flora of the Sierra Nevada, p. 2, t. I. (2) HEER. — FI. tert. Helv. vol. Il, t. LXXVI. fig. 7-8. (3) ErrinGsHausen. — Fossile Flora von Wien, p. 13, t. Il, fig. I.

+ LOL

que de simples rapports de contour et de denticulation, c'est-à-dire des caractères n'ayant qu'un intérêt secondaire dans la distinction des espèces.

Les peupliers coriaces à feuilles allongées ont une nervation tertiaire bien particulière serrée et horizontale, elle les écarte des formes que nous étudions.

Certains Quercus (Q. corrugata Hook (Fig. 109) du Guatémala), n'ont également de commun avec le fossile que la forme extérieure.

Au contraire, nous trouvons chez les Fraxinus d'Amérique et d'Europe des formes et des nervations identiques. Le même mode de denticulation se retrouve chez Fraxinus americana L., F. excelsior L. et F. Ornus L. (Fig. 108). On y voit fréquemment une denticulation irrégulière en forme de grifle ; mais les rapports s'établissent surtout par l'inégalité de la base, les nervures secondaires intercalaires et le réseau veineux tertiaire. Dans la foliole latérale de Menat, les nervures de la base s'échappent sous un angle plus ouvert que ne le laisserait supposer l'exiguïté du limbe, les nervures secondaires n’aboutissent que rarement aux sinus des dents, mais bien dans la pointe. Nous retrouvons ces particularités dans le Fraxinus americana.

En résumé, l'analyse des caractères nous conduit à reconnaître dans ces feuilles des organes ayant appartenu probablement au genre Fraxinus ; mais, dans ce genre, elles retracent plutôt des feuilles anormales.

PHYLLITES MENATENSIS nov. sp.

PI. XVII, Fig. 2.

Limbus magnus, in petiolo 4 "/" longo decurrens, apex elongatus, acuminalus. Limbi infera lertia pars in maximam latitudinem patet. Secundariorum nervorum juga duodecim. Secundarii nervi camplodromi, primum oppositi, deinde ordinate alternati, e medio, secundum satis acutum angulum, erumpunt, longe juxta marginem ascendentes. Rarissime apud marginem bifidi secundari nervi. Tertiari retis areolæ, invicem parallelæ el in secundarias perpendiculares, pentagonium rete delineant.

DescriPrioN Du FossiLe. — La collection de l'Ecole des Mines de Paris renferme une grande empreinte d’un contour bien arrêté à marge entière, munie de son pétiole (4 c/m). Le limbe est complet, sauf l'extrémité supérieure qui se laisse très facilement reconstituer par suite de la direction du bord de la feuille et de la faible taille de l'échancrure.

Le limbe, décurrent sur le pétiole, s’y termine presque symétriquement ; le plus grand diamètre est situé dans le tiers inférieur du limbe qui est longuement effilé à la partie supérieure. L'échantillon porte 12 paires de nervures,

d'abord opposées, ensuite assez régulièrement alternes. L'angle d'émergence, qui est un peu plus ouvert dans la portion inférieure que dans la portion supérieure du limbe, est dans tous les cas assez fermé, ce qui donne à toute la nervation secondaire une allure fortement ascendante. Les nervures, d’abord droites, subissent une légère inflexion en arrivant à la marge, le long de laquelle elles montent en camptodromie très allongée et finissent en aréoles très petites. Beaucoup plus rarement une secondaire se bifurque à la marge pour s'unir avec celle qui la précède immédiatement.

Le réseau tertiaire qui aurait pu fournir la base d’une bonne comparaison avec les termes vivants ou fossiles, est malheureusement très mal conservé, on ne l’aperçoit que sur quelques points, il paraît être formé, autant qu'on peut s'en rendre compte, en regardant l'échantillon sous une lumière oblique, par un réseau de mailles parallèles entre elles et perpendiculaires aux secondaires. Tantôt ces trabécules sont simples, tantôt elles se bifurquent, formant ainsi un réseau pentagonal.

COMPARAISON AVEC LES FORMES DE LA NATURE ACTUELLE. — Si, à première vue, cette empreinte paraît pouvoir être rapportée facilement à une forme vivante, l'examen approfondi fait surgir de telles difficultés que le nom sous lequel nous l'avons laissé {Phyllites) est à notre avis le seul qui, rationnellement, puisse lui être appliqué en l’état des échantillons.

Les formes analogues abondent, mais ce sont des formes banales sans caractères bien tranchés et que l’on retrouve un peu partout dans un grand nombre de familles.

Les trois caractères principaux, qui guident dans la physionomie de cette feuille, sont : L

1° L'allongement du limbe et l'ascendance des secondaires qui atteignent le bord, avec tendance à se bifurquer à la marge; 2° la longueur du pétiole ;

3° la situation du plus grand diamètre situé dans le 1/3 inférieur. Si l’on joint à cela que la marge est absolument entière et ne présente guère que de faibles ondulations, on aura les caractéristiques de ce fossile.

Dans la nature actuelle, les types familiaux de la zone tropicale, qui répondent à ces caractères, sont relativement nombreux. Les Diptérocarpées, les Rhizophorées, les Urticinées, les Artocarpées, présentent des formes comparables. Dans la zone tempérée, ce sont surtout les Magnoliacées.

Quatre genres retiendront plus spécialement notre attention, ce sont : Magnolia, Bruguiera, Coussapoa et Juglans.

Aucun à la vérité ne présente de caractères assez tranchés pour qu'on puisse, sans aucun doute, y rapporter le fossile de Menat, tous présentent des physionomies assez semblables pour qu'on puisse s'y arrêter un instant.

Le genre Macnoria (M. acuminatla, par exemple) présente des feuilles semblables, par le nombre des nervures secondaires et par le réseau tertiaire ; mais il en diffère par le pétiole généralement plus court, par le limbe beaucoup moins prolongé en pointe au sommet, et surtout par la position du plus grand diamètre qui est situé vers le milieu du limbe ou dans le tiers supérieur. Ces diflérences ne permettent pas de rattacher le fossile de Menat au genre Magnolia.

Les BRUGUIERA ont un pétiole semblable et des nervures secondaires identiques, mais le limbe est beaucoup plus régulièrement ovale et le réseau tertiaire est nettement allongé parallèlement aux secondaires.

Nous trouvons un plus grand nombre de points de contact avec le genre Coussapoa de la famille des Artocarpées. La longueur du pétiole est la même, le plus grand diamètre de la feuille est situé dans le tiers inférieur, le limbe est moins décurrent sur le pétiole, son allongement est très grand au sommet, le réseau secondaire diffère dans la manière de se comporter vis-à-vis de la marge ; il y arrive beaucoup plus près que dans le fossile et se recourbe le long du bord qui, par ses ondulations, épouse la courbure des nervures, enfin le réseau tertiaire est beaucoup plus serré ; il en est de mème dans les espèces du genre Conocephalus (Artocarpée indienne). Citons, pour terminer, les analogies que l'on peut trouver avec les folioles terminales du genre JUGLANS (J. regia IL)

Des formes très semblables ont été rapportées par les auteurs aux familles les plus disparates ; c'est ce qu'il nous reste maintenant à examiner.

COMPARAISON AVEC LES FORMES FOSSILES. — Les auteurs ont décrit, des feuilles ressemblant où même semblables au Phyllites de Menat, dans un grand nombre de gisements, ils les. ont rapportées aux familles et aux genres les plus divers. Nous allons passer en revue les principales formes, et si cet examen n'arrive pas à faire assigner à la feuille de Menat une place à côté de types déjà décrits, il nous permettra, du moins, quelques rapprochements intéressants en ce qui concerne l’âge des gisements qui renferment des formes analogues.

On rencontre ces formes partout, en Amérique, en Europe et dans les régions arctiques. Les principaux genres auxquels elles ont été rapportées sont :

Laurus, Ficus, Magnolia, Sapindus et Juglans, pour ne citer que ceux ayant des rapports avec des types de la nature actuelle. Nous passons sous silence, les

Apocynothyllum, Myrlophyllum, qui ne font qu'encombrer la nomenclature par un nom qui en impose. sans ajouter rien à l'idée que l'on peut se faire de la vraie place systématique de l'organe.

Parmi les Laurus, on remarque une feuille décrite par Lesquereux, sous le nom de Laurus nebrascensis (1), du Crétacé du Dakota Group, auquel il rattache le Persea nebrascensis Lesg. (Trans. of the Americ. phylosoph. Society, vol. XII. p. 431, pl. XXII, fig. 9-10).

L'aspect extérieur est le même, au premier abord, mais on reconnaît que l'ascendance des nervures et la décurrence du limbe à la base sont, peut-être, les seules raisons qui motivent cette impression ; le plus grand diamètre situé beaucoup plus haut dans la feuille d'Amérique, ainsi que le mode de réunion des nervures à la marge, sans aucune bifurcation, ne semblent pas autoriser un rapprochement.

Il est toutefois intéressant de remarquer que Lesquereux compare le fossile à des formes également voisines de la feuille de Menat, notamment au Magnolia speciosa H. dont nous parlerons plus loin. Lesquereux mentionne également Persea speciosa H. du Miocène d'Europe comme terme de comparaison. Certainement la figure 12 de la planche XC de la Flore tertiaire de Suisse, n'est pas sans présenter des analogies avec le Laurus nebrascensis, mais comme chez lui, le plus grand diamètre est situé au milieu du limbe ; il y a lieu de noter aussi, avec le fossile de Menat, une différence très sensible dans l'ordonnance de la nervation. Nous mentionnerons, sans y attacher plus d'importance qu'il ne comporte, le Persea Leconteana Lesq. (2). Toujours dans le même gisement du Dakota Group, on rencontre une forme ayant avec la feuille de Menat une ressemblance considérable, c'est celle décrite par Lesquereux sous le nom de Ficus ? Halliana. L'auteur de cette espèce tient lui-mème sa détermination générique comme douteuse : « There is, however, especially between the fragments represented (fig. 9) and some species of Rhus (R. melopium L. for example) as great an affinity in form and nervation as exists between the Minnesota leaves and those of Niedershoena (Ficus Geinitzt Ett.), and, therefore, their relation to Ficus is uncertain. {Ann. Rep. of the U.S. Geol. Sur»., vol. VI, pré epeE XVIIe set o)

Quoi qu'il en soit de l’aflinité de cette plante et du légitime rapprochement, sous la même dénomination, des figures 3 et o données par Lesquereux, nous trouvons dans la figure 3 un type ressemblant énormément à la feuille de Menat bien que de dimension plus réduite.

(1) Ann. Rep. of the U. S. Geol. Survey. vol. VI, p. 74, pl. X, fig. 1. (2) Report of the U. S. Geol. Survey, vol. VI, p. 75, pl. XXVII, fig. 1.

Le genre Magnolia possède un assez grand nombre d'espèces pourvues de feuilles larges. On lui a rapporté quelquefois, sans trop de raison, des empreintes fossiles.

Un très grand nombre de feuilles de Magnolias des formations anciennes de l'Amérique du Nord présentent de très grandes analogies avec la feuille de Menat {Magnolia longipes Holl., Magnolia Boulayana Lesq., Magnolia Hollick: Ber. (1).

Une espèce fossile à laquelle Lesquereux avait comparé son Laurus nebrascensis présente de grandes analogies avec la forme de Menat; c'est le Magnolia speciosa Heer (2) (Fig. 110) du Crétacé de Moletein. Sauf les dimensions différentes, les deux fossiles présentent une très grande ressemblance.

Nous les aurions même réunis, mais étant donné la diversité des termes de comparaison nous avons hésité à donner au fossile de Menat une appellation rigoureuse et précise, d'autant plus que Heer ne donne pour Magnolia speciosa aucun terme de comparaison ni vivant ni fossile.

Dans Magnolia speciosa, on remarquera que le plus grand diamètre est situé dans la partie inférieure et que la feuille présente un très grand allongement au sommet, ce qui nous fait douter de son attribution au genre Magnoha tout en le rapprochant de la feuille de Menat.

Le Magnolia Capellini H. (3) de Kome et d’Atanekerdluk s’écarte de notre empreinte par la position du plus grand diamètre et se rapproche par contre des Magnolia actuels.

Une feuille de l'Oligocène de Florissant que Lesquereux décrit sous le nom de Sapindus lancifolius Lesq. (4) présente sous une plus petite taille une forme analogue à celle que nous décrivons et que nous avons retrouvée plus haut dans le Ficus ? Halliana Lesq.

Cette feuille n’est certainement pas un Sapindus. Lesquereux lui-même, tout en lui donnant ce nom, fournit les raisons de l'incertitude de sa détermination : «In fig. 9, pl XXXVII, the leaf is narrowed to the petiole, which appears longer ; the veins are not as open, nor as numerous ; #{s reference to this species (Sapindus lancifolius) is not cerlain. »

Enfin, au genre Juglans, ont été rapportées des formes analogues, notamment à l'espèce bien connue, décrite sous le nom de Juglans acuminata. Une feuille malheureusement sans nervation, mais dont le contour et le pétiole correspon-

(1) Berry. — The flora of the Raritan formation, Geo/. Survey of New Jersey, Bull. 3, 1911. (2) Heer. — Die kreide Flora von Moletein in Mahren, pl. VII, f. 1, pl. X, f. 2.

(3) Herr. — Crétacé de Kome. F1. foss. arct., vol. Il, t. XXXIII, f. 1-4.

(4) LesquErEux. — Report of the U. S. Geol. Surv., vol. VII, p. 182, pl. XXXVII, fig. 9.

dent bien à ce que nous observons à Menat, a été rapportée par Heer à cette espèce (1).

On peut aussi comparer le fossile de Menat aux belles empreintes de la FI. tert. helv., vol. III, notamment à la fig. 7, pl. CXXVIII. Nous retrouvons le mème allongement de la feuille à la partie supérieure, la même ordonnance des nervures secondaires, la même tendance des secondaires à se bifurquer à la marge, mais nous n’observons pas sur les empreintes de Suisse, la décurrence du limbe sur le pétiole avec une légère inégalité à la base, comme on le remarque aussi bien dans le Juglans actuel, que sur celui du Crétacé du Groënland attribué par Heer au Juglans acuminala.

Pour ces raisons et surtout à cause de l'absence de nervures sur le spécimen des régions arctiques, nous n'avons pas cru pouvoir ranger le fossile de Menat sous cette rubrique, pas plus, qu'après l'analyse comparée avec le Juglans regia actuel, nous n'avons pu le rapporter à ce genre.

Nous remarquons, fait important, que c'est cerlainement avec les formes anciennes (quelque dénomination que les auteurs leur aient imposée) que le fossile de Menat se trouve avoir le plus de rapports.

ANTHITES MENATENSIS nov. sp.

PL. XVII, Fic. 4-5

Nous figurons l’empreinte et la contre-empreinte d’un organe qui nous paraît avoir appartenu à une fleur. Ces échantillons font partie des collections du Musée de Marseille. Ce curieux fossile est énigmatique par suite du peu de caractères qu'il présente.

Est-ce une corolle ? Est-ce un calice persistant ayant appartenu au genre Diospyros ?

L'aspect de l'organe dénote une certaine consistance, d'autre part, la figure s de la planche XVII, laisse apercevoir, par la cassure, un amas charbonneux, assez épais, légèrement déjeté vers la partie inférieure.

Serait-ce la trace d’un fruit qui aurait été comprimé, et se serait transformé en charbon ?

Serait-ce un amas d’étamines ?

La première hypothèse donnerait assez de crédit à la manière de voir qui considérerait cet organe comme ayant appartenu à un Diospyros.

La figure 4, de la planche XVII, d’autre part, a l'aspect d’une corolle avec

(1) Heër. — F1. foss. arct., vol. VII, tab, CII, fig. 7.

orifice central, représentant ainsi les restes d’une fleur dont les enveloppes auraient été, peut-être, soudées à la base.

Nous pencherions, plutôt, vers cette manière de voir, à cause du peu de ressemblance que cette empreinte a avec celle obtenue à l’aide du calice persistant des différents Diospyros que nous avons étudiés dans les herbiers des Muséums de Paris et de Marseille ; on observe aussi sur le fossile des stries longitudinales correspondant aux nervures et absolument analogues à celles que l’on voit sur les pétales coriaces des fleurs actuelles.

Il faut toutefois signaler les rapports morphologiques que le fossile de Menat possède avec les organes désignés par de Saporta sous le nom de Diospyros rugosa (Etudes I, page 111. Revision de la flore des Gypses d'Aix, 3" fascicule, p. 69). Les fossiles d’Aix sont beaucoup plus petits.

Nous ne devons pas passer sous silence les nombreuses empreintes, provenant de divers gisements, et que les auteurs ont rapportées au genre Symplocos et aux groupes voisins. Un certain nombre (les plus typiques) ont été reproduits dans le traité de Zittel (Paléophytologie, page 742).

Nous ferons remarquer, plus particulièrement, les analogies qui existent entre le fossile de Menat et celui décrit par Friedrich sous le nom de Symplocos subspicata, provenant de l'Oligocène inférieur d’Eisleben (1). Il est malheureusement impossible de dire, en ce qui concerne le fossile de Menat, de quelle nature est l'’amas charbonneux qu'on observe sur la figure $. Toutefois de petits grains noirs arrondis, plus brillants que le reste de la masse brunâtre, pourraient bien représenter des étamines ; bien qu'on ne puisse avoir une idée de leur nombre exact, elles devaient être nombreuses.

La fleur d’Eisleben est beaucoup plus petite, tandis qu’elle mesure environ 15 "/", celle de Menat mesure 28 "/" dans son grand axe. Ces organes sont plus ou moins déjetés par suite de l’écrasement dùû à la fossilisation.

Comme dimension et aspect général, il y a également des analogies avec le Styrax Fritschi Fried., également d'Eisleben (2); malheureusement nous ne pouvons observer sur le fossile de Menat la forme spéciale des étamines que l’on remarque sur celles du gisement de Saxe.

Doit-on citer certains types de Renonculacées ? Onle croirait au premier abord, mais comme nous possédons l'empreinte et la contre-empreinte il paraît difficile d'admettre qu'une polypétale ait pu donner un fossile d'un aspect semblable.

L'hypothèse qui semble la plus plausible, est donc celle d’une corolle faiblement gamopétale. Ce curieux fossile ne livre pas à l'analyse la clef de son énigme qu'on croirait trouver assez facilement, de prime abord.

(1) FriEDricH. — Tertiarflora d. Prov. Sachsen, pl. 21. (2) Loc. cit.

CHAPREFÉRE) NV