IT TRE
D'ailleurs, ces débris, rapportés au L. styraciflua, sont parfaitement à leur place, dans les régions où ils ont été signalés.
Si nous résumons ces données en analysant les opinions émises par les différents auteurs, nous constatons que, malgré une tendance nettement analytique, tous sont unanimes à reconnaître, en donnant à une espèce un nom nouveau, que les plus grandes affinités la rattachent au L. europœum.
Standfest, qui ne parle point du L. californicum, conclut, après avoir fait la preuve de l'unité spécifique des L. eurobœæum et protensum à la présence à l'état fossile de deux formes :
Liquidambar integrifolium Lesq. et Liquidambar europæum H.
Nous avons vu plus haut, ce qu'il faut penser du premier. Il ne nous reste donc, en dernière analyse, pour les formes connues de Standfest, que le seul Liquidambar europæum.
Pour les autres formes, on ne rencontre chez les auteurs que deux procédés de détermination, ou bien, ils se contentent de nommer la plante au moyen d'un terme nouveau, sans donner aucune raison de leur manière de voir, ou bien, tout en reconnaissant les affinités avec un terme déjà connu, élèvent cette nouvelle forme au rang d'espèce, en se basant sur des caractères d'une faible valeur et ne dépassant pas, dans leurs variations, les limites que l’on peut observer dans la forme actuelle, véritable type du genre, le L. styraciflua.
Conclusions générales. — Nous trouvons réunis dans un même gisement, et même accumulés sur une même plaque comme à Parschlug, des types foliaires qui retracent les mêmes variations que nous observons dans la nature actuelle sur un même type, quelquefois même, sur un même pied. (PILU Fig6, 9, 10):
Toutes ces variations qui ont trait, au nombre des lobes, à leur plus ou moins grand étranglement à la base, à la convexité de leurs bords, à l’allongement des lobes au sommet (1), à la surlobation (2), au groupement des nervures primaires et à la pilosité aux aisselles des nervures primaires, offrent, dans les spéci-
(1) Grâce à l'obligeance de M. Beauverd, conservateur de l’Herbier Boissier, nous avons eu communication des formes du Guatemala extrêmement intéressantes et tout à fait caractéristiques à ce sujet. Ces feuilles retracent absolument les différents types que l'on rencontre dans le gisement de Schossnitz. Si £es formes constituent un type différent du L. styraciflua, il ne peut guère en être disjoint qu'à titre de simple variété, (PI. II, Fig. 1).
(2) Toutes les feuilles de rejets du L. styraciflua présentent des lobes secondaires. (PI. 111, Fig. 7).
mens vivants, des termes de passage si nets que nous sommes en droit de conclure à une filiation effective et très étroite entre le type fossile (L. europæum en y comprenant les autres espèces à titre de variété) et les formes actuelles cantonnées dans l'hémisphère Nord par îlots disjoints, et dont le L. syraciflua représente le type synthétique.
Sil'élongation des lobes et l’ouverture des sinus chez les types fossiles paraissent être un indice d'ancienneté, retraçant les formes actuelles refoulées dans les régions plus chaudes, aucun des autres caractères ne paraît être suffisant pour justifier des coupures spécifiques. Ces différents types paraissent être simplement des variétés d’une entité changeante dans sa forme, mais homogène dans sa nature.
Nous avons vu que depuis les formes très découpées de l'ortentalis en passant par les formes chinoises du Rosfhornit et du formosana nous arrivons à rattacher ces différentes espèces au Liquidambar d'Amérique qui paraît être le type actuel de toutes ces formes, comme le L. europœæum était, dans le temps, le prototype de celui-ci.
Les Liquidambars nous apparaissent donc comme une entité générique qui a fait son apparition dans l'extrème Nord et est descendue progressivement suivant le refroidissement de la calotte polaire vers les latitudes plus chaudes de l'hémisphère nord. Elle a été de nos jours scindée en un certain nombre de formes qui se sont façonnées suivant l'ambiance des stations propres à chacune d'elles.
Le type primitif se retrouve dans le séyraciflua actuel qui retrace exceptionnellement toute la gamme des formes fossiles.
Si l'on considère, d'autre part, les termes de passage qui unissent les formes vivantes élevées au rang d'espèces, on ne peut se défendre de l'idée que les Liquidambars doivent être, au point de vue philosophique envisagées comme un genre monotypique ayant subi dans le temps, comme dans l'espace, des différentiations qui ne paraissent pas dépasser les limites dans lesquelles se meuvent les variations qu'on observe dans un même type actuel. |
Le Liquidambar europœæum dont nous avons montré l'unité parait bien constituer l'espèce qui vient combler le vide qui sépare aujourd'hui les espèces vivantes. C'est le type, d'où sont sorties, par différentiation et surtout par adaptation, toutes les formes élevées au rang d'espèce.
Les milieux variés, où ces types ont été étroitement cantonnés par suite des changements climatériques survenus pendant le Quaternaire, ont été la cause des chaînons disjoints de l'époque actuelle, simples formes d'une mème entité spécifique, simples variations, qui ne peuvent masquer la vraie nature de l'unité spécifique du genre.
EXPEICATION:" DES: PLANCHES
Planche Il.
Fig. 1.— Liquidambar du Guatemala, communiqué par M. Beauverd. Forme à lobes très aigus rappelant les formes fossiles de l’Oligocène.
Fig. 2.— Liquidambar styraciflua L. Herb. Kew. Feuilles à 3 et 5 lobes sur le même rameau : Feuille type (5 lobes) passant au formosana (3 lobes).
Fig. 3.— Liquidambar formosana Hance. Chine. Ile Chu-San. Herb. Mus. Paris.
Fig. 4.— Liquidambar formosanz Hance. Herb. Kew., forme passant à
l’orientalis.
Fig. 5.— Liquidambar orientalis Mill. Herb. Kew. récolté par Hanbury sur la côte, en face de Rhodes (Asie-Mineure). Forme pourvue de poils à l’aisselle des nervures comme le s/yraciflua.
Planche III.
Fig. 6.— Liquidambar styraciflua L. Feuille de rameau récoltée à Prafrance (Gard), (Ancienne propriété Mazel), Herb. Mus. Marseille. Forme passant à l’orientalis ; même pied que les feullles fig. 7 et 8.
Fig. 7 — Liquidambar styraciflua L. Feuille de rejet récoltée à Prafrance (Herb. Mus. Marseille). Forme passant au formosana fig. 4, pl. Il; même pied que les feuilles fig. 6 et &.
Fig. 8.— ZLiquidambar styraciflua L. mème origine, même pied que les feuilles fig. 6 et 7, type de la forme fossile Liguidambar europœum Heer. Fig. 9.— Liquidambar styraciflua L. Herb. Kew. Forme analogue aux formes
fossiles (Liquidambar convexum Cock. et Acer parschlugianum Ung).
Fig. 10.— Liquidambar styraciflua L. Herb. Kew. Jardin Soc. Hort. de Londres, Bentham. Forme analogue à la forme fossile Liquidambar protensum Ung.
Les figures 1, 2, 3, 4, 7, sont réduites de moitié; 10, 6, d'un quart; 8, d’un tiers; 5, 9, grandeur naturelle.
On remarquera :
1° Que les figures 2-3-4-5-6-7, bien qu'appartenant à des espèces multiples, passent les unes aux autres ;
2° Que le Ziquidambar styraciflua contient toutes ces formes, comme le montrent les deux feuilles du même rameau, fig. 2, et celles d’un même pied, fig. 6-7-8 ;
3° Que les formes chaudes, fig. 1, retracent les types anciens ;
4° Enfin, que dans le Liquidambar styraciflua, fig. 8-9-10, nous retrouvons les mêmes variations qui ont motivé la création d'espèces paléontologiques distinctes qui, toutes, doivent donc être rattachées au même type.
