SO A A ER SES

pour obtenir une toponymie du Hainaut. On ne visait alors que les noms géographiques et on ne songeait pas encore à une exploration toponymique minutieuse. Chotin eut le prix. Son mémoire, imprimé en 1857, est refait en 1868, après une seconde étude, celle sur le Brabant, qui est de 1559.

3° Dans l'intervalle, avaient paru les deux travaux de Grandgagnage, le Mémoire sur les anciens noms de lieux de la Belgique orientale, 1854, et le Vocabulaire des mêmes noms, 1859. Signalons ici, dans le même ordre d'idées, le remarquable travail de Piot sur les pagi de la Belgique, 1876.

4 La même introduction de M. Kurth (p. 11) signale une proposition faite en 1877 par le curé Sulbout à l’Institut archéologique du Luxembourg, tendant à faire recueillir en détail la toponymie de cette province. Le dixième volume des 4{nnales de l’Institut archéologique du Luxembourg (1878, pp. vur-1x), retrace cet épisode et la fin de non-recevoir opposée à Sulbout.

5° Les appels réitérés de M. Kurth depuis 1885 en vue d'obtenir des sociétés d'archéologie du pays des glossaires toponymiques de communes sont présents à la mémoire de tous. Ils ont été rappelés dans la même introduction de la Frontière linguistique, dans celle du Glossaire toponymique de Tongres, par Ulrix et Paquay 1908), laquelle ne mentionne même que les efforts de M. Kurth, son Glossaire toponymique de la Commune de Saint-Lég'er et son intervention dans ce sens à la Société d’Art et d'Histoire du diocèse de Liége.

6. Enfin la propagande entreprise par la Société liég'eoise de littérature wallonne à été récemment mise en lumière par M. Emile Dony dans son article intitulé Pour la toponymie (Revue des Humanités, mars 1908) et par la bibliographie que fournit sur la question le Liber mernorialis

de la même société (Bulletin de la Société liégeoise de littérature wallonne, t. XL VII, 1908, pp. 58-59).

En réunissant ces divers écrits, le lecteur qui le désire aura une idée des divers aspects sous lesquels on a envisagé la question des recherches toponymiques en Belcique et des faits qui jalonunent cette histoire. L'étude des noms de lieux peut, en effet, se faire de diverses manières et à divers points de vue. Elle peut être entreprise en vue d'une démonstration d'ordre historique, comme celle des pagi ou de la frontière linguistique. Elle peut se proposer une fin linguistique, l’explication des noms eux-mêmes, dont l'historien et l’archéologue pourront ensuite tirer parti, à leur tour, pour étayer leurs thèses, telle la T'oponymie namuroise Ae Roland. Elle peut se proposer simplement de dresser le catalogue systématique des noms de lieux d'une commune, d’une province, d’un pays. Ce qui à été reconnu le plus immédiatement nécessaire, c’est ce dernier genre de travaux. Un des meilleurs conseils qu'on puisse donner à des chercheurs en quête de sujets est celui-ci : « Faites-nous le glossaire toponymique de votre commune ». C’est ce qu'a prêché longtemps M. Kurth et après lui la Société wallonne.

II. C’est un lieu commun, aujourd’hui, de démontrer l'utilité de ces glossaires aux historiens et aux linguistes ; ce n’en est pas un du tout de la démontrer aux autres, à ceux précisément qui auraient les loisirs, les connaissances requises pour composer ces recueils. Et c’est depuis peu même que les sociétés archéologiques, en général, sont converties à l'utilité et à la possibilité de l’entreprise. Ecoutez-en l'exemple instructif : il expliquera pourquoi les meilleures idées doivent subir un si long stage

avant de produire des fruits.

Sulbout avait done proposé, en 1877, que l’Institut archéologique du Luxembourg s’adressàt aux instituteurs afin d'obtenir la désignation des lieux dits et des petits cours d’eau sous leur prononciation locale. Le secrétaire, M. Dupont, dans son rapport d'octobre 1877, quelques

no AU AE

mois après la mort de Sulbout, qui n’eut pas l’occasion de répondre, reflète ainsi l'opinion du comité permanent :

« .….. Messieurs, nous vous ferons observer d’abord qu’il y a une quantité innombrable de lieux-dits, et, dans notre province, montueuse par excellence, un nombre considérable de cours d’eau.

» Réunir tous les noms de ces ruisseaux et de ces endroits exigerait un travail énorme ; et quel serait le fruit d’un tel labeur ? Nul n’ignore, Messieurs, que la plupart des lieuxdits doivent leur nom à des circonstances fortuites, à des accidents ou à des événements le plus souvent sans importance ; qu’endroïits et ruisseaux tirent leur dénomination presque toujours de leur aspect, de leur situation, de la nature du sol ou de celle de l’eau : en un mot ils l’empruntent généralement à des faits qui n’offrent guère d'intérêt ni de caractère historique, et il serait téméraire de tirer de ces appellations des inductions à l’aide desquelles on prétendrait éclairer le passé.

» Il faudrait, en outre, compulser des montagnes d'archives et faire des recherches infinies à travers les anciens registres de l’enregistrement et des hypothèques : car ces dénominations changent fréquemment de génération en génération, preuve manifeste qu’il ne s’y attache le plus souvent que peu de valeur historique ; enfin

beaucoup de ces noms se sont altérés dans la bouche

du peuple, au point qu’il est impossible de les reconstituer dans leur état primitif.

» J'ajoute, pour terminer ce point, que les noms des lieux-dits, dont la dénomination aurait quelque importance par le fait qu’elle se conserve à travers les âges, sont consignés pour la plupart dans les atlas cadastraux et dans ceux des chemins vicinaux, où il est facile de les trouver.

» Ainsi, Messieurs, le Comité permanent ne méconnaît pas l'utilité que pourrait offrir le recensement général réclamé par notre regretté confrère : mais il est d'avis

qu’il est impraticable à cause de l’infinité de ces noms, de leurs variations continuelles et de la difficulté qu’il y aurait à contrôler les indications fournies par les instituteurs. [1 serait plus pratique de se borner à demander des indications sur les noms locaux paraissant avoir un sens véritablement historique : c'est une question à examiner ultérieurement. »

Bien que la toponymie eût fait son entrée dans le monde avant 1877, ne soyons pas trop sévères pour cette fin de non-recevoir opposée à l’intelligente initiative de Sulbout. Trente ans se sont écoulés depuis : trouverait-on, aujourd’hui, un beaucoup plus grand nombre de lettrés qui comprissent l’importance et le rôle de la toponymie ? Le rejet de la proposition ne nous scandalise pas ; ce qui nous à semblé hautement intéressant, ce sont les considéants du refus, qui sont toujours d'actualité. Remercions donc les honorables archéologues qui se sont dévoués pour donner une formule — excellente, ma foi, — à des objections topiques, qui n’ont pas encore cessé de refleurir fidèlement ; puis examinons-les. Nous échapperons ainsi à l'ennui de parler dans le vide et de paraître tisser des lieux-communs sur l'utilité et sur la possibilité des recueils toponymiques.

Le premier ordre d'arguments se rapporte à la difficulté du travail. « Quantité innombrable..., ouvrage énorme... compulser des montagnes d’archives..., recherches infinies... », tel est le premier cri. Maïs pourquoi les savants se réunissent-ils en sociétés, sinon pour oser des travaux que redouteraient la faiblesse individuelle et la brièveté d’une seule vie ? À moins qu’on ne fasse alliance pour supporter à quarante le travail d’un seul et n’encourir qui le quarantième de responsabilité !

« Difficulté de contrôler les indications fournies par les instituteurs ». Ainsi ce sont les instituteurs qui travailleront, et la société scientifique, n’ayant dans cette

hypothèse que la charge de contrôler leur travail, la

jugerait encore trop lourde ! Cette besogne ne sera pas trop lourde : elle sera facile ou impossible ; facile, si le contrôleur sait son métier de philologue ; impossible, s’il ne le sait pas. Pourquoi demande-t-on aux instituteurs (j'ajouterai aux prêtres, aux secrétaires communaux, aux gardes forestiers, aux géomèêtres du cadastre, aux notaires ou agents des notaires) de dresser des listes toponymiques ? Ce n’est point dans l'intention de faire faire par les étrangers l’œuvre de la Société. Cette œuvre se divise en trois parties. La première, qui est la collecte sur place, est impossible à la Société sans correspondants dévoués : celle-ci ne peut sérieusement songer à se transporter dans les 2620 communes belges, à étudier longuement le territoire et à interroger cent mille personnes. Au contraire, ce travail, réduit à une commune, est un jeu pour celui qui vit dans sa commune et la connaît depuis quarante ans. 11 n’a qu’à parler de ce qu’il sait, il n’a qu’une commune à décrire. Demander les matériaux bruts à celui qui détient les matériaux, c’est, croyons-nous, une démarche et une dépendance nécessaires, honorable pour celui qui fournit ces renseignements, nullement honteuse pour celui qui les reçoit. Ce n’est pas un édifice tout construit qu’une société demande à cet homme expert, mais seulement de quoi le bâtir. Et même, comme ces matériaux sont de deux sortes, modernes et anciens, il conviendra de partager la besogne, de demander les noms modernes aux topographes, les anciens aux archivistes. Qu'un archiviste s’abouche avec un ami qui est sur les lieux, ou que le connaisseur des lieux s’abouche avec un archiviste, où qu'un homme soit assez compétent pour assumer les deux ouvrages, ou que la Société suggère le travail à deux personnes qu’elle associe, ou enfin qu’elle consente à recevoir deux ouvrages partiels pour les coordonner elle-même, ce sont des arrangements accessoires qui peuvent se plier à diverses variations.

La seconde opération peut s'appeler le contrôle des

matériaux. La troisième est le travail de mise en œuvre. L'une et l’autre sont du ressort d’une société archéologique. Le contrôle exige un concours de connaissances diverses, topographie, paléographie, philologie avant tout. I y faudra de la psychologie aussi; disons plus simplement l’expérience des fautes que les correspondants peuvent commettre, car il faut leur reconnaître le droit de se tromper.

On paraît douter ensuite de l’utilité de l’entreprise ou du moins on affirme que le résultat ne serait point en proportion du labeur. On insinue que ce qui a seul quelque valeur est connu par les atlas du cadastre et des chemins vicinaux, que le reste est fugitif, fantaisiste, sans portée, et d’ailleurs corrompu. Que d'erreurs en peu de mots! Les atlas précités sont utiles, mais, faits souvent par des étrangers, ils estropient les noms d’une façon si naïve qu’elle déride les fronts les plus moroses. Ce sont des documents bons à consulter, rien de plus ; ils ont d’ailleurs été composés pour enseigner les voies et les biens, nullement pour enseigner les noms. Que les noms changent, est-ce une raïson pour ne pas les recueillir ? Si on veut dire par là qu'ils subissent des variations phonétiques, c’est un malheur qui leur est commun avec tout être existant, animal, plante, idée, vocable. Si on veut dire par là qu'ils ont une vie très éphémère et que la toponymie d’une commune se transforme complètement à chaque génération, c’est prendre l’exception pour la règle : la vérité est que la plupart des désignations sont stables. Et pourquoi d’ailleurs l’éphémère ne contiendrait-il pas en soi un enseignement? Enfin il faut relever cette idée que les noms historiques seuls contiennent un enseignement historique. Je crains de découvrir en cela quelque immense illusion. Les grands noms ne recèlent rien de plus poétique ni de plus mystérieux que les petits ; les anciens, rien de plus que les modernes. Rhône et Rhin signifient cours d’eau ; Latium, Campanie, Champagne et Flandre

signifient plaine ; Gand, Condé, Coblenz, Gemünd signifient confluent ; Bruxelles doit son nom à quelques bois marécageux ; un gué, un pont, un bouquet d'arbres, une colline, une source ont suffi, autrefois comme aujourd'hui, à dénommer les lieux. Bref, ce ne sont pas les résidus étymologiques que peuvent laisser les analyses des noms qui ont le plus d'importance pour l'historien, ce sont les circonstances qui entourent le fait même de la dénomination; ce sont les renseignements qui résultent de groupes de noms identiques. Ce ne sont done pas nécessairement les noms obscurs et anciens qui ont seuls quelque chose à nous apprendre, D'’humbles matériaux sans importance pour le linguiste peuvent donner à l’historien d’utiles indications sur le régime de la propriété, sur les époques de défrichement et de colonisation, sur l'industrie, sur l’aspect ancien du pays aujourd’hui asséché, essarté et fertilisé, sur la nationalité des occupants d’une région. Il y à deux ans, au Congrès de Gand, un habile archéologue, M. Louis Stroobant, a montré vietorieusement comment des noms encore parfaitement intelligibles pour les Campinois peuvent être révélateurs d’anciens bois sacrés ou de nécropoles historiques (). Combien de fois le nom de lieu n’a-t-il pas inspiré ou guidé l’archéologue dans ses fouilles? Les tombeux, les hostert, les paradis ou hemel, les wérixhas, les -sart, les -hem, les -lo, les -lé, les -ville nous instruisent à la facon des médailles et des urnes. Un groupe de noms insignifiants aura sa signification ethnologique ou économique à des yeux avisés.

Nous sommes done peu touchés de cet argument que beaucoup de noms de ruisseaux, de champs, de prés, de bois seront d’une grande banalité. D'abord, ils ne prendront pas dans un recueil plus de place qu'ils ne valent.

Il en est quil suffira de citer. Ensuite il n'importe pas

(1) Annales du NX Xe Congrès, Gand, 1907, pp. 285-2906.

que les glossaires toponymiques des 2620 communes de la Belgique soient publiés à part et forment une littérature immense : il importe que, pour un travail d'ensemble, une société, la Société wallonne ou toute autre, possède en manuscrit le relevé des désignations toponymiques des communes belges.

III. S'il s’agit maintenant de dénombrer,ce qui a été fait jusqu’aujourd'hui dans ce sens, je ne puis compter comme glossaires- de communes Îles travaux trop partiels de de Smet, de Chotin, de Tarlier et Wauters, de Tandel ; ni les listes qu'on trouve dans divers dictionnaires topographiques, tels ceux de Delvaux de Fouron, de de Ryckel, de Vandermaelen, de Jourdain et de Van Stalle : il ne s'agit iei que de glossaires de communes. Nous avons donc, à ma connaissance du moins, Le Roœulx (‘)}, Saint-Léger (?), Saint-André lez-Bruges (‘), Braine-le-Comte (‘), Bilsen (), Francorchamps (1, Jupille (), Spa), longres (°), Gouy lez-

Piéton "), Forges lez-Chimay (1), Beaufays (?), Ayeneux ().

(1) J. MONOYER, Les noms de lieux du canton du Rœulx, Mons, 1859,

©) G. KuRTH, Glossaire toponymique de la commune de Saint-Léger, Namur, 1885.

(3) Aug. VAN SPEYBROUCK, dans Annales de la Société d'Emulation, Bruges, 1889. ;

(4) C. DUJARDIN et J. CROQUET, T'opony mie de Braine-le-Comte, 1893.

(5) C. HUYSMANS et J. CUVELIER, T'oponymische Studie over Biüserv 1897. Publié par l’Académie flamande.

(5) A. Couxsox, Glossaire loponymique de Francorchamps, dans Bulletin de la Société liégeoise de littérature wallonne, t. XLVI, 1906.

(7) KE. JACQUEMOTTE et J. LEJEUNE, Glossaire toponymique de La commune de Jupille, même collection, t. XLIX, 1907.

(5) A. BODY, Toponymie de Spa, même société, inédit, 1004.

®) E. ULRIX et J. PAQUAY, Glossaire loponymique de la ville de Fongres, Tongres, 1908.

(10) L.-J, JACQUET, dans la Semaine religieuse de Gouy, 1908.

(M) E. DONY, T'oponymie de Forges-lez-Chimay, dans Bulletin de la Société liégeoise de littérature wallonne, t. LI, 1909.

(248) J, LEJEUNE. Paraitront dans le Pulletin de la Société liégeoise de liltéralure wallonne en 1910 et 1911.

Les histoires des communes contiennent souvent un chapitre plus ou moins copieux consacré aux noms de lieux. Pour ne pas remonter jusqu'aux travaux de Tarlier et Wauters sur les communes du Brabant, et de Tandel sur les communes luxembourgeoises, citons, par exemple, le glossaire toponymique annexé à l'Histoire de la bonne ville de Waremme, par M. A. de Ryckel (); la table des lieux dits et la carte que M. Louis Darras a insérées dans sa Notice sur Vogenée lez- Walcourt ; le chapitre consacré aux lieux dits dans l'Histoire de la ville de Limbourg’, par M. J. Thisquen (©). Dans les Communes namuroises, excellentes monographies historiques publiées depuis 1905 sous la direction de MM. C.-Cr. Roland et L. Lahaye, un chapitre de topographie fournit un certain nombre de noms pour Auvelais, Arsimont, Hemptinne. Nous souhaitons que les auteurs ne craignent pas de donner une extension plus grande à leurs listes pour les monographies ultérieures.

D’autres glossaires sont en formation. MM. Ulrix et Paquay annoncent dans leur Toponymie de Tongres, p. 36, un glossaire de Berg, et, p. 65, un glossaire de s’leeren Elderen. Le titre d'ailleurs promet encore davantage et le plan imprimé du travail d'ensemble comportait, outre Tongres, la toponymie de dix communes. M. Jean Lejeune, de Jupille, continue ses excursions à travers les communes limitrophes de son pays et le dépôt des Archives de Liége. M. l'abbé J. Bastin compte nous donner prochainement la toponymie de Malmedy. Deux autres auteurs ont entrepris le glossaire de la commune

de Poileur. Nous comptons refaire celui de Jalhay,

@) Dans Bullelin de la Société d'Art et d'Histoire du Diocèse de Liége, t. V, p. 166-185. Sur ce glossaire, cf. G. KURTH, La Frontière linguistique, t. X, p. 137.

2) Dans Bulletin de la Société verviétoise d'archéologie et d'histoire,

ébauché jadis par feu J.-S. Renier (). Il est done permis d'espérer que l’impulsion donnée ne s'arrêtera plus.

Le travail d'ailleurs deviendra d’autant plus facile que les auteurs auront plus de modèles entre les mains. La Société liég'eoise de littérature wallonne ne ménage ni les récompenses ni ses peines. Les rapports critiques qu’elle publie depuis 1895 (©) abondent en conseils à l'adresse des auteurs éventuels.

Les glossaires toponymiques les plus difficiles à composer sont ceux des communes dont emplacement est occupé par quelque grande ville, ancienne et pleine de souvenirs, comme Liége et Tongres. Là, en effet, l’histoi: e locale, dans ce qu’elle à de plus minutieux, peut seule rendre raison des dénominations multiples que les rues, les places, les monuments, les maisons importantes ont reçues dans la suite des temps. C’est avec les archives surtout que ces glossaires doivent être composés, et ils ne peuvent être de simples glossaires. D'autant plus faut-il savoir gré de leur œuvre aux deux auteurs de la Topo: ne 0e NOnres, On, à MEL Gobert, de son énorme et savant travail sur Les Rues de Liég'e.

IV. Mais, pour être fécond, le travail doit être bien organisé. Qu’a-t-on fait pour guider dans leur œuvre les chercheurs de bonne volonté ? Dans cette question de méthode, il y à trois choses à examiner : 1° quels matériaux recueillir ? ; 2° comment procéder pour les

recueillir ? ; 3° comment les exposer en un ouvrage ? On

(d) Voyez le rapport inséré sur ce travail dans Bulletin de la Sociélé liégeoise de littérature wallonne, t. 38, p. 19-26. Le mémoire, rendu à l’auteur, n’a jamais été remanié ni imprimé. Quand nous sommes rentré en possession du travail, à la mort de l’auteur, le manuscrit était à moitié carbonisé.

®) Voir la bibliographie de la partie toponymique dans le Liber

meinmolrtalis.

paraît beaucoup mieux d'accord sur les deux premiers points que sur le troisième.

1° point. Il s’agit donc de composer une œuvre surtout où exclusivement documentaire. Il y a à recueillir Îles noms actuels; les formes anciennes des noms actuels, les noms anciens qui sont tombés dans l'oubli, sous leurs diverses formes ; à identifier le nom et l’objet ; à expliquer la convenance du nom à l’objet. Ce dernier article a seul besoin d’éclaircissement.

Si les recherches sur le nom avaient pour but de mieux faire connaître le lieu, le travail serait d'ordre topographique, ou géographique, où cadastral. Mais, en ce cas, il est visible que le nom ne serait qu'une des caractér1stiques du lieu, une des moins importantes peut-être. Ici, au contraire, les renseignements relatifs au lieu n'ont d'autre but que d'éclairer le nom ; ils sont subordonnés au nom : le travail est d'ordre linguistique. Sans doute le nom seul, sans la connaissance de l’objet, nous intéresserait moins, il serait moins clair. Le nom a besoin, comme on dit, d’être identifié avec l’objet. Le toponymiste doit done nous montrer l’objet juste assez pour nous intéresser au nom, et par Îles attributs qu’il juge à même d'éclairer la désignation.

2° point. Les noms, on les recueille à des sources diverses : à la tradition orale, pour l'usage actuel; à la tradition écrite pour le passé. Les sources de la tradition orale sont : les connaissances propres de l’auteur en première ligne ; l'enquête auprès des gens experts, des vieux habitants du pays, de ceux qui, par métier, doivent mieux le connaître, par exemple les secrétaires communaux, les gardes-forestiers et les gardes-champêtres. Les sources écrites sont les chartes, les documents d’archives, Îles cartes, les livres concernant la région.

L'identification se fait, pour les noms modernes, sur le terrain, en s’aidant des connaissances des gens experts cités plus haut, en s’aidant des cartes existantes, en faisant

pour mémoire des croquis sur place. La vue du terrain suggérera nombre d'explications topographiques et autres qui trouveront place dans l’articulet consacré à chaque nom. Pour les noms anciens périmés, l'identification ne peut se faire que pour autant que les documents fournissent des points de repère. Il ne suffit pas de parcourir rapidement les archives pour ne recueillir que les formes ; il faut souvent prendre note du contexte qui mentionne les lieux voisins, le propriétaire, l’étendue, la nature du sol, ou d’autres particularités utiles.

L'objet étant dénommé en raison de ses attributs, non de tous, mais de l’un ou de l’autre, qui peut être fort accessoire ou fort extrinsèque, ce serait maigre de se contenter d'inscrire un nom à une certaine place sur une carte : il faut expliquer, si on le peut, le rapport entre le nom et l’objet.

3° point. Il s’agit maintenant d'exposer les renseignements recueillis. Nous n’irons pas jusqu’à dire qu’un glossaire toponymique est formé d’un certain nombre d’articles, tous sur le même type. Avant de nous introduire dans le détail des noms de lieux, il convient que l’auteur crée des chapitres d'ensemble qui nous orientent, en nous montrant la commune par ses traits essentiels et à vol d'oiseau, en nous faisant connaître l’état actuel du pays et même un peu, s’il est possible, son passé. Nous avons besoin de ces chapitres généraux pour nous intéresser au sujet. |

Dans le corps de l’ouvrage, quel type d’article et quel ordre adopter ? On peut réduire à deux les types d'article que nous offrent les travaux imprimés. L’un est celui des toponymies de Saint-Léger, de Francorchamps et de Forges ; l'autre est celui de la toponymie de Jupille. Chaeun a ses avantages particuliers ; le premier mode condense moins la matière et se laisse lire plus facilement. Le second mode, imaginé par M. Haust pour l'édition qu'il a

donnée de la toponymie de Jupille, a le mérite de mieux

préparer les matériaux en vue d’un elassement général. L’écueil à éviter dans le premier cas, c’est la diffusion ; dans le second cas, c’est la sécheresse. Peut-être y aurait-il moyen de combiner la forme méthodique du second mode avec l'allure plus humainement narrative et descriptive du premier. Quelque système qu’un auteur adopte, il doit nous donner des articles significatifs et qui se prêtent à la lecture. Ce serait un leurre de composer maintenant un travail illisible avec l’espoir que, dans cinquante ans, on s’en servira plus facilement pour une œuvre d'ensemble. I1 faut que les auteurs se donnent la peine de rédiger, d'exposer clairement, sans verbiage et sans concentration trop savante, des renseignements qui seront très variés d’ailleurs, et d'autant plus intéressants que souvent ils auront été recueillis sur place et non empruntés à des

livres.

Voici le minimum de ce que doit contenir un article

En tête, le nom moderne, dans la langue du terroir, accompagné du nom officiel franeisé, s’il y en a un. Si l'on croit nécessaire de donner la priorité au nom officiel, comme étant un nom universellement connu (ex. Charleroi), nous n’y voyons pas d'inconvénient. L'ordre des articles seul en sera peut-être parfois légèrement modifié. Mais si le nom n’a de traduction que les traductions souvent maladroites ou fantaisistes des tabellions et des géomètres, il faut adopter la forme patoise, qui a le mérite, elle, d'être vivante. Enfin quand des formes anciennes seules existent, faut-il choisir la plus ancienne ? Elle est respectable, certes, mais elle peut être singulièrement altérée, soit par ignorance du scribe, soit par quelque autre accident. Il vaut mieux, à notre avis, choisir la plus fidèle, qui ne sera pas très difficile à déterminer pour peu qu'on ait des variantes. L’arbitraire, qui risque de fausser parfois le choix, nous paraît moins dangereux que la

nécessité de suivre une graphie qui peut être absurde, qui

d'ailleurs, étant la plus ancienne aujourd’hui, pourrait être détrônée par quelque autre forme antérieure demain.

En second lieu vient le tableau des variantes du nom recueillies dans les anciens textes imprimés et manuscrits. Ce tableau n’a d'autre but que de fournir une idée approximative de l’ancienneté du nom, chose dont l'historien peut se servir, et de donner les éléments comparatifs pour la restitution exacte et l'explication d'un nom obscur. Il faut en tout cas s'assurer de l'accord entre les noms modernes et la tradition, car des noms modernes qui apparaissent à priori très clairs et très simples sont porfois dus à des déformations par étymologie populaire. Celui qui entreprend ces recherches à travers les archives n'a pas besoin qu’on lui dise dans quelles pièces et dans quelles collections il à chance de rencontrer de nombreuses formes et indications toponymiques. S'il n’est archiviste lui-même, il sera renseigné à souhait par les archivistes de nos grands dépôts. Peut-être serait-il bon ici de mettre les néophytes en garde contre les excès de zèle, les lectures lastidieuses sans utilité réelle. S'il est intelligent, par exemple, de noter que telle forme est isolée, accidentelle, et que telle autre est la forme ordinaire, ce ne serait guère comprendre le but de ces recherches que de compter combien de centaines de fois une forme se rencontre dans les quatre-vingts volumes des registres aux œuvres d’une commune. Dans le travail définitif, ces indications se donnent par la date et par la mention de la collection, du registre et de la page en abréviations convenues, assez claires pour renseigner celui qui désire vérifier, pas assez étendues pour arrêter le profane qui cherche dans pareil ouvrage des connaissances plus simples.

De même que la synonymie, le reste de l’article a pour but d'éclairer le terme en apportant ce que ia topographie et l’histoire locale peuvent fournir. Quelle est la nature de l’objet ? Où est-il situé exactement? N'’a-t-il pas subi des changements d'attribution ou de forme ? Quelles sont

les particularités intéressantes qui le concernent ? Celui qui vise à fournir lui-même une explication du nom et qui est capable d’étymologie saura facilement quels traits il doit choisir. Celui qui veut se borner à la mission plus modeste de recueillir des notes et des arguments utilisables prévoit plus difficilement ce qui peut servir dans les cas les plus obscurs qui sont aussi les plus intéressants. Il faut alors que ce dernier, en attendant que l’expérience lui vienne, ne craigne pas d’en dire trop pour en dire assez.

Quelques auteurs demandent en outre des noms comparatifs, des analogies de toute sorte, qui sont du ressort de la philologie. I1 nous paraît que ces rapprochements ne seront faits avec succès par les auteurs de glossaires que dans les cas tout-à-fait faciles, c’est-à-dire quand ils seront inutiles. Dès lors, à quoi bon embarrasser de ces comparaisons élémentaires les glossaires toponymiques demandés ?

Les articles constitués, dans quel ordre devront-ils être

‘angés ? Disons d’abord que l’auteur fera bien de laisser ces articles en pages séparées, pour laisser à lui et aux autres la faculté d'améliorer l’ordre choisi. Jusqu'ici, sur la façon de coordonner et de présenter la toponymie d’une commune, les avis sont assez divergents. Certes, il n’est nullement nécessaire que tous les travaux de ce genre soient coulés dans le même moule. Il n’y à pas grand mal à ce que les monographies présentent quelque variété dans la rédaction, la disposition, voire par les préoceupations favorites de l’auteur. Indiquons les divers types proposés et examinons-les.

L'un voudrait que l’on étudiàt d’abord le nom de la commune, puis ceux des hameaux, des rues, des chemins. La première partie serait ainsi consacrée aux ouvrages de l’homme. Dans une seconde partie viendraient les cours d’eau, les accidents de terrain, les cultures, bois, bruyères, marécages (!).

() Cf. Toponymie de Tongres, pp. 13-15.

Cependant, les cultures, les prairies sont aussi des œuvres de l’homme. Puis n'est-il pas plus juste de commencer par ce qui ne dépend pas de l’homme et est antérieur à son installation : le sol, l’hydrographie et l’'orographie ; de continuer par les bois, naturels plus souvent qu'artificiels ; puis par les lieux qui dépendent du travail de l’homme, chemins, prés, terres arables ; enfin par les constructions humaines : fermes, églises, rues, monuments, ponts, viaducs, chemins de fer ? C’est suivre, autant qu’il est possible, un ordre chronologique des choses et des noms.

À ces deux types s’en oppose un troisième, l’ordre alphabétique pur et simple Nous en avons dit un mot tantôt, en tant que le plan de l’ouvrage influe sur la rédaction des articles. Ce système a des qualités. Il fait venir sous le même titre tout ce qui contient le même nom, quelles que soient les différences de destination des objets. Ainsi corti Zabê, pré Zabé et fontaine Zabé seront placés à Zabé. Tout se dispose ainsi mécaniquement en vue d’un grand recueil de toponymie ou belge ou wallonne. L’inconvénient principal de cette méthode, c’est qu'il sacrifie l’avantage immédiat à un avantage ultérieur. On lira toujours plus facilement et avec plus de plaisir un ouvrage qui essaye de retracer la physionomie de la commune et qui n’éparpille point l'intérêt topographique et historique au hasard de l’ordre alphabétique. Nul doute, cependant, que cet ordre ne soit de mise dans chaque chapitre, pour classer des étangs, des fontaines, des prés dont, logiquement, la place est indifférente ; nul doute qu’un index final ne doive rassembler ce que l'exposé systématique a dû séparer ; il y à du moins accord sur ce point. Les amateurs d’une disposition réaliste pourraient aussi se rapprocher de la disposition alphabétique en multipliant moins les subdivisions. Inutile de mettre à part, en effet, les haies et les heids, dénominations souvent confondues. C’est faire du zèle de

distinguer en chapitres séparés des prés, des prairies, des assises. Un chapitre cultures pourrait envelopper tout ce qui est prés et terres, d'autant que l’un se transforme en l'autre assez facilement. Voilà des concessions possibles en vue de l’utilisation ultérieure du glossaire. Je ferai remarquer aussi, relativement à l'ordre alphabétique, que rien en réalité ne s’y prête moins que les dénominations toponymiques. Ainsi Zabé, qui concentre diverses expressions, n’est pas un nom de lieu, c’est un prénom de femme. C’est done bien à corti que doit se trouver corti Zabé, à supposer que ce nom demande autre chose qu’une simple mention. À Zabé, qui sera dans l'index final, il ne doit y avoir qu'un rappel ou un renvoi. Sinon, tous les noms de personnes viendront se ranger par ordre alphabétique dans un dictionnaire toponymique. Îl y a des cas où le classement alphabétique devient presque impossible ; c’est lorsque l'expression contient une préposition, un adjectif faisant partie intégrante du nom. Disos ltièr, à pid dè tiêr, est un autre lieu que le tiér. Si on fait un sort à la préposition dans le classement de Derriêre-Coronmeuse (Vottem, Herstal), Dessous-les-Bois (Erezée), Devant-le-Pont (Visé), à l'adjectif dans Diérinpatär (Hollogne-aux-Pierres, Baisy-Thy, Vogenée), que fera-t-on des innombrables locutions commençant par à, al, à, so ou sol ? Elles ne se caseront pas sans classement arbitraire et sans beaucoup de renvois. Tels sont les avantages et inconvénients de chaque système. Nous conseillons aux intéressés de les étudier en détail dans les œuvres publiées avant de choisir une disposition, mais nous ne prétendons exclure aucune des dispositions proposées.

Tout glossaire toponymique doit être accompagné d’une carte de la commune, sans exclusion d’autres cartes partielles. Les auteurs devraient toujours adopter pour base de leur travail les cartes de l’Institut cartographique militaire au vingt-millième, qui donnent exactement le

to.

relief du sol et tous les accidents de terrain, quitte à en amplifier le format, s'ils le jugent nécessaire. C’est dans ce cadre fidèle et lisible qu’ils devraient inscrire les noms de lieux, avec tout le soin qu’on donne à un travail qui doit être gravé ou reproduit par la photogravure. Qu'on ne cesse de prêcher aux futurs auteurs : « faites-nous de bonnes cartes». Une bonne carte dispense de tant d’explications ! Si on possédait déjà, sans texte explicatif, les 427 planchettes de la Carte de Belgique soigneusement élaborées au point de vue des noms de lieux, la question du répertoire toponymique de notre pays serait bien près d'aboutir |

V. La culture de la toponymie dans notre pays n’a pas seulement produit des recueils de noms: elle a eu quelquefois l’ambition de fournir des théories, des explications, des démonstrations. Sans s’aventurer aussi profondément dans le passé que M. d’Arbois de Jubainville, elle a souvent appliqué à la Belgique ou critiqué avec bonheur les hypothèses heureuses ou hasardées de la science franaise et germanique. M. Kurth a étudié en détail par la toponymie les fluctuations de la limite linguistique en Belgique, et, débordant beaucoup de son cadre, il a fait de son livre, par l’appareil de démonstration et les listes de noms, une vraie bible du toponymiste belge. Dans le premie] volume de sa Toponymie namuroise, le chanoine C. G. Roland a savamment étudié les plus anciennes couches de noms géographiques de sa province. Avant eux, dans la Wallonie prussienne, M. Quirin Esser avait donné de nombreux articles de toponymie celtique qui

intéressent aussi notre région (). On peut signaler ensuite

(1) Les articles antérieurs à 1885 sont réunis dans une brochure Beilräge zur Gallo-Keltischen Namenkunde, Malmedy, 1884 ; d'autres ont paru dans le Kreisblatt für den Kreis Malmedy, imprimé à Saint-Vith.

des monographies relatives à des suffixes, à des préfixes, à des termes fréquents ou curieux : le travail de M. Paul Errera sur les Waréchaix () ; une Etude critique sur le nom de Mons, par E. Dony et I. Fonsny ©); les notes de Vanderkindere sur Meer et Belle, et, plus récemment, sur Dieweg et Diestelle Ÿ) ; un travail du rapporteur soussigné sur les noms en -ster ({) ; l’article de l’abbé J. Bastin sur le préfixe Chin- ®); des articles de M. G. Ceyssens dans Leodium () ; des études de toponymie flamande dans la petite revue flamande Biekorf (1908) ; le vif débat qui eut lieu entre M. Kurth et Gobert à propos de Merchoul et Lep'ia (?) ; l’article du chanoine Roland sur Astanetum (®) ; telles sont les traces les plus récentes des préoccupations linguistiques appliquées aux noms de lieux. Il faudrait étendre de beaucoup cette liste si l’on voulait citer les travaux historiques à base toponymique comme les Orig'ines de la ville de Liég'e, de M. Kurth (*), contre lesquelles M. J. Schreiber vient récemment de rompre sa

(1) Dans Annales de la Société d'archéologie de Bruxelles, 1894, v. VIII, 2€ iv.

@) Dans Annales du Cercle archéologique de Mons, t. XXIX,

(%) Dans Annuaire-Bulletin pour le progrès des études philologiques et historiques, 1899 et 1904.

(4) Dans Bulletin de la Société verviétoise d'archéologie et d'histoire, t. V, 1904.

(5) Dans ZLeodium, 1905.

(6) Dans Zeodium, 1908, 1909.

(7) GOBERT, sur Merchoul dans Bulletin de l'Instilut archéologique liégeois,t. XXXV, 1905. — KURTH, La Légia, avec appendice relatif à Merchoul, même Bulletin, t. XXX VII. — GOBERT, Merchoul et Matricula, 1905.

(S) Dans Mélanges Kurth, t. II, 289-298.

(°) Dans Bulletin de la Société d'Art et d'Histoire du diocèse de Liége, t. 11, 1882.

lance (); les études de D. Jonckheere sur l’Origine du nom de Flandre (©), et de Vanderkindere sur les Orig'ines de la population flamande &), le Majeroux de M. Kurth @? des articles de M. Victor Tourneur sur la mythologie ou l'archéologie gauloise dont la toponymie n’est pas exclue (°).

Avec de la patience et de la concordance dans les efforts, on peut arriver à recueillir les désignations de tout genre des cadastres ancien et actuel. Mais, pour faire le triage et tenter l'explication de ce qui mérite l’attention du linguiste dans cette masse énorme et superfétatoire, il faut autre chose que de la patience. En ceci le toponymiste belge ne saurait faire œuvre scientifique sans se tenir au courant des meilleures publications étrangères qui présentent un intérêt général. Les conclusions trop radicales d'Arnold dans l’application de la toponymie à J’ethnographie sont battues en brèche depuis 1890. Arnold a ouvert le champ à l’appréciation scientifique des noms de lieux, mais dans le détail ses théories sont à reviser. Hans Witte (), Adolf Schieber (7), Georg Heeger (), Frauz Cramer (©) ont repris l’une ou l’autre question et par des

(*) Dans le Bulletin de la Société Scientifique et Littéraire du Eimbourg, t. XXVI, 1908, pp. 19-67.

(2) Dans Revue Catholique, 1882-83.

) Dans Bulletin de l’Académie royale de Belgique, 1885.

(#) Dans Annales de l'Institut archéologique d’Arlon, t. XVII.

(5) Dans Ze Musée belge.

(8) D'abord dans Jahrbuch der Gesellschaft für Lothringische Geschichte, 1890, p. 278 ; puis dans Uber Deutsche und Keltoromanen in Lothringen, Strasburg, Trübner, 1891 (-ingen, -weiler).

(7) Dans la même revue lorraine, t. XII, 1900 (-ingen, -heim) ; XIV; 1902; pp. 449:

(5) Die Germanische Besiedlung der Vorderpfalz an der Hand der Ortsnamen, Programme du gymnase de Landau, 1900.

(°) Die Ortsnamen auf -WEILER im Aachener Bezirk, dans Zeitschrift des Aachener Geschichtsvereins, t. XXIX, 1907.

comparaisons méticuleuses ont réduit les affirmations aventureuses d’'Arnold.

Nous aurions pu allonger cette liste, mais la liste des ouvrages ne donne pas la manière de s’en servir. On ne saurait trop répéter que la toponymie est une partie de la linguistique, la plus difficile à exploiter, la plus ingrate et la plus décevante. On pourrait dire encore à ceux qui désirent s’y aventurer que, dans l’état actuel, où tant de grandes hypothèses ont été lancées, la science a plus besoin de travaux critiques partiels, de démonstrations patientes, qui aient pour résultat de ruiner définitivement celles des grandes synthèses prématurées qui encombrent etillusionnent. Prenons un exemple relatif à notre pays. Vous savez quelle importance M. d’Arbois de Jubainville donne aux Ligures, dont il fait les prédécesseurs des Gaulois dans une grande partie de la Gaule. On attribue aux Ligures les noms de suffixe -asco, -osco, -usco, le thème aliso. Or, on prétend signaler leur habitation en Belgique par un Stabelasco de 693 (Stavelot)}, par un Geningha Thriusca (Driesch sous Waereghem, FI. oce.), par le nom du Condroz : Condruseus pagus (). Ces formes isolées sont-elles de mauvaises lectures ou non ? Les mots de terminaison -sco sont-ils nécessairement assignables aux Ligures ? Des études critiques de ce genre, sur des points bien délimités, peuvent rendre les plus grands services. Signalons comme des modèles à suivre, en ce sens, les études d'Antoine Thomas sur la formation du nom du pays de Comeng'e, sur les noms de rivières en -ain, sur le « plomb » du Cantal, sur la formation du nom

de la ville d'Arles, sur aise et aisance (), les Notes cri-

(1) ZANARDELII, T'oponymie fluviale, dans Raoul DE FÉIICE, Les noms de nos rivières, Paris, H. Champion, 1907, p. 52. 2) Recueillies dans les Æssais de philologie française, Paris,

Bouillon, 1898.

tiques sur la toponymie gauloise et gallo-romaine (). Le Manuel de l'antiquité celtique de G. Dottin ©) est aussi un livre de science prudente qui n’égarera pas les travailleurs,

Mais aux toponymistes il ne faut pas seulement des livres de linguistique, il faut des recueils comme ceux de Fôrstemann, de Holder, et surtout des cartulaires bien faits, comme ceux de Saint-Hubert (Kurth), de Stavelot- Malmedy (Roland et Halkin), comme le Cantatorium de Saint-Hubert (Hanquet), pour ne citer que des textes relatifs à notre région, où les auteurs ont dépensé des trésors de sagacité et d’érudition pour identifier et expliquer les noms propres de leurs textes. Peut-être serait-il désirable qu'un recueil critique général d’onomastique et de toponymie belge fournît à pied d'œuvre aux historiens et aux linguistes les matériaux de cette nature disséminés dans une foule de publications, au moins depuis les auteurs anciens jusqu'à l’époque où commencent nos archives.

() Dans Nouveaux essais de philologie francaise, Paris, Bouillon. 1905, pp. 34-62.

(®) Paris, H. Champion, 1906.