ATEN MR

Quant aux grains eux-mêmes, ils sont rarissimes, ce qui se comprend sans peine, les Néolithiques ayant soin évidemment de ne pas laisser perdre une denrée aussi précieuse. Toutefois, en brisant avec soin des morceaux d'argile cuite, j'ai pu recueillir quelques grains carbonisés complétement isolés, ou environnés seulement de débris de glamelles. Ces grains sont bien reconnaissables à leur sillon longitudinal ; ils mesurent seulement 6 millimètres de longueur, mais il est possible que leur grandeur ait diminué par le fait de la carbonisation.

Ce qu’on voit bien plus souvent et qu’on pourrait prendre pour un grain, c’est l’empreinte de la concavité d’une glumelle. Celle-ci ayant la forme du grain qu’elle recouvrait peut donner lieu à un moulage qui reproduit assez exactement la forme et les dimensions du grain. Les glumes donnent des apparences analogues. Tous ces moulages se distinguent des grains véritables par l’impossibilité qu’il y à de les isoler complètement, comme il est impossible de séparer entièrement de la roche environnante l'empreinte interne d’une coquille dépareillée de mollusque bivalve.

En brisant au marteau l'argile cuite de Jeneffe, on isole de temps en temps des débris charbonneux plus où moins complets, mais on en pulvérise d’autres. J’ai cherché à les dégager par un autre procédé L'action de l’eau ne donne aucun résultat, vu la dureté de la gangue et la fragilité des objets qui y sont inclus. L’acide chlorhydrique suffisamment concentré désagrège les morceaux d'argile à froid, mais les débris végétaux sont complètement émiettés. L'acide fluorhydrique qui, théoriquement, devrait dissoudre les silicates et respecter le carbone, n’a pas donné de résultats satisfaisants, probablement à cause de la texture éminemment poreuse et friable des parties charbonneuses.

Je ne me suis d’ailleurs pas borné à observer les débris végétaux contenus dans les argiles cuites de Jeneffe; j'ai

tenté de reproduire artificiellement leurs particularités. Pour cela, j'ai pétri de l’argile ordinaire après y avoir incorporé une grande quantité de balles d’épeautre {Triticum Spella). Chauffée dans la flamme d’un bec de Bunzen, l'argile ainsi préparée noircissait rapidement par suite de la carbonisation des matières végétales. À une température plus élevée, elle prenait la couleur d’une brique peu cuite. La cassure montrait des empreintes, des moulages et des débris carbonisés semblables à ceux de Jeneffe, mais de taille plus grande, ce qui prouve que la céréale néolithique appartenait à une espèce à épillets plus petits que ceux de notre épeautre, et par suite à grains plus petits aussi.

Dans les matériaux recueillis dans les fonds de cabanes, je n’ai pas constaté la présence de paille, c’est à dire de chaumes ou tiges de céréales. On peut croire que les chaumes n'étaient pas apportés au village et que nos ancêtres se bornaient à cueillir les épis à la main, comme les Asiatiques le font aujourd’hui encore pour le riz. Les tives desséchées sur place étaient probablement incendiées, et c'était vraisemblablement une coutume analogue à celle des feux de brousse si généralement en usage chez les peuples primitifs, analogue aussi à celle de l’écobuage pratiqué de nos jours encore dans les Ardennes.

Quant à la détermination spécifique du froment de Jeneffe, je suis porté à croire qu’il s’agit bien réellement du Trilicum dicoccum. Cependant les éléments d’une détermination tout à fait rigoureuse me semblent encore faire défaut. Je n’ai pu m'’assurer si l’épi était serré et barbu (1)

Dans le genre T'riticum, les espèces diffèrent peu les

si les glumes avaient deux dents, ete.

unes des autres; de plus, elles contiennent de nombreuses

(1) À plusieurs reprises, j'ai cru trouver de très petits fragments de barbes, mais l'observation au microscope m'a détrompé: c'étaient

de très fins débris de glumes ou de glumelles.