RE MR

EE

PE

Dinant, pour en orner les fonts baptismaux dont il lui confiait en même temps l'exécution.

Patras, disent les auteurs prémentionnés, ne plaça que dix bœufs au support des fonts parce que Hellin ne lui en remit, pas davantage ; il ne compléta pas le nombre de douze, ajoute l’un d’eux (), soit paree qu'il jugeait indigne de lui de copier ou de surmouler deux de ces animaux, soit parce qu'il ne voulut pas ajouter deux types de son erû à ceux créés par le sculpteur italien ; quant au mot BISSENIS, il devrait être pris dans le sens de une douzaine (douze environ).

A mon humble avis, l'artiste génial qui créa la cuve baptismale de Saint-Barthélemy ne devait éprouver nul embarras à faconner, sans copier ni mouler, deux figurines de bœufs en parfaite harmonie avec les dix autres ; il l'aurait fait, ne fût-ce que pour mettre la réalité d'accord avec l'inscription de la cuve ; car il n’est pas admissible que l’on se contente, sous quelque prétexte que ee soit, d’un nombre approximatif, d’une douzaine... de dix figures, pour représenter le nombre si précis des douze apôtres, auxquels l'inscription fait allusion. Employer le mot bissenis dans le sens imprécis de une douzaine. environ, eût été ici une incorrection grave en même temps qu'un subterfuge indigne et de l’artiste et du monument ; les inscriptions d’une euve baptismale doivent être l’expression par excellence de la vérité ; aucune subtilité ne peut y trouver place ; il est écrit que douze bœufs représentent les pasteurs apostoliques ; il n’y avait pas « une douzaine » d’apôtres, il y en avait douze; il faut que le peuple puisse compter douze figures symboliques ; aucun scrupule d'artiste n’a pu prévaloir sur cette impérieuse nécessité

Autre point de vue: la figuration des apôtres par des

(1) Dans une correspondance personnelle avec le soussigné.

bœufs n’était pas usitée dans l’iconographie chrétienne ; le monument de Liége en présente peut-être le seul exemple connu; on pourrait arguer de ce fait que c'est précisément parce que l'artiste avait mis douze bœufs à la base des fonts (sans doute à l’imitation de la «Mer d’airain » du temple de Jérusalem) qu’il a eu l’idée, frappé par la coïncidence du nombre, d'établir ce rapprochement entre ces figures et les pasteurs apostoliques.

Outre l'inscription gravée sur le bassin, une description des fonts écrite par un chanoine de Saint-Lambert, con-

temporain de l’abbé Hellin, mentionne douze animaux :

«Duodecim qui fontes sustinent, Boves typum gratiæ continent » ()..

Remarquons bien, en passant, que ces douze bœufs soutiennent les fonts, « sustinent »; or, les dix animaux, dans leur position actuelle, ne soutiennent rien; cette observation aura son importance.

Un autre témoignage ancien est apporté par la Chronique de 1402 @): « Alberonis Leodiensis episcopi jussu Renerus, aurifaber Hoyensis, fontes eneos in Leodio fecit, mirabili ymaginum varietate cireumdatos, stantes super XII boves diversimode se habentes ».….. «reposant sur douze bœufs »; il y à douze animaux, sur lesquels les fonts reposent; c’est on ne peut plus précis et formel. Même si l’on ne voulait pas tenir compte de ce dernier témoignage, en raison d’inexactitudes sur lesquelles nous reviendrons plus loin, l’on ne peut admettre que le chanoine de Saint-Lambert, quiécrivaiten 1118 et qui avait pu voir les fonts au moment même où ils furent livrés par leur auteur, ait écrit duodecim boves s’il n’y avait eu que dix animaux; etil

(1) Chronicon rhytmicum de 1118 (Monumenta Germaniæ historica, scriptores, tome XII, et tome XXV, page 95).

(#, E. BACHA, La chronique liégeoise de, 1402 (Coll. in-8 des

chroniques de la Comm. royale d'histoire ; p. 131).

Li Rene ue lun Reese ns dé

ne peut être question ici d’une expression imprécise ou approximative : duodecim signifie douze, exactement, et non pas «une douzaine ».

I1 y avait done bien, à l’origine, douze figurines de bœufs ; deux d’entre elles font défaut, soit qu’elles aient été enlevées antérieurement à l’an 1798, ce qui est peu probable ; soit — et ceci est bien plus vraisemblable — qu’elles aient été perdues entre cette époque et le moment de la remise des fonts a l’évêque Zaepfel. Qui sait si elles ne gisent pas encore sous terre à l'endroit où la cuve fut enfouie ?

Si l'on ne remarque pas, autour de l’assise C, le vide qu’elles ont dû laisser, c’est parce que le « restaurateur » des fonts s’est arrangé en conséquence ; il n’a pas réussi

toutefois — peut-être à cause de la forme et de la dimen-

sion de certains moellons — à espacer régulièrement les animaux : les intervalles qui les séparent sont tous différents et varient entre 174 et 230 millimètres.

J'ai souligné tantôt boves sustinent et stantes super XII boves ; ces expressions, qui ne répondent pas à l'état actuel des choses, deviennent rigoureusement exactes lorsque, le diamètre de l’assise C ayant été ramené à la dimension voulue, les tenons que portent les bœufs pénètrent dans la rigole du dessous de la cuve ; la moulure qui borde le bas de cette dernière s’avance alors sur les épaules des bœufs — siège principal de la force chez ces animaux — etils paraissent soutenir effectivement les fonts qui reposent sur eux tandis que le support réel, l’assise de pierre, se dissimule quelque peu dans l'ombre portée de

la moulure (|).

(:) L'idée de faire reculer les bœufs sous la moulure et de les remonter de façon telle que celle-ci touche leurs épaules vient à l'esprit si naturellement que c’est dans cette situation que les & représentés — intentionnellement ou non — l’auteur de la planche qui illustre la description de DipRoN dans le volume V des

Lorsque les bœufs sont placés dans la position que je viens d'indiquer, l’on constate que leurs pieds ne se trouvent pas tous au même niveau (); la surface sur laquelle ils reposaient jadis n'était donc point plane, mais ondulée. Exécutée en terre glaise, cette surface aux ondulations légères m'a frappé par sa ressemblance avec les sinuosités qui représentent les flots du Jourdain, dans la scène du pourtour de la cuve où est figuré le Baptème du Christ ; de là à penser que les bœufs devaient se trouver au bord d’un cours d’eau, il n’y avait qu’un pas ; mais cette disposition pouvait-elle s’accorder avec les autres sujets ? Pouvait-elle être justifiée, tant au point de vue iconographique que par rapport au texte gravé sur la cuve ?

L'inscription de la moulure qui contourne le fond du bassin et dont on a lu plus haut la première partie, se présente comme suit: °%# BISSENIS + BOBVS + PASTORVM : FORMA : NOTATVR + QVOS : ET + APOSTOLICE + COMMENDAT GRATIA + VITE * "* OFFICIIQ + GRADVS : QVO + FLVMINIS IMPETVS * HVIVS * LETIFICAT + SANCTAM : PVRGATIS + CI- VIBVS + VRBEM *# (*) ce que le savant Didron a traduit ainsi: « Par ces douze bœufs, est marquée la figure des

pasteurs — que la grâce de la vie apostolique recom-

mande aussi bien que le degré de la fonction. De là

Annales archéologiques. — Voir aussi la notice du chanoine LONAY (Bull. de l'Inst. archéol. liégeois, tome XII, page 61) ainsi que les planches dans REUSENS, Eléments d'Archéologie chrétienne (Louvain, 1871, tome I, page 404), et dans : Dinant, art, histoire et généalogie, par le baron Ferd. DEL MARMOL (A. Gérard, Dinant, 1888, page 44.)

(1) I ne faut considérer ici que les huit figures intactes ; celles dont les pieds sont mutilés ne peuvent entrer en ligne pour cette démonstration.

() CF Psaume XLV, 4: « Fluminis impetus lætificat civitatem Dei ».

l’impétuosité de ce fleuve — qui réjouit la ville sanctifiée par la purification de ses citoyens.»

Le regretté Jules Helbig (!) à reproduit cette version, avec une légère variante : «le degré de la fonction » est devenu «la dignité des fonctions » (variante fautive puisque ofjicii est au singulier).

En comparant cette version au texte latin, on remarque aussitôt : 1° que le traducteur à ajouté un adjectif démons: tratif : Ces douze bœufs..., chose peu importante ; et, ceci est plus sérieux, un pronom relatif : qui réjouit...

2° qu’il n’a attribué aucun rôle spécial aux deux croix qui séparent le mot vite du suivant, ce qui lui a permis de rattacher les mots ofjiciiq(ue) gradus à la première proposition, alors que la première de ces croix semble bien marquer la fin du premier membre de l'inscription, qui présente un sens complet, et l’autre, le commencement d’une seconde proposition ;

3° qu'il à coupé la phrase arbitrairement et fait commencer la seconde proposition au mot quo, lequel mot n’est précédé d’aucun signe spécial; en traduisant quo par de là, il a présenté le fait de « l’impétuosité du fleuve qui réjouit la ville » comme une conséquence de l’autre fait que les douze bœufs représentent les pasteurs... Conséquence bien peu claire, à la vérité !

Nous reviendrons plus loin à cette traduction ; occupons-nous maintenant du fleuve que désigne l’inscription : hujus fluminis, de ce fleuve ; lequel ?

« Celui, m’a-t-on répondu, qui est représenté sur le bassin : le Jourdain, dans les eaux duquel le Christ est plongé à mi-corps ; et la preuve qu’il s’agit bien de celui-là, c'est que l'artiste a gravé le mot fluminis précisément au-dessous des flots du Jourdain. »

() La sculpture et les arts plastiques au Pays de Liége et sur les bords de la Meuse, 2° édit. Bruges, Desclée, de Brouwer et Cie, 1890, p. 32.

PLANCHE IT