IS

fique et qu'ils étendirent leur champ d'investigation. Particularisme fâcheux, si on se place au point de vue de l'exploitation des dialectes wallons, parce qu'il y avait peut-être dans les parlers de 1860 des richesses qui ont disparu depuis ; mais, en revanche, ni en surface ni en profondeur, on n'aurait pu conduire alors une enquête Systématique. On aurait exploité comme les anciens propriétaires des mines du pays de Franchimont. L'analyse des phénomènes du langage à pris de nos jours une précision qui eût semblé minutie à nos devanciers. Fait alors, le dictionnaire aurait été, j'imagine, un Forir précédé ou plutôt suivi article par article d’un Grandgagnage. La Société aurait pu patronner et fusionner ces deux œuvres ? Mais elles avaient été conçues avant son existence et en dehors d'elle. Et pourquoi, d'autre part, aurait-elle assumé une tâche identique, puisque deux de ses hommes, poursuivant leur ouvrage, composaient l’un la partie philologique, l’autre la partie pratique du « dictionnaire wallon » tel qu’on pouvait le concevoir ? Pour oser entreprendre un plus ample travail, les esprits n'étaient pas mûrs, ni la science. C’est pourquoi, jusqu’en 1898, l’article V des statuts ne prévoit qu’un dictionnaire liégeois. Le sentiment de la nécessité philologique n'’entrait pas en ligne de compte. On songeait plutôt pratiquement à constituer la lang'ue, à faire du liégeois une “own que les autres cantons adopteraient peu à peu, à faire des auteurs liégeois les fournisseurs de toute la Wallonie. On rêvait de ressusciter la fortune du dialecte attique et du dialecte de l'Ile de France, sans songer à la différence des temps.

Quoi qu’il en soit de ces différences notables de conception, on doit ajouter que jamais la Société ne se montra exclusive. Elle accueillit et, probablement, elle provoqua les essais littéraires et philologiques dans tous les dialectes. Le travail d'analyse nécessaire à la création du dictionnaire général commença donc assez tôt à s’opérer. Notonsen les étapes principales.

La première édition du Dictionnaire des Spots de J. Dejardin paraît au tome IV du Bulletin (1861) avec un savant rapport de M. J. Stecher. C’est un essai de dictionnaire partiel, dont l'auteur ne se limitait pas du tout au liégeois.

Le premier glossaire est celui des termes archaïques donné en annexe à l’histoire du Métier des tanneurs, par M. St. Bormans (t. V, 1862).

En 1863 paraissait chez Renard la Grammaire liég'eoise de L. Mlicheels], membre de la Société.

Le premier glossaire technologique du wallon moderne est le Vocabulaire des houilleurs liégeois, le second est celui des drapiers, dus également à M. St. Bormans (t. VI, 1863, et IX, 1867).

Le premier travail de linguistique comparative est le recueil des Versions wallonnes de la Parabole de l'enfant prodigue (t. VII, 1870).

Au tome VI (1864), Charles Grandgagnage continuait ses études dialectales par ses extraits annotés du dictionnaire malmédien de Villers. Au tome VIII (1866) commence la série des vocabulaires d’Albin Body, esprit curieux et encyclopédique, quiexploita surtoutles parlers del’Ardenne liégeoise.

En 1868, t. X, paraît le premier essai d'orthographe, par J. Delbœuf, appliqué à la transcription d’une pièce de théâtre, le Mâïe neur d'a Cola. Ce système ingénieux aux graphies trop archaïques ne fut d’ailleurs pas suivi.

M. I. Dory étudie les wallonismes en 1878, t. XV. Il est également le premier qui compose des articles d'étymologie (1878, t. XVI), suivi bientôt par M. G. Jorissenne (1870, LAVAL)

L'examen critique des dictionnaires wallons existants fut entrepris par le président J. Dejardin (1886, t. XXII). Cette œuvre touche de trop près à notre but pour ne pas nous arrêter un instant. Constater les parties faibles de ce qui existe est une préparation et un excitant à de meilleurs

travaux : l’examen de Dejardin avait donc le droit d’être

sévère pourvu qu'il fût suggestif. I1 ne fut ni sévère, ni suggestif, ni critique. L’essai de Dejardin ne donne guère autre chose que les titres des dictionnaires, deux ou trois mots de biographie, des extraits de chaque préface pour montrer le but de l’auteur, puis une partie critique souvent très faible, enfin, à titre d'exemple, l’article herna de chaque ouvrage. Il ne dit pas ce qui à manqué à chaque lexicographe pour faire autre chose qu’une œuvre d’amateur ou de fantaisie. Il ne s'occupe qu’incidemment de l'orthographe de ces auteurs, chose pourtant de première importance, et même, à l’article Hubert, il dit n’avoir pas «mission » de s'occuper de l’orthographe! On voit par les «conclusions » (p. 357) combien la pensée de Dejardin était loin de la philologie romane: les dictionnaires y sont considérés par lui comme «devant servir aux Liégeois pour rendre exactement en français les mots wallons qu'ils emploient ».

La première étude de morphologie est le Tableau de la conjugaison dans le wallon liég'eois, par M. Georges Doutrepont (t. XXXII, 1892).

Une question de délimitation linguistique: «le gaumais] (!) est-il du wallon?» est examinée pour la premiére fois en 1896, dans un rapport du soussigné sur le Lexique du patois gaumet de M. Edouard Liégeois, L'esprit avait changé : à la demande de l’assemblée et surtout de son président, M. N. Lequarré, une partie de ce rapport fut développé en un mémoire qui exposait comparativement la phonétique du gaumais et celle du wallon et où l'on essayait de tracer la limite entre wallon et lorrain du côté du sud (t, XXX VII, p.185). C'était le commencement de

() J'ai écrit jadis gaumet à l'imitation de M. Liégeois, qui se basait sur le féminin gaumète. Mais aucun nom ethnique ne se termine par -et. L'ensemble des villages gaumais s'appelle gaumackhie. Je crois donc que gaumais doit suivre l’analogie de harnais-

harnacher, marais — maraîcher, anglais, etc.

rois

l'analyse phonétique des dialectes en vue du dictionnaire, comme le travail de M. Liégeois était le premier lexique régional, abstraction faite des extraits de Villers.

Au reste, le dictionnaire, non plus partiel et lHiégeois, mais général désormais, entrait dans les préoccupations de l’assemblée «Il convient, dit le même rapport sur le lexique gaumais(t. XX XVII, p.186), de laisser un sens assez élastique à ce mot de dialectes wallons pour n'’exelure aucun des villages romans de la Belgique ». Celui qui dissertait alors sur le patois g'aumais était bien décidé à faire triompher le projet d’un dictionnaire général contre ceux qui bornaient le but de la Société à rapetasser l’œuvre de Forir. D'ailleurs, il n’avait été nommé membre de la Société (mars 1895) que parce qu’il composait, de son côté, un dictionnaire wallon. Il sentait bien, grâce à ce qu’il savait des dialectes du Luxembourg, qu'il fallait asseoir les recherches étymologiques sur des bases plus larges que ne l'avait fait Grandgagnage. Mais, pour composer un dictionnaire, il faut une orthographe. Le nouveau venu agita dès les premiers mois cette grave question. L'appel demeura sans écho, et le manuscrit lu en séance resta pour compte à l’auteur. Tout ce qu'il obtint fut de faire ranger la question dans le programme des concours.

L'expérience était acquise que, pour faire fleurir la philologie à la Société autrement que par les concours, il fallait d’abord renforcer le contingent des philologues. L'assemblée voulut bien se prêter à cette réforme : M. Aug. Doutrepont fut nommé en avril 1896, M. Haust en avril 1897, M. Parmentier en mars 1898. Les mots de «grammaire et dictionnaire du wallon liégeois » qui avaient figuré pour la dernière fois dans le Bulletin de 1894 (t. XXXIV), perdent l’épithète restrictive dans la suivante réimpression (1898).

Désormais les années ingrates étaient franchies. Pour ramener l'attention de la Société et du public sur la ques-

tion toujours pendante de l'orthographe, le soussigné sou-