IC. le ministre de la marine. Je le nie

d'une façon absolue et formelle.

U. Camille Pelletan. Vous me répondrez tout & l'heure.

N'ai-je pas le témoignage de cenx qui ont assisté à cet accident?...

M. le ministre de la marine. C'est précisément avec ce témoignage que je vous répondrai; c'est avec le contrôle de ceux qui étaient présents. (Très bien! trfis bien! au centre et à droite.)

M. Camille Pelletan. On a dit, dans la presse entière, sans que le ministère de la marine daignât faire la moindre rectification, qu'un tuyau rempli de vapeur brûlante avait provoqué un incendie à bord de l'Amiral-Duperré; le navire devait éclater en mille morceaux, et il a été sauvé, pourquoi? Parce que ces substances eiplosibles avaient été préalablement décomposées par la chaleur à laquelle elles étaient soumises depuis longtemps. {Riret à Vexlrême gau-

che.) Si le navire avait eu à se défendre il aurait été constaté avec douleur que les matériaux sur lesquels 11 comptait pour porter la mort dans les rangs de l'ennemi étaient devenus pacifiques et inoffensifs comme de la poudre de chandelle romaine.

M. le ministre de la mariae. Je vous répondrai.

M. Camille Pelletan. Vous répondrez, monsieur le ministre, et nous verrons qui vous répondra après.

Ainsi, nons avons dans la marine ce spectacle véritablement étrange que, quand on évite un douloureux malheur, c'est parce qu'il y a eu une accumulation d'accidents qui ont bien voulu se neutraliser l'un l'autre.

Vous apportes toi une dénégation ?

H. lendnistre delamarina. Oui I absolue et formelle I

M. Camille Pelletan. Elle est absolue, elle est formelle, mais elle est tardive.

M. le ministre de U marine. Tardive vis-à-vtJ de qui?

H. CamillA PeUetan. Vis à -vis de la France, monsieur le ministre. (ApplavaLiMsemenis à l'extrême gauche.)

Les nouvelles données même, si je ne me trompe, par les innées officieuses contaient toutes de la même façon l'accident qui s'est produit k bord de l'Amiral Dupeiré.

M. le ministre de la marine. Oui, mais pas comme vous.

If. Camille Pelletan. Gomme je le raconte, identiquement J'aurais pu apporter ici le texte.

U. le ministre de la marine. Mot aussi J'aurais pu l'apporter.

U. Camille PeUetan. II n'y a pas nn journal qui n'ait dit qu'il y avait eu incendie.

H. le ministre de la marine. Il y a eu Incendie, oui.

M. Jaurès. Au point où étaient les matières exploalbles?

M. Camille Pelletan. Après tout, monsieur le ministre, je crois que vous ferles mieuc de substituer des réponses successives à la conversation que vous me faites l'honneur d'avoir avec mol. Je serais curieux de savoir commeut vous démentirez un fait qui, pendant de longs mois, a été affirmé devant la France entière sans qu'aucune contradiction se soit élevée.

Il y a eu un autre accident, qui, lui, avait un autre caractère et qui présentait un spectacle plus sinistre : une explosion s'est produite au mois de juin A bord du Jauréguiberry. On chauffait une machine qui avait été éprouvée d'après les procédés en usage dans la marine lorsqu'un des tuyaux de la chaudière a crevé.

Dix ou quinze malheureux brusquement envahis parla vapeur brûlante, fous de douleur et de terreur, cherchant en vain k s'écliapper à travers ce brouillard mortel, s'y enfonçant k t&tons plus avant quand lis s'efforçaient d'en sortir, ont été retrouvés défigurés, mutilés par les brûlures.

Est- ce U encore un renseignement

inexact, monsieur le ministre? Vous connaisses le compte des blessés et des morts.

Voilà les deux grands accidents de la marine dans la période dont Je parle.

Dans les deux mois sur lesqutls j'ai fait porter mon examen. J'ai encore trouvé :

Toulon, explosion d'une baraqne pendant des expériences de pyrotechnie: deux femmes tuées, une troisième blessée et dans un état désespéré; quatre ouvriers blessés;

Cherbourg, explosion à bord d'un canot dont les hommes se sauvent à la n^;

Le Brennust un aeddent d'asphyxie faute d'aération suffisante; un homme tué, deux autres grièvement atteints;

Brest, sur le Detcartes, une fuite se déclare dans les tuyaux au moment des essais ;

Le Charles -Martel, avaries à la machine au moment des essais;

L'aviso -torpilleur la Lance, éehouage, 4 mètres de quille démolis et les deux hélices tordues;

Le torpilleur le Tourbillon, avaries qui l'obligent à rentrer ;

Le cuirassé le Frit dland. Celui là était immobilisé depuis deux mois par des avaries de machine. Aussitôt sorti, 11 commence par briser sa mise en train et il faut qu'un remorqueur le ramène immédiatement k l'hépital. (On ri/.)

Enfin, nn grave accident s'est produit à propos des essais du Cttrnot ; il enfonçait ; la cuirasse était dans l'eau; U faudra le recommencer.

Cela fait dans cet espace de deux mois, choisis uniquement par déférence personnelle pour le ministre qui est actuellement rue Hoyale, cela fait douze accidents et une vingtaine de morts; un accident tous les cinq jours — c'est la décade révolutionnaire que vous partagez — et un blessé ou un mort tous les deux ou trois Jours. Voilà ce que disent les renseignements de fait que j'ai pu recueillir.

II me semble que ces séries noires que je n'ai pas voulu poursuivre plus loin constituent, si je puis m'ezprimer ainsi, à la marine un calendrier qui lui est spécial. On a connu bien des calendriers : certaines nations anciennes désignaient les divers jours par les noms des astres; l'Eglise les désigne par les martyres de ses saints on par des fêtes religieuses ; la Révolution les désigna par des appellations d'objets d'usage courant; la marine a son calen* drier, dont les jours sont ainsi marqués : échoui^» explosion, accidents de toute sorte. [Tr^s bien! très bien! à Vextréme gauche.)

J'entends bien ce qu'on nons répond; on nous dit : « Oui, il y a des accidents dans la marine, mais il est au-dessus de la pulssanee humaine de les éviter absolument.

On peut prendre toutes les précautions, on les restreindra, on ne les supprimera pas . »

11 est exact que partout où la science a discipliné au service de l'homme ces forces terribles de U naUire qui servent aujourd'hui à toutes nos productions, l'humanité a en elle des esdaves mal enchaînés qui

SÉANCE DU li DÉCEMBRE 1890

ont parfois des révoltes roeuitriires. Malt qoelle eit done la vérité 7

Toutes les autres industries ont des aeeldents qui, d'après le sens même du mot, sont accidentels. Dans la marine, l'accident est en quelque sorte la règle; c'est la slgnifloa- Uon des faits que je viens de voas citer. Compares, par exemple, les acddents de la marine avee tous les acoldents survenus en un an à toutes les machines à vapeur qu'emploient toutes les industries, toute l'agriculture, toute la navlgaUon maritime, toute la iMtellerie de nos fleuves et de nos canaux; il y a eu en tout, en France, en 1894, 38 accidents et 31 victimes.

Vous imagines bien, n'est-ce pas ? quelle est la dlOérence d'Importance entre une marine qui « le nombre de -vaisseaux que TOUS connaisses et les machines qu'emploie toute la vie nationale, sous toutes les formes. Aht si une administration aussi féconde en accidents que notre marine adminislrail nos 80,000 machines à vapeur, nos 7 millions de cbovaux- vapeur; si elle mettait en mouvement les cinq millions de trains qui se suivent, se pressent, se talonnent sur toutes nos voies ferrées ; si elle eiploltait ces usines, ces galeries de mines où nous trouvons encore les précautions prises pour la préservation de la vie humaine dix fois InsufiQsantes; si seulement elle dirigeait nos lignes de paquebots qui tUlonnent tontes les mers du globe, mais ce serait nn musaeie perpétuel I

Supposes seulemeut que la compagnie des Messageries, que la compagnie Transatlantique, aient le dixième de nos échouages, de nos accidents de chaudières, est-ce qu'il n'y aurait pas un toile universelt [ÂppkaûUtÊeminls à V extrême gauche.)

11 faut leehercher la cause de cet état de choses.

Gomment donc sont construits nos navires?

IC. le miatotre do U marine. Je ne crois pas que ce soit la construction défectueuse des bateaux qui les fasse échouer.

M. OamUU Polltttaii. Non t cela les fait sauter I

U. Alphonse Hnmbert. C'est la faute du personnel !

M. Camille PoUstaa. SI vous voulez faire

équitable ment, comme c'est votre fonction et votre devoir, la part de responsabilité des accidents qui ont Heu dans la marine vous verrez que tout le monde y aura la sienne : il y aura la part du commandement, 11 y aura la part de la construction.

Comment donc sont construits nos navires ?

Sans vouloir m'engagerici dans l'examen des plans des constructions navales qui ne sont pas de ma compétence, Je suis bien obligé de reconnaîtra que la construction des navires présente à l'heure où nous sommes des dlQlcultés spéciales.

Certes, messieurs, rien ne peut donner aux yeux une plus haute impression de puissance militaire que nos modernes oui-

ftff .— OiP.,8B8S. BKTR.— ANNALES, T. UNIQUI. (\9Ur. 8ÉRUI, ANNALSS, T. 50.)

rassés, que ces forteresses flottantes d'acier, machinées et organisées à l'intérieur comme de véritables usines de massacre et de ravage, montrant au dehors leurs étsgements de tourelles, de terrasses, de passerelles, de mâts militaires, hérissées d'artlUerle à ttr rapide, enfermant dans leurs flancs la vapeur et l'éleetrielté asservies h leur œuvre de destruction par la science humaine I Oui, c'est un spectacle merveilleux.

Mais vous savez aussi ce qu'en ont dit les hommes compétents. Ces géants si formidablement armés sont les plus dépendants, les plus vulnérables, les plus sou[n*eteux qu'on puisse Imaginer ; alourdis par leur cuirasse. Us dévorent des quantités énormes de charbon ; il faut qu'ils se ravitaillent, et la France n*a pas de ports de rel&che pour les ravitailler au loin.

On a dit que la Méditerranée était un lac français. Y a-t-il beaucoup de nos cuirassés qui pourraient aller Jusqu'au fond de ce lac français, Jusqu'à Alexandrie, engager une bataille et en revenir sans avoir épuisé leur provision de charbon et sans être obligés de recourir aux ressources d'nnport étranger? Pour peu qu'ils aient à renouveler leurs approvisionnements, les voilà immobilisés pour un temps sérieux. Et combien y en a-t*il donc de ports qui puissent recevoir les navires de cette taille ?

Et puis, à cause des fonctions variées, des besoins multiples du cuirassé : vitesse, épaisseur de cuirasse, artillerie énorme, approvisionnements considérables, rayon d'action aussi grand que possible, qui se disputent, dans Tespaee qu'il occupe, chaque mètre cube de son volume et chaque tonne de son poids , l'équilibre à établir entre toutes ces considérations est Un problème hérissé de difficultés.

D'ailleurs, c'est à peine si cet ensemble de mécanismes de guerre est habitable. Je ne sais pas si on a jamais fait une expérience complète pour savoir si les chauffeurs et les mécaniciens ne pourraient pas être Bufl'oqués le Jour où le combat obligerait à fermer toutes les ouvertures qui leur donnent un peu d'air.

Puis les forteresses dont sont chargés ces vaisseaux déplacent de la façon la plus dangereuse leur centre de gravité, en sorte qu'ils oscillent à la moindre vague; c'est la fameuse instabllllé qui fait le sujet de la grande discussion entre les marins. La moindre oscillation est dangereuse non seulement pour certaines chaudières qui éclatent, mais encore pour l'artillerie qui ne peut plus viser quand le plancher qui porte son affût a une certaine inclinaison, pour les mécanismes qui meuvent les gros canons et qui ne fonctionnent plus quand le navire penche au delà d'un certain degré. Enfin, la nécessité de diviser le navire en compartiments hermétiquement clos, rinsufDsance des appareils de transmission, — insuftlsance que, si Je ne me trompe, un rapport officiel a récemment indiquée, — pourraient, en cas de combat.

empêcher les communications entre le per» sonnel du bord et son chef.

On a dit que le vaisseau de ligne était le régiment de l'armée navale. Cu serait un régiment cellulaire, en quelque sorte, où chacun serait mis au secret au moment de la bataille. Toutes les forces y obéissent i des rouages aussi délicats que des rouages d'horlogerie, que l'humidité, la chaleur, le mouvement du navire risquent de détraquer à chaque instant ; et s'ils se détraquent, tout le navire est paralysé.

Ajoutez à cela que, comme tous les géants, ce géant cuirassé est menacé par l'insecte, par le microbe, qui a le moyen de le détruire. Il suffit de la piqûro d'un torpilleur pour le tuer et si, comme cela peut arriver à bref délai, on réalise le sons marln, le cuirassé est perdu.

Devant ces difficultés, ceux mômes qui n'ont pas la prétention de discuter de si graves problèmes ne peuvent pas se dé* fendre de se demander si la raison n'est pas du côté des marins, dont l'autorité est cou* sidérable, et qui se sont toujours méfiés de la force des cuirassés. {Très bien! trèt bien ! à Vextréme gauche.)

Sans avoir les éléments pour aborder les gestions techniques, tout le monde sait que rhistoire des guerres, dans tous les temps, montre partout la liberté de mouvement, la rapidité, la vigueur de l'attaque, l'unité de l'action triomphant des forces les plus redoutables en apparence, quand elles étaient alourdies par des armes trop pesantes et quand elles étalent empêtrées dans l'excès même de leurs précautions 4!^ défense.

Quand la France, au moyen Age, a risqué même son existence nationale, les fantassins anglais, à peine protégés, mais alertes et criblant l'ennemi de leurs fié* ches, ont chaque fols accablé notre noble cavalerie française, écrasée sous ses blindages de fer battu. Qui sait si les cuirassés n'auront pas leur Crécy et leur AzIncourtI Personne ne pourrait l'affirmer; c'est le secret de l'avenir; c'est la question que l'expérience seule tranchera. Hais tout au moins, nous savons que, pour construire avec succès ces navires dont chacun est une création scientifique nouvelle. U faut réunir toutes les conditioss favorables. Or, dans quelles eondlttons notre marine abordet-elle ces difttctles problèmes?

Tout d'abord, pour réussir ces engins modernes, qui ëtes-vous? Vous êtes les partisans de toutes les routines, vous êtes les ennemis nés de tous les pro|^ès.

U y aurait pent4tre témérité de notre part à l'affirmer, al nous devions vous juger d'après des questions encore pendantes. Mais il y a à cet égard un critérium irrécusable.

Si pendant toute la durée de ce siècle on a vu la marine repousser les uns après les autres tous les progrès scientifiques qui sont aujourd'hui Incontestés, est-ce qu'on ne sera pas en droit de tirer de l'histoire du passé une conclusion Ajen près «sr-

taine sur la réslslance de la marine à toutes les transformations actuelles?

Examinons l'histoire des progrès de la science navale dans ce siècle.

Le premier a été la substitution de la vapeur à la navigartion à voile. S'il était des hommes qui dussent saluer avec joie cette grande réforme, c'étaient ceux qui appartenaient à l'armée navale. Avec la voile, les combinaisons de l'homme de guerre étaient asservies au vent qui tombait du ciel; la vapeur lui rendait la liberté de ses mouvements. £h bien I qu'a-t-on vu partout?

C'est sous le règne de LouIs-PUillppe que la vapeur, appliquée depuis longtemps par rindustrie, a surtout pénétré dans notre marine de guerre; les hautes puissances de la marine l'ont repoussée tant qu'elles ont pu, et 11 a fallu toute la pression de l'opinion publique pour les contraindre à radmettre I

La vieille marine s'y est elle même tout à fait résignée à l'heure où je parle? C'est ce que vous allez voir.

A une époque relativement récente, il y a dix-sept ans, le sacro-saint conseil de l'amirauté avait à dresser un programme pour les construcllons navales : il s'agissait de nous donner des croiseurs. Et que décidaient ces amiraux? Voici les termes mèmés du programme :

« Mâture co mplète , puissance de voilure. . — cela était écrit en 1879, au moment où la voilure disparaissait parloutj — « puissance de voilure capable de donner au navire de belles qualités de marche et d'évolution; vitesse à ta vapeur nécessaire pour échapper aux cuirassés de station. »

Vous voyez comment on traite la vapeur. Qu'est-ce que le croiseur, qu'est-ce que le cuirassé dans la marine? Le cuirassé, c'est le régiment, je le rappelais tout à l'heure; le croiseur, — on l'a répété mille fols, — c'est la cavalerie. Le programme consistait donc & demander à la cavalerie la vitesse nécessaire pour échapper & la poursuite des fantassins. Hais pour la voilure, on exigeait plus : " mAture complète, puissance de voilure capable do donner au navire de belles qualités de marche et d'évolution. » Voilà quelles étaient encore les Idées de noi amiraux en 1879 I

Naturellement, ce programme n'a pas pu être exécuté jusqu'au bout. Il y a une force des choses plus puissante que la toute-puissance de l'amirauté ; une époque est vite arrivée où Tonne pouvait plus songer à donner aux nouveaux croiseurs une « grande surface de voilure ». Là où on avait établi une m&ture complète, on l'a supprimée en totalité ou en partie. Aujourd'hui, les mâts qui portaient les voiles ont été remplacés par ces flèches de métal chargées d'artillerie qu'on appelle les mâts militaires.

.Mnst, la voile est bien anie, n'est-ce pas? Ce n'est plus qu'un souvenir du passé? Ne le croyez pas, vous vous tromperiez. On a conservé soigneusement une vieille frégate, l& Melpomène. Savez-vous pourquoi?

Pour enseigner à grands frais la manœuvre |

lALES DE LA CHAMBRE DES DËPU

de la voile â un grand nombre de marins qui ne verront jamais de voiles sur les navires de guerre oit ils serviront. {Très bien! très bien! à gauche.)

Cela coûte très cher. Notre honorable président M. Brissou ravaitfalt supprimer. J'en ai demandé moi-même la suppression quand j'étais rapporteur du budget de la marine, parce qu'on l'avait rétablie aussitôt que les saines traditions étalent revenues au pouvoir. (Rirei à gauche.)

Mais toucher aux gabiers, comme je le proposaisl C'était un sacrilège, il est vrai qu'ils n'ont plus ni hunes, ni vergues, ni mâts, mais Us rappellent le temps où 11 y en avait. [On rit.) On n'avait pas encore pardonné à la vapeur! Les mécaniciens sont aujourd'hui la force de la flotte ; ou les restreint autant que possible; Je crois qu'à l'heure actuelle on a 80 enseignes de vaisseaux en sus du contingent et à peu près autant de mécaniciens en moins. Dans tous les cas, on refuse aux mécaniciens les grades supérieurs de nature à tenter les ambitions.

U faut d'ailleurs reconnaître que quand la vapeur s'est substituée à la voile, elle avait encore pour les marins des inconvénients qui pouvaient paraître sérieux. C'était le temps des vaisseaux à roues, et vous savez si les rques maladroites étalent vulnérables, non seulement au gros temps, mais encore aux projectiles ennemis.

Mais voici qu'une nouvelle découverte affranchit le marin de cette Inquiétude : on crée l'hélice, cachée dans les eaux, hors de la portée des projectiles. Sans doute la marine de guerre va accueillir avec joie un progrès si précieux pour elle? Eh bienl le conseil des travaux lutte contre rhélice, comme il a lutté contre la vapeur! C'élait un Ingénieur alors jeune, l'illustre Dupuy de Lôme, qui proposait d'appliquer l'bélice à un nouveau bâtiment de guerre appelé le Napoléon, Le conseil des travaux repoussa les plans du iVapoléon, et il a fallu, pour que l'hélice ait le droit de pénétrer dans la marine française, qu'un ministre civil intérimaire passât rue Royale 1 C'est un homme d'Etat qui ne s'était, je crois, Jamais spécialement occupé de marine, H. Guizot, qui a donné raison à Dupuy de Lômel C'est un historien, un philosophe, quia Introduit l'hélice dans la marine française! {Très bien! très bienl à gauche.)

Enfin, j'arrive à un progrès plus récent : la substitution du fer, puis de l'acier au bois dans la construction des navires.

Cotte fois, on ne peut pas douter que la marine de guerre saluera avec joie cette transformation! Le grand danger avec les engins de guerre modernes, c'est l'incendie : on le redoute ft tel point qu'aujourd'hui on cherche à supprimer partout à bord le matériel combustible. Eh bienl que B'est-il passé? Dix ans après que dans lo monde entier, jusqu'en Asie et eu Amérique, on avait abandonné les constructions en bois, le même programme de I l'amirauté qui contenant ces mots : « mâture

TÉS

complète, grande puissance de voilure >« mettait avant eux cette autre Indication : « constructions en bois » !

Vous devinez queUe situation cela nous a fait.

Messieurs, à l'heure où Je parle, nous avons encore neuf cuirassés en bois. Et combien en existe -t- il en dehors de la France? Deux : un on Autriche, un en Grèce ! Tout au moins je parle de l'an dernier.

Vous savez quelle est & cet égard la situation de l'Autriche. Le navire en bois pourrait être considéré par elle presque comme une insUtution nationale, depuis la glorieuse victoire remportée par la flotte de bois autrichienne sur la flotte de fer de l'Italie. {Très bien! très bien!) Ah! si nos amiraux avalent un tel souvenir à Invoquer, on n'aurait pas pu encoro faire entrer un centimètre d'acier dans les constmetions de nos navires! {Très Hen ! tris bien ! à gauche.)

Cela n'empêche pas l'Autriche de s'être défaite de ses cuirassés en bois.

En dehors des deux pays que je viens de nommer on ne trouverait plus de cuirassés en bols que ceux qui sont destinés au service des fleuves. La France a le monopole de ce genre de vaisseau.

Ob! monsieur le ministre, je connais votre piété pour ce genre de navires; j'en parlerai tout à l'heure.

M. Maurice -Binder. Pourquoi n'avez- Toufl pas dit tout cela Tannée dernière ?

M. Camille PeUetan. Comment ! je ne l'ai pas dit l'année dernière ? Mais, monsieur Binder, toutes les idées que j'exprime en ce moment se trouvent dans mon rapport qu'on vous a distribué l'année dernière, et al je ne les al pas développées alors à la tribuni), c'est que, malgré mon vif désir, personne ne m'a donné l'occasion de le faire. Je ne pouvais pourtant pas faire un discours pour attaquer mon rapport à la tribune (On rU)t et, d'autre part, le Gouvernement en acceptait tontes les conclusions. {Très bien! très bien! à gauche.)

Voyez combien vous détruisez mes illusions! Je croyais que vous m'aviez fait l'honneur de lire ce rapport; me voilà détrompé. Je ne vous en veux pas; mais ne prétendez pas, au moins, que je n'ai pas toujours dit ce que je dis actuellement! {Très bien! très bien!)

Maintenant, combien avons-nousde croiseurs en bolB? Dix 1 C'est du moins le chiffre de l'année dernière. J'ai tâché d'en faire supprimer quelques-uns; j'Ignore jusqu'à quel point j'ai réussi. Nous avions 10 croiseurs en bols sur 48, et si l'on y ajoutait les navires à la fois en fer et en boia il faudrait en compter 21 !

Et combien y avalt-11 en même temps de croiseurs en bois dans tout le reste du monde? 3 en Autriche, 1 en Italie, 2 aux Etats-Unis, sott 6 en tout, en face des 10 de notre flotte!

Pour constituer cette flotte en bols, qui n'est plus bonne à rien, on a dépensé 130 à 14Ô millions pris dans la poche des coutrl-

bnibles. Et nous les avons encore, ces croiseurs en bols! Ce sont ces bons Tteoi sabots que nous envoyons dans toutes les mers du monde, qui prendraient feu au troisième coup de canon sHIs abordaient un navire armé à la moderne, ou qui, plutôt, ne s'exposeraient pas h une si périlleuse éventualité et Iraient, en cas de guerre, se réfugier dans l'anse la plus voisioe, immobilisant ainsi des centaines de nos braves marins.

Quant aux cuirassés en bols, ce sont eux qui ont les préférences de l'amirauté, par un sentiment devant lequel je m'incline en vertu du respect religieux des vieilles traditinns et de la piété des souvenirs de Jeunesse. (Sourires.) Vous avez vu tout à l'heure, par les chiffres, qu'on achète encore des matérianx comme pour en constraire, en prévision du cas, sans doute, où par hasard on viendrait à s'apercevoir que l'acier est plus combustible que le bois, ce que la science moderne n'a pas encore constalé. (On rit.)

Il n'y a pas longtemps que H. le ministre de la marine, devant la commission du budget, exprimait une fois de plus toute sa tendresse pour le plus vieux, peut-être, de ses cuirassés en bois, pour ce merveilleux Richelieu dont la marine, après l'âge que les navires atteignent d'habitude, conserve \i santé par des miracles do sollicitude. Il lui est arrivé des accidents. Il s'est laissé tomber au fond de l'eau (On rit), ce qui est toujours un accident assez fâcheux pour un navire de guerre. (Nouveaux rires.)

Gela ne lut est pas arrivé & lui seul. Un autre de nos cuirassés en bols, que l'on conservait précieusement, avait été envoyé pour finir son existence en Cochinchlne. On Fentouralt des soins les plus touchants; la vieille marine ne voulait pas l'abandonner ; c'est lui qui a abandonné la vieille marine I (Hilarité.) Il est tombé de vieillesse au fond du fleuve ; c'est sans doute un de nos meilleurs navires qui a été ainsi perdu pour notre flotte. [Sfmtvenunts dioers.)

Hais le RicheUeUy lui, n'est pas perdu ! On a cherché s'il s*étalt enrhumé au fond de l'eau pendant le temps quMl y était resté. (Titres.) On a craint que ses organes ne fussent attaqués et on lui a donné — on nous a dit 1b chilfre — je ne sais combien de coups de tarière, dont une vingtaine seulement ont ramené de la pourriture. Le Riehelieu vit encore 1 II restera l'honneur de notre escadre de la Méditerranée. Au surplus, 11 n'est pas seul.

Dans les mers de TExtrâme-Orient, autour desquelles sont assises, dans leurs traditions et dans leurs mœurs vingt à trente fois séculaires, les vieilles civilisations asiatiques, on peut voir, en face l'un de l'autre, d'un c6té, la science moderne, représèntée par un navire en acier du dernier modèle, braquant sur l'horizon tous ses canons & tir rapide et fendant les flots d'une allure dégagée; de l'autre c6té, le bon vieux passé représenté par nn bon vieux cuirMsé

en bols, portant, sous le pavillon amiral, une bonne vieille artillerie des temps prlmiiifs et marchant du pas lent du grand Age. (On rit.)

Le navire en acier, le navire moderne, c'est celui de la marine de cet empire chinois, qui semble avoir voulu représenter dans le monde le respect obstiné des traditions et la manie de l'immobilité ; le bon vieux navire en bois, le navire antique du temps de Gonfuclus, c'est celui de notre marine, comme si elle avait la prétention de donner aux Chinois des leçons de rou* tine. (Applaudi$sement$ et rires à Cezlréme gauche.)

Et maintenant, ai-je besoin de continuer la démonstration? Je vous al montré la vapeur, je vous ai montré l'hélice, je vous al montré la construction en acier, combattues par les marins. J'aurais pu faire la même démonstration pour le cuirassé au début, pour les torpilleurs, pour les croiseurs protégés que M. Gougeard a instaUés malgré les refus de l'amirauté ; je pourrais vousmontrer tous les progrès trouvant dans le vieux tforps de la marine une résistance obstinée. Au surplus, qu'apprendrai-je à personne? Tout le monde sait bien à quoi s'en tenir sur ce point. Voilà la première faiblesse de nos constructions navales.

La seconde est dans l'organisation même de la construction. Comment donc construit-on, en effet, chez nous et au dehors? Au dehors, on s'est avisé d'ime idée bien simple qui semble imposée parle bon sens ; c'est, quand on veut construire un navire, de charger un ingénieur d'en faire le plan. Evidemment, ce plan devra être conforme aux besoins généraux de la marine, tels qu'ils sont indiqués par les hommes de guerre ; ce plan, avant d'être exécuté, devra être examiné et approuvé, mais enfin l'ingénieur gardera la plénitude de son rôle.

Je persiste à croire que cette méthode est la seule qui ait le sens commun, et je persiste k le croire avec beaucoup de gens. Et cela pour deux raisons : la première est que les choses de la marine doivent être soumises aux mêmes règles que toutes lés (^éations de rintelligence humaine, et que dans toutes les eréaUons il faut qu'un même plan d'ensemble discipline tous les détails, qu'une même pensée générale préside à toutes les portions de l'organisme. {Très bien! très bien!)

En second lieu, quelle est donc la garantie en matière de navire, comme en toute matière? C'est que derrière les fautes possibles il y ait une responsabilité nettement définie. Couvrez les pires fautes sous le voile de l'anonymat, et vous serez sûrs de les voir se multiplier.

Voilà deux raisons qui recommandaient peut-être & la marine française le système employé partout. Hais je me hâte de dire que la marine française avait pour le repousser des raisons décisives.

Confier âuu ingénieur la haute main sur la construction d'un navire! Mais c'est supprimer cette suprématie de Tamiranté sur

tous les services de la flotte, qui est le principe de la marine française: li^nieurs, médecins, quels qu'ils soient, doivent rester les agents d'exécution, les manœuvras des amiraux. Les amiraux seuls doivent avoir voix au chapitre.

Aussi, que se passe-t-ll chez nous? Il y a bien un ingénieur qui signe le plan; mais en est-il l'auteur? Le plus souvent il a travaillé sur une donnée fournie par le sacro-saint conseil des travaux ; puis le sacro-saint conseil des travaux s'empare de son plan, le refait, le remanie, si l'Ingénieur n'a pas deviné ses Intentions.

Et qu'est-ce donc que ce conseil? Tous les corps de la marine y sont représentés.

Gomment exprimer toute ma pensée? Je serai obligé de prendre encore une comparaison chinoise.

Il me souvient d'avoir lu dans une Iraductfon des livres sacrés chinois que rOrphéc légendaire du Céleste-Empire se vantait de produire des résultats plus merveilleux que l'apprivoisement des hôtes sauvages des bols. Il disait : « Quand je joue de mon Instrument, les fonctionnaires vivent en bonne intelligence, et les princes vas* sauz se font mille politesses. » (On rit.)

Eh bien! monsieur le ministre de la marine, vous le savez, les corps de la marine auraient un peu besoin d'entendre la musique de l'Orphée de la Chine. Ces corps sont rivaux. C'est la fatalité de tons les corps an monde. Les ingénieurs ne peuvent pas être les amis des marins qui veulent amoindrir leur rôle, et les marins ne peuvent pas être les amis des ingénieurs qui entendent reconquérir toute leur Indépendance. Les artilleurs sont en état d'hostllllé et avec les Ingénieurs et avec les marins. Ajoutez A tout cela la rivalité traditionnelle de l'artillerie de marine et de l'artillerle de terre également représentées dans le même conseil, et enfin, brochant sur le tout, les ponts et chaussées — c'est tout dire! — et voos devinez an mlUeu de quelle guerre civile le malheureux projet va tomber.

11 fant que cette guerre civile soit bien ardente, car j'ai le souvenir — et je ne crois pas être indiscret en le rappelant — d'avoir entendu, au cours d'une délibération, les membres du corps de la marine les plus autorisés proposer la création d'une fonction d'amiral de plus, simplement pour créer une autorité qui pût «Imposer aux décisions du corps de la marine dans le's questions de constructions!

Vous devinez ce que devient le malheureux projet tiraillé entre quatre corps ennemis dans le sein du conseil. Il en sort pourtant Pensez-vous que ce soit pour revenir à l'Ingénieur qui l'a conçu? Non. il y s cinq ports dans la marine; on l'enverra à l'un de ces cinq ports, et ce sera un Ingénieur du port qui se chargera d'exécuter la pensée de l'auteur du plan. Sll s'agissait seulement d'une exécution matérielle, je le comprendrais ; mais croyez-vous que le projet soit complet à ce moment?

lliO

Pas du tout ! On n'a arrêté que les calculs, que les données des graades lignes l Pour arrêter le plan des détails, 11 faudra lalre plusieurs centaines de plans partiels, quelquefois jusqu'à 500! Et c'est un nouvel Ingénieur, dont les idées sont peut-être toutes diiférentes de celles de l'auteur, qui sera chargé de cette nouvelle tâche.

Il n'en sera pas chargé seul ; Il sera soumis à rautorlté do son chef de section, A celle du directeur des constructions navales du port, lequel lui-même s'adressera à Paris toutes les fols qu'une difficulté sérieuse se produira, et l'administration de Paris convoquera de nouveau le eonseil des travaux pour discuter les questions posées.

Non, ce n'ect plus un projet; c'est le rendez-vous de toutes les Idées contradictoires 1 C'est un carrefour où chaque passant a apporté son idée et essayé d*écarter l'idée d'autrui. C'est un compromis b&tard dans lequel il ne reste plus rien de la part individuelle de chacun. [Trèa bien! très bien/)

Vous comprenez bien qu'un plan dressé de cette façon comportera des incohérenceB, qui se révéleront pendant la construction. Que fera-t on?

Voilà le navire sur le chantier. Les ouvriers sont à la besogne. On changera encore à chaque Inslant le projet à ce moment. S'il s'agit d'un travail confié aux arsenaux, on fera pour cela des actes additionnels; s'il s'agit d'un travail confié à rindnsirle privée, on fera des marchés additionnels. Notre émlnent président, dans son beau rapport sur la marine, a relevé le nombre de ces actes, do ces marchés additionnels. U en a trouvé quelquefois vingt et même vingt-huit pour un seul navire.

Ahl al c'était flnil Mais on va mettre maintenant le navire à l'eau ; on va l'essayer. Croyei-vous par hasard que cette œuvre remaniée, raturée, rapetassée de toutes mains, va consentir à fonctionner comme 11 fauf Non I C'est alors qu'on aperçoit des vices incorrigibles et des fautes incroyables. C'est le Magenta, qui n'a — d'après les autorités les plus considérables — aucune stabilité I Ce sont tous les navires dont les uns enfoncent dans Teau et dont les autres ne veulent pas y entrer [On rit); ce sont ceux où on s'aperçoit après coup qu'on n'a pas prévu les logements pour les équipages. Alors on supprime les superstructures, on diminue les cuirasses, on modifie les aménagements, on recommence encore le navire I

. Snfln» U est admis dans la flotte. Vous croyez que c'est fini? Vous vous tromperiez. Dans deux ans, dans trois ans, dans dix ans, sous prétexte de réparations, on le recommencera une fois de plus.

Voilà rblstoire de nos constructions. Et il ne peut pas en être autrement. Je défie des hommes de génie, de construire une ceuvre de calcul aussi délicat, de ooneeptlpu aussi difficile dans les conditions de cohue, — permettei-mol de le dire, où ctatcna

de DOS navires est coustruit. [7'résbien! trèi bien! ù i' extrême gauche.) Aussi qu'arrive-t-U ?

Je demande pardon à la Chambre de retenir si longtemps son attention, mais j'obéis à une conviction profonde. {Partes ! parlez .')

il arrive d'abord que nous ne pouvons avoir que des navires surannés. J'ai montré que la marine française avait toujours défendu obstinément les Idées les plus arriérées. Le jour oùle plan est terminé, il y a donc grande chance pour qu'il soit déjà en retard sur les derniers progrès; mais comme avec tous ces remaniements on met cinq ans, dix ans à le construire, à une époque où l'art des constructions navales se transforme incessamment, il sera tout à fait démodé quand il sera terminé. En second lieu, je le disais, il faudra toujours le refaire. Voulez-vous des exemples ?

Je prends VAmiralrBaudin, le Formidable:

on leur a enlevé après coup leurs plus gros canons, leurs tourelles, leurs bllndagoa. Je prends le Boehe : on démolit après coup toutes ses superstructures ; 11 ne pouvait pas tenir debout. Je prends laBrennut: on démolit toutes ses superstructures, comme pour le Hoche. Je prends le i^^eiu, le Caïman, le Cosmao, \''Ittdompt^^^e^ le Terrible : on leur avait donné une cuirasse si lourde, qu'ils enfonçaient; on supprime d'abord leurs plus gros canons ; cela ne suffit pas, on veut pratiquer à la eulraase l'opération du trépan, puis on se décide & les raboter.

Je pourrais continuer longtemps cette énumération ; je la résumerai par un dernier exemple. Cette année, vous avez fait les essais de deux navires, le Carmt, un cuirassé, et le Deacartetf un croiseur. Qu'est-ee qui est arrivé? On avait calculé leur construction de telle sorte que le Camoi s'enfonçait dans l'eau et qu'au contraire le Detcartet, trop léger pour un philosophe, ne voulait même pas y entrer. (On rit.)

Aujourd'hui, toute la cuirasse du Carnet est sous l'eau; il faudra profondément changer le navire. Quant bu Detcartes . , . ahl nous n'en sommes plus aux navires en acier, ni aux navires en bois, nous en sommes aux navires en briques et en ciment; on est en train de maçonner le fond du i)eicarfef pour qu'il s'enfonce dans l'eau un peu plus qu'un bouchon de liège.

Voyons, monsieur le ministre, il y a des responsabilités derrière toutes ces fautes ; il y a la vôtre et il y a la nôtre. Je ne veux pas faire allusion Ici aux révélations tristes et nécessaires dont il sera parlé sans doute ces jours-ci ; mais votre devoir et le nôtre c'est de préparer une flotte pour le cas où la France serait attaquée.

Croyez-vous par hasard que c'est avoir le souci de la défense de la patrie — et je ne parle pas pour vous, je parle pour l'instltution de la marine en général — que de laisser dans nos arsenaux ces centaines de millions Immobilisés sur des navires qui ne sont pas encore en état 4e prendre la mer? Croyei-vous par hasard que c'est avoir le

souci de la défense que de conserver ceux mêmes que vous ne changez pas et que tous les hommes du métier disent chavirablesf Esl-ce avoir le sond de la défense que de laisser subsister des abus qui fent que le cri d'alarme a^élève 4 chaque Instant du Parlement?

Qu'avez-vous, qu'aurez-vons done à fairef Détruire toutes les routiaei. C'est votre devoir et le nôtre. N'aves-vous pu les éléments dans les mains pour nous créer une flotte excellente T

Noua avons plus dépensé que les autres. Est-ee que nous n'avons pas les moyens de eODStmire en Franee aussi bien qu*à l'étranger?

Je ne puis croire que nos ingénieurs soient Inférieurs à ceux des autres pays

puisqu'ils ont construit pour des puissances étrangères quelques-uns de leurs plus beaux navires. {Trèi bien! très bien!) C'est done bien l'institution qui est fatale I Ce sont donc bien les méthodes qui sont mauvaises. Aht monsieur le ministre, sacrifiez quelques routines et petmettei à la Franee d'avoir une flotte I [Applauditiementê 4 Tcxtréme gawhe.)

Taborde maintenant la dernière partie de

ma démonstration. Je veux parler du commandement. C'est là un sujet difficile. Je ne me reconnais cependant pas le droit de ne pas l'aborder. Je le ferai avec regret peutêtre, mais avec la résolntlon de dire tout ce que je croirai nécessaire.

Je viens de vous montrer, messieurs, les vices de radministration de la marine et les vices de ses constructions. Vous savez mieux que moi qu'il n'y a là rien de nouveau. Les uns et les autres sont connus et accusés depuis un siècle. Tous les pouvoirs publics ont réuni leurs eCTorts pour les faire disparaître; Us existent encore comme à la première heure. A quoi cela peut-il tenir? C'est la première question que nous ayons à examiner.

Il faut bien le dire, cela tient à une raison de politique générale. J'ai souvent aeeusé à cette tribune les abus des autres administrations, mais la situation de la marine est une exception unique en France. Si j'exprimais toute ma pensée, je dirais que la marine est presque en d^ors de la France moderne.

C'est une chose grave qu'un homme aussi modéré que M. Lamy ait pu éoriK, sur la marine, cette phrase réservée dans la forme, mais bien forte dans le fond : « U n'y a pas de ministère où la loi ait si peu pénétré qu'au ministère de la marine. »

Cette parole est-elle exagérée? N'avez* vous pas eu, ces jours-cl, un exemple qui devait lever tous les doutes? (Trèe bien! à V extrême gauche.)

Que sont, pour l'administration de la marine, les volontés de ees pouvoirs publics établis par la Constitution, lasua des suffrages populaires et représentant la souveraineté nationale eUe-môme? Ce sont dea vœux, de simples taux, et, ]*al le droit de le

dire, Vota dits exaudiia malignùt d'aprèi la manière dont on les reçoit d'habitude.

Non, il n'y a pas de ministère où la loi ait si peu pénétré. Et ee n'est pas seulement la loi qui n'jr pénètre pas : le gnuà courant de la France moderne dont la puissance faisait dire, dès la Restauration, à un grand orateur que « la démocratie coulait à pleins bords »,peut bien traverser tout le territoire national ; 11 peut circuler dans les fossés qui entourent nos arsenaux : U ne trouvera aucune Issue pour y pénétrer.

Tout i l'heure, je vous montrais la marine, sous Louis XVI, semblable à celle d'iujourd'hul par les critiques qu'elle soulevait ; depuis lors, en effet, la marine n'a pas changé. Qu'est elle donc, sinon un morceau do l'ancien régime conservé an milieu do la France actuelle ?

Elle ne semble pas appartenir à nos institutions démocratiques. On p'élonne que même malgré la bonne volonté des mln!s> 1res, j'en sulseûr, aucune réforme déeislve ne puisse trouver accès dans la marine. Qn'estpce que cela vent donc dire? Que la marine n'est pas soumise à la loi de notre démocratie. C'est une oligarchie; c'est une oligarchie d'aœlraui ; c'est un gouvernement particulier qui s'étend sur quelques hectares du territoire français, mais sur quelques hectares déelslfs pour les Intérêts de notre défense.

Voulei-vouB que je vous mon^ ee gouvernement dans ses détails pratiques?

Vous avez d'abord cinq ports, cinq préfectures maritimes qui constituent comme autant de grands fiefs, en majeure partie indépendants de TantoTlté centrale ; non pas. cependant, qu'ils soient affranchis formellement de sa tutelle — au contraire, Ils lui restent soumis pour les formalités les plus minutieuses, — mais par une raison de fait qui est décisive.

Par hasard, nous avons une administration centrale peu nombreuse en France, c'est Tadmintstratlon de la rue Royale ; les véritables bureaux sont dans les cinq ports. Allez demander un renseignement à Tadmlnistration centrale, on vous répondra : Nous n'avons pas cela, c'est au port qu'il faut le demander. Or, pour gouverner, la première condition c'est de connaître, et l'action effective appartient & celui qui possède les renseignements nécessaires.

Hais vous avec des amiraux & l'adml-* nlslration centrale.

C'est d'abord le chef d'état-major gé* néral, dont la situation serait pleinement justifiée si on lui avait conservé son vrai caractère. U a été néé pour représenter dans sa continuité la préparation de la défense nationale, soustraite aux vicissitudes de la politique et aux aventures ministérielles. Tel était le motif principal ; mais en fait on a si bien essayé d'^n faire le vé* rltable ministre de la marine, ministre Irresponsable, échappant au conlréle des Chambres, qu'il n'y aurait plus grand'chose à ajouter à ses attributions pour

que le ministre titulaire no fdt plus que son officier d'ordonnance.

Vient ensuite le chef du personnel. Tout le personnel de la marine est soumis ft un amiral. Vous croyez peut-être qu'on consulte un Ingénieur sur l'avancement des ingénieurs? un médecin sur l'avancement des médecins? Pour juger les titres médicaux d'un membre du corps de santé, II faut peut>être entendre quelque chose à la médecine ? Ou a placé un homme émlnent à la tête du corps : il n'est même pas consulté sur les avancements ; U ne les apprend que quand ils sont faits.

C'est ainsi qu'un amiral dispose de l'avancement de toutes les spécialités, comme pour marquer la souveraineté de l'amirauté sur tous les corps de la marine.

Enfin et surtout II y a ces conseils, ces comités qui exercent rinfluence décisive et dont le Parlement demande en vain la suppression depuis longtemps.

En 1879, un homme qui n'était pas bien radical, assurément, un membre du centre gauche, H. Bethmont, manifestait dans son rapport sur la marine sa satisfaction de voir qu'on allait réduire le nombre de ces comités irresponsables. Savez-vous comment on les a réduits? On en a créé six ou sept sans en supprimer aucun depuis le rapport de H. Bethmont.

Voilà comment est organisée cette oligarchie des amiraux. U faut, & son sujet, indiquer un chiffre.

Combien avez-vous d'amiraux Installés à terre pour y gouverner la marine ? J'en comptais, l'an dernier, 14 ft Paris, 13 dans les cinq ports ; 27 en tout. Prenez la nation maritime par excellence, cette Angleterre qui a une flotte double de la nôtre. Combien a-t elle d'amiraux h son administration centrale ? 4. Combien a-t-elle d'amiraux dans tous ses arsenaux et répartis sur toute la surface du globe? 8. En tout, 12, au Heu de nos 37. Mais cette différenoe est bien naturelle; les amiraux anglais exercent une fonction et les nôtres gouvernent. {ApplaudUiemenU à Vextréme gauche.)

Ainsi, quelle que soit la question qui sera soumise an ministre de la marine, 11 y aura toujours un amiral entre cette question et lui. Quoi qu'il ait à décider, il se trouvera toujours en présence d'un avis de l'amirauté: il sera placé dans l'alternative) ou de la contredire, ou de s'y soumettre.

Ce ministre — j'écarte les questions de personnes — sera un amiral ou un civil. SI c'est un amiral, 11 appartiendra au corps dont la puissance est en jeu. U aura en face de lut l'opinion de ses égaux, peut-être même de ses aînés. Les corps fermés constituent pour ceux qui en font partie une patrie plus étroite, mais par là môme plus rapprochée, plus exigeante, plus Impérieuse que la grande. 11 ne pourra d'ailleurs pas oublier qu'il aura toujours sapartdu pouvolrcoUecttf de l'amirauté, que le pouvoir ministériel n'est pas de longue durée ; il ne pourrait pas abandonner la cause du corps sans s'ex* poser à ces eonfllts, à ces excommunica-

tions que quelques officiers seulement ont

bravés.

SI c'est un oivil, il pourra faire quelques réformes, mais & condition d'être venu là avec la résolution énei^que d'accepter la lutte ; s'il n'a pas cette résolution, il retombera bien vite sous l'autorité des amiraux, autant peut-être que s'il était luimême amiral.

J'ai donc le droit de le dire : La marine est une oligarchie d'amiraux et, dans une large mesure, une oligarchie héréditaire.

M. la minisve de la marine. Héréditaire ?

M. OamlUe PolUtan. Cul, et Je vais m'expllqner.

Ahl s'il est une conquête de la Révolution que la Francea accueillie avec enthousiasme, c'est l'égalité et surtout, pour ce pays qui vibre tant au bruit des clairons, l'égalité mlliUlrel S'il est unabttsqnl nous étonne, c'est qu'il y ait eu autrefois des colonels au berceau, tandis que les roturiers, si vaillants fussent-ils, étaient condamnés à vivre et il^ mourir dans les grades subalternes I S'il est une parole qu'on a répétée, quand il y avait des maréchaux, c'est ce mot fameux: que tout soldat français avait le bâton de maréchal dans sa giberne. Le bâton n'en sortait pas souvent; cependant, il en est sorti quelquefois. Il y a des exemples de soldats qui sont devenus marécliaux de France.

Je voudrais savoir s'il y a eu un seul matelot qui soit devenu amiral.