SOI

antérieure, le viticulteur qui voulait effectuer le sucrage de ses vendanges pouvait, en vue de cette opération, faire détaxer le sucre destiné à cet usage. Ce sucre n'avait plus à acquitter qu'un droit de 2û fr. par 100 kilogr. Mais, pour obtenir cette détaxe, le viticulteur était tenu de faire une demande à radministration, de s^adresser au directeur ou au sous-directeur des contributions indirectes de sa région et de lui demander l'autorisation de procéder à des opérations de sucrage.

Les dépôts de sucre détaxé destinés à être utilisés pour les vendanges ne pouvaient Mrc ouverts qu'avec l'autorisation de l'administration. Enfin c'était sous les yeux, sous le contrôle des agents de radminlstration que s'effectuait la dénaturation du sucre et que le sucre détaxé pouvait fttre mélangé aux vendanges. Dans ces conditions, le viticulteur qui voulait sucrer ne pouvait procéder qu'à des opérations loyales; 11 avait la faculté de relever le degré de ses vendanges, mais il ne pouvait évidemment procéder, sous les yeux des agents de r<administ ration, à la fabrication de vins purement artificiels.

Le viticulteur ou l'industriel qui, à ce moment, aurait voulu procéder k un sucrage clandestin, à ce surragc qui favorise les opérations les plus illicites et qui permet la fabrication de vins là où II n'entre aucun élément de vendange, ce viticulteur ou cet industriel eût été obligé d'employer du sucre qui acquittait l'intégralité des droits pesant alors sur le sucre, c'est-à-dire 63 fr. par 100 kilogr.

Dans ces conditions, les fraudes auxquelles il pouvait se livrer n'étaient pas redoutables pour les vins naturels. L'hectolitre de vin de sucre artiftclel qu'il pouvait fabriquer lui revenait à 18 ou 20 fr.

Les vlUculteurs n'avaient donc rien à craindre d'une concurrence déloyale trop peu avantageuse pour qu'on fût teiité d'y recourir.

Mais sous l'empire de la législation actufllp, il n'en est plus ainsi. On peut aujourd'hui, librement, se procurer du sucre, soumis seulement à un droit do ^ fr. par 100 kilogr., c'est-à-dire exactement le droit que payait autrefois le sucre détaxé en vue du sucrage des vendanges.

C'est, vous le voyez, la clandestinité du Bticrage oi^antsée par la législation eltoiiiônie.

Aujourd'luii les fraudeurs peuvent impunément se livrer au mouiUîige des moAts et même à la fabrication de vins de sucre purement artiflciels. La clandestinité des opérations auxquelles on peut se livrer les mi-t à l'abri de tout danger.

M. Lasies. I-:t de l'alcool f Vous croyez qu'ils n'en font pas ?

IC. Maurice Colin. Je le répète, ce ne sont pas ces opérations illicites que nous avons voulu favoriser, encourager en votant le dégrèvement des sucres. Je sais bien, on me le dira, que, dans la loi du ^ janvier 1003, il y a un certain arti-

cle 7, qu'on a appelé l'amendement Chai-

gne, et qui a essayé de réglementer l'opération du sucrage. Mais le fonctionnement de cette réglementation suppose des déclarations des intéressés. Si vous pouvez supposer que les viticulteurs loyaux, qui veulent ne se livrer qu'à des opérations parfaitement licites et honorables, feront les déclarations prescrites, il est bien certain que les fraudeurs. . .

H. I«ades. C'est évident

H. Maurice Colin. . . . ceux qui veulent se livrer à des opérations illicites, fabriquer des vins purement artiflciels, ne feront pas les décliâ'ations prescrites par la loi .du 29 janvier 1903.

Donc votre législation, votre réglementation fonctionne à vide, et l'inutilité de la réglementation instituée par l'article 7 de la loi du 29 janvierl903 montre d'avance l'inutilité, l'Impuissance pratique de toute réglementation qui, pour fonctionner, devra supposer des déclarations faites par les intéressé8.Je le répète, st vous pouvez supposer que les viticulteurs loyaux feront ces déclarations, il est bien certain que les fraudeurs ne les feront jamais, et que votre réglemenlation n'aura aucune portée.

J'espère donc que, pour conjurer la crise de la viticulture, vous ne nous proposerez pas des réglementations analogues, des réglementations qui ne peuvent fonctionner que moyennant des déclarations émanant des intéressés.

En réalité, je n'aperçois qu'un seul procédé auquel nous puissions avoir recours pour airèter le sucrage clandestin : il consiste à oi^anlscr la smreillance et la suite du sucre, il vous fout savoir où va le sucre, il vous faut savoir à quoi on remploie.

M. Albert de Benoist. Voilà la dif Acuité .

M. Maurice CoUn. .Mais tant que nous n'aurons pas la suite du sucre, tant que nous no saurons pas où il va et ce qu'il devient, au moins quand il circule par quantités appréciables, nous ne pourrons pas empêcher la clandestinité du sucrage.

M. Caseneure. Très bien ! Nous sommes tous d'accord.

M. Lamendin. Vous n'avez qu'à inscrire dans la loi : Tout sucrage est inlerdlt ; défense do faire des vins de deuxième et de troisième cuvée.

On trompe le client en faisant passer pour vins naturels ces produits de seconde cl troisième cuvée.

M. Augé ^Hérault). Il ne suffit pas de formuler une interdiction, il faut suivre le sucre.

M. Maurice Colin. Les représentants des régions viticoles sont tous d'accord pour admettre que le seul moyen d'empêcher la concurrence déloyale que les vins artificiels de sucro font aux vins naturels, c'est de suivre le sucre, c'est de savoir ce qu'il devient, ce à quoi on remploie. Je no vois pas pourquoi on refuserait de nous donner satisfaction. {Très bien! /cèjt bien!)

M. Lamendin. Quand on adroit àOO litres

d'alcool pur pour la consommation familiale en qualité de bouilleur de cru, on ne traite pas les sucriers de cette façon.

M. Maurice Colin. Pourquoi refuserait-on la surveillance et le contrôle de la circulation du sucre ? Ne surveille-t-on pas la circulation du vin ?

M. litaieB. Et celle de l'alcooL

M. Gaston Doomei^iia. Nous ne nous y opposons pas.

M. Maurice Colin. Je comprends d'autant moins qu'on refuse de surveiller la circulation du sucre que le sucre est le véhicule de l'alcool ; c'est un véhicule solide, si vous voulez, au lieu d'être liquide comme le vin. . .

M. liages. iMais il est plus commode.

M. Maurice Colin. . . . mais je ne vois pas

pourquoi ce fait d'être un véhicule solide peut être un obstacle à l'organisation de la surveillance de la circulation du sucre,

BC Ijaaies. La plus grande partie de l'alcool qui se boit à Paris est fait à Paris avec du sucre, dans des caves, à l'aide de petits appareils.

M. Maurice Colin. C'est précisément parce que le contre-projet de mon collègue et ami M. Doumergue organise la suite du sucre que je le voterai, et c'est précisément aussi parce que le projet du (iouvemement est destiné à fonctionner à vide, à donner à la viticulture des satisfactions illusoires,que je ne peux pas m'en contenter.

La crise que subit la viticulture est trop redoutable pour que, si on s'organise pour la combattre, on se contente de remèdes purement théoriques.

Nous réclamons des remèdes pratiques, effectifs, et c'est pourquoi, messieurs, je vous demande de voter le contre-projet Doumergue, bien préférable, à mon sens, au projet du Couvernement. Vous apporterez ainsi à la crise qui sévit sur la viticulture un remède approprié ; vous :iurez l'espérance d'enrayer cette crise redoutable qui, si elle se prolongeait, entraînerait la ruine fatale, la ruine luiplaca]>le de la viliculture frain;aiso et de la viticulture algérienne. Si cette ruine doit devenir un fait acquis, et elle le deviendra si vous ne prenez pas les remèdes et les précautions de nature à la conjurer, c'esi^ je puis bien le dire sans exagération, un véritable désa.slre national que vous aurez fait subir à co pays. {Applaudissemenls sur divers blancs.)

M. le président. La parole est à M. Cazcneuve.

M. CaaeneuTe. Je ne monte pas à la tribune pour répéter les exoellents discours

que vous venez d'entendre ; j'y suis amené par le contre-projet si brillamment développé l'autre jour par notre honorable et distingué collègue H. Doumergue, et qui tend à ce que la régie suive h^s sucres.

Sur ce point, nous sommes, je croîs, tous d'accord. M. Colin a développé les raisons (pii militent en faveur du contreprojet. M. Uoumurgue les avait exposées très éloquemment il y a quelques juurs. Je

no croU pas qu'il y ait aucun doute à cet égard, et rép<^ter les arguments invoqués nie parait tout à fait superflu.

il s'agit de savoir si le projet de la commission ou celui du Gouvernement seront efftcaces, si celui de M. Doumergue ne répond pas plus pratiquement aux nécessités de la situation; je le crois fermement pour des raisons déjà indiquées.

Le contre-projet de M. Cazeaux-Cftsalet qui Tiendra ensuite en discussion est une variante. Devra-t-on lui donner la préférence? Nous l'étudlerons à son heure.

Il est certain, dans tons les cas que mes honorables collègues — ils ne me démentiront pas — ont été les interprètes de la grande société des viticulteurs de France et d'ampôlographle présidée par l'honorable M. Jean Dupuy, ancien ministre de l'agriculture, et de la société régionale do viticulture du Rhône qui représente les réglons bcaujolaise, màconnalse et bourguignonne.

Tout le monde est d'accord, il faut suivre les sucres, ce n'est pas douteux; mais, d'un autre côté, il faut suivre les récoltes. Voilà encore un point sur lequel l'entente paraît générale ; consultez la série de vœux émis par ces grandes sociétés vilicoles, vous verrez qu'un débat très large a été Institué sur ces questions.

La proposition de loi de M. Bonnevay visant les acquits fictifs, les transports frauduleux, etc., répond précisément à cet objet. Les mesures qu'il indique pour sui\Te les vins depuis leur origine à la propriété jusque chez le négociant en vins s'imposent. On ne peut que s'y rallier. C'est la r^dson môme. Sans ces mesures préventives, il y îiura encore des fuites; et la répression des abus ne sera qu'un leurre.

SI je monte à la tribune, c'est pour traiter cette question du sucrage en disant sans parti pris ce que je regarde comme la vérité. Je veux la dire scrupuleusement et sans passion.

Le sucre peut servir indubitablement h améliorer les vins et, à ce titre, nous ne pouvons nous désintéresser du sucrage ; Il peut servir aussi à frauder. La question du sucrage a incontestablement une double face. Le problème qui se pose, est de poursui^TC le sucre qui sert à frauder et de ménager le sucre qui peut servir à améliorer les vins.

M. Loqne. Le sucre sert toujours à frauder.

M. Cairaieuve. Mfmsieur Loque, c'est une très grosse erreur. Si vous voulez me pennettre de continuer, je démontrerai que votre opinion est réellement trop absolue. D'oiï vient précisément le sucrage des vins ? Je ne veux pas remonter nu rommenccnient du siècle dernier pour montrer les origines dii sucrage ou chaplalisiition. Reportons-nous simplement au projot de loi voté, il y a quelques années, autnrisant de sucrer avec dégri'vement du suriv.

Quelle a été l'origine do ce projet de loi voté avec ensemble par le Parlement, pour

la plus grande satisfaction de tous les viticulteurs, aussi bien du Midi que de nos région du Centre et du Nord ? L'invasion des maladies parasitaires sur nos vlsnes ; l'invasion de l'oïdium d'abord dès puis surtout du mildiou ces vii^n^lnq dernières années.

M. Xioqne. Très bien!

M. CaisnaaTe. Or ces maladies, certes, n'ont pas disparu.

M. Augé (Hérault). C'est surtout le phylloxéra qui nous a valu la loi de 1884.

M. Oaxeneuve. Pouvez-vous vous targuer d'éehapper désormais, dans le Midi, à ces invasions parasitaires malgré les moyens de défense mis k notre disposition par la science? Sous des influences climatériques, dont vous avez été déjà victimes, des invasions subites du mlldûou, en quarante-huit heures, empêcheront votre récolte de mûrir; les vignes donneront des vins de 5 degrés, de mauvais goût. Et le blaclc-rot ne menace-t-il pas la maturité do vos raisins, malgré les traitements empiriques?

Peut-on absolument proscrire le sucre qui apportera à la vendange l'élément que la feuille malade du pampre n'a pu élaborer ?

No soyons pas si absolus, au risque de nuire à nos propres intérêts. Dans un siècle de solidarité, ne proscrivez pas la solidarité de la betterave et de la vigne quand il s'agit simplement d'améliorer le vin, et non de le frauder.

Dans tous les friilts mûrs, il y a de la

saccharose, semblable à celle de la betterave. Dans le raisin mûr, 11 en existe à côté du glucose.

On a démontré que tous les fruits sucrés renfermaient de la saccharose, absolument comme le raisin. Vous mettez un peu de sucre dans le jus de ce raisin, qui en manque, et alors on crie coupable !

L'autre jour M. Doumergue, qui s'est défendu à deux reprises et avoc raison d'établir la lutte entre la viticulture du Midi et la viticulture du Nord, s'est Itiissé aller un moment à dire : « Pourquoi mettez-vous de la vigne ici ou là, pourquoi en metteizvous sur des eûtes trop élevées où la vendange mûrit mal? Le vigneron a tort et c'est ainsi qu'il a besoin de sucrer. »

Mon honorable collègue M. Doumei^e conviendra que, dans les réglons du centre, 11 n'est pas toujours commode de faire du blé avec un prix de revient sufflsamment bas pour que la vente soit rémunératrice. Il faut les régions du Nord privilégiées. Parfois nos cultivateurs, dans leurs terres fortes, ai^lleuses, ne peiivt;nt cultiver avec succès la pomme de terre à grands rendements, sans compter que la maladie ruine parfois la culture de la pomme de terre.

On se rabat sur la viticulture. On plante de la vigne, je le veux bien, un peu trop haut sur lPscoU\aux. l'ouvez-vnus blâmer notre vaillant eultivateur,qui lutte pourlavieet cherche à se retourner, de faire de petits vins et de demander à les améliorer par une addition raisonnable de ce bon sucre alimentaire?

Soyons justes et sans parti pris. NerérUmons pas des mesures extrêmes.

D'ailleurs, certains n*ont pas recoure à h betterave pour sucrer; ils ont rernurs V-v:. simplement à la vendange sucrée du MiiU. expédiée par wagons dans le centre, laqui-Capporte le sucre qui manque à certain-s récoltes. Est-ce que les Méridionaux f^V-n plaignent?

M. Gaston Doumergue. Si nou^ im, mettions à faire du sucre avec du raisin, un voterait une loi pour nous l'interdire.

M. CaseneuTe. Précisément M. CoUa faisait touclier du doigt une pratique (^ui se développera sous le couvert de la scieuc honnête : c'est la concentration des moùh stérilisés en Algérie. Ne pouvant )ilu»

vendre le vin,— on en faitpeut^trc trop,-lis moûts seront désormais stérilisés. On Itiir enlève les ferments insolites qui prodiiiscui des fermentations anormales, et, cuncenl^'^ dans le vide, ils seront expédiés daus ■ Nord. Qu'est-ce que ces moûts i C'est "lu ' sucre en solution qui arrivera du Midi ' i ira vers le Centre et le Nord, pour auit^lii'n-i les motets que le soleil a moins favurisés.

Si vous ne voiflez pas que la bettenved> M. Lamendin sucre certains vins du Ccntn\ ce seront les moûts de .M. Colin quiai^ porteront leur contribution améliuraiili-, Voua ne pouvez que tolérer les deux. Yo-<f ne pouvez empêcher que ce produit alinir:itaire, qui s'appoUe le sucre, nécessaire pour bonifier certaines vendanges, ne soit \ïU- Usé, sous le contrôle et sous la survi-illumde l'Etat pour éviter des abus. Je suisi-f;;table en soutenant cette thèse et je n'it ' sur le terrain d'une pratique défendable.

Mais, messieurs, si j'insiste sur cett? pratique du sucri^ en première cuvve, n'ost pas pour prendre la défense du sucrafEien deuxième cuvée. Je suis absolument vnneml du sucrage en deuxième cuvée. CV«t là que la loi nous blesse, et c'est U qu «-Uidovrait être révisée totalement, i Tvm tnai: très bien!)

On a toléré le sucrage en deuxième cuvr>pour faire de la boisson de famille. C'est permettez-moi cette expression familiè^■une véritable plaisanterie. Jamais, dan* familles, on ne boit- du vin de secoDil*cuvée. {Inlerrupiiotu el nwuvemeHi* dietfi.

On boit de la piquette, qui est taiT*- «mijotant sur les marcs, comme faisaient n<i« pères, de la bonne eau potable : on macérer quelques jours et on lire c^tte y ■ quette qui a trois degrés d'alcool, qui *< acidulée, agréable à boire pendant l'été. •! qui empêche de s'alcooliser en famiUo.

Mais la boisson de famille, vin de fm- Avoz-vous essayé de faire du vin de *urr' ' J'en al fait, pour me rendre compta, à <1 degrés. C'est Imbuvable, ou du moins. "' obtient une boisson qui est très médit*' au goût et n'est pas acceptée par nos pj^saiis, qui préfèrent la piquette tout ci>urLl* palais des ouvriers agricoles du .Midi assez délicat pour ne pas priser eott^ Ix>r'^ son dite de deuxième cuvée* pas plus q' •

SÉANCE DU 8 JL'IN i90ÏÏ

m» Tlgnerras du centre qui en eourtent et

n'y veulent point toucher.

U vérité Mt que cette bolBson de famille sert à falslfler le vin de première rn-ie. On mélange souvent vin de première et Wn de deuxième cuvée. Voilà la vérité, et on vend ce mélange comme vin j);i[iirel de première cuvôe. Parfois ce mé- Uiige se fait à la propriété ; Jl se fait surlout dans les chais de certains marchands djt5 propriétaires, qui abusent de leur eitualiùii do viticulteurs et de négociants en vin puiir opérer ces mélanges de boissons de fjiiime et do via naturel de première cuvée.

n est une vérité qu'on ne saurait trop répéter & cette tribune : ces vins de seconde cuvée» ces vins de marc fabriquéa .o-ilcL- à l'exonération des droits sur le siiere, ces vins, pour les rendre vendables, sont l'objet de toute espèce d'additions.

H. Angé {Hérault). Ce n'est pas doù-

teuï,

M. Caceneave. On y ajoute de l'acide tartiique qui n'existe pas normalement diinsle raisin, du tanin, mais quel tanin? Vous croyez peut-être que. c'est le tanin (i"* l;i vlftne ? Pas du tout ; il y a des milliers de Uains.

On ajoute des tanins de bois de cUène. iiu vous confectionne une boisson avec du uiari', de l'acide lartrlque et du tanin de buis de chêne. Voilà conunent cela se fait. U conséquence qui n'a pas été dite à la tribune, la conséquence, et j'y- insiste, est quu ce vin, qui n'est pas hygiénique, détermini' des maux d'estomac Le corps raédifal. qu'un accuse souvent, est dans le vrai lûr^qu'il interdit la consommation de vins (pli produisent des désordres, des dyspepsies. Viiulez-vous connfdtre Tune des causes dd U crise agricole? C'est la diminution de la consommation. Personne ne l'adlt encore, mais personne no peut me démentir. C'est un fait incontestable et tous les cliiffrea que viHis apporterez n'y feront rien.

Les médecins ont fait leur devoir. Le consommateur est le meilleur juge. Quand Qu'aperçoit que le vin lui fait mal et qu'il H> trouve bien de ne pas en boire, 11 sup- 'rinie le vin, et l'observation lui démontre lu il a eu raison. Quel Autre critère voulezmsl

Dana un dîner de vingt à vingt-cinq periOQoes, comptez le nombre des personnes [ui boivent de l'eau. Buvait-on de l'eau, 11

' a quarante ans t

M.Lasie>. C'est lamentable! C'est à d^ espérer de son pays) Nos pères buvaient ec et lis étalent de rudes gars.

V. Cazeneave. II faut le dire parce que est la vérité : la consommation a dlmtué...

M. Angé (Hératilt). La consommation a ugmenté !

M. Cazenenre. Elle a diminué dans la asse bourgeoise parce que de mauvais ins ont été mises dans la circulation et ■i<ï la consommation s'en est dégoûtée, l'us sommes tous d'accord pour lutter I

contre le vin artificiel et ramener le consommateur au vin naturel Permettez - moi de dire franchement, à cet égard, que nous avons des complices même parmi les agriculteurs. Hier soir — ce n'est pas pour les besoins de la cause — je reçois le Bulletin de l'union départementale des syndicats agricoles de l'Aude . . .

M. Albert de Benoiit. Oui nous l'avons reçu ; c'est très curieux 1

M. làÊ^M. On ne me l'a pas envoyé.

M. OaMmiive. Que mes coUègues du Midi se rassurent ; le Bulletin du syndicat agricole de Bellevllie-sur-SaAne tient chez mol le même langi^e.

A la première page de ce bulletin ûgure une partie de l'éloquent discours de notre collègue M. (iastott Doumergue, que nous avons d'ailleurs applaudi sans ménagement. Je l'ai un peu interrompu, mais U sait dans quel sentiment; ce n'était certes pas pour m'élever contre ses conclusions. Je Us à la première page de ce bulletin : « produits œnologiques ; acide tartrlque, métabisulflte de potasse ». Cela suffit à effrayer l'estomac le plus valeureux. Boire du vin où il y a du métabisulflte de potasse? Jamais! U semble qu'on tient dans son verre tout l'arsenal de l'alchimie.

J'y lis encore « phosphate d'ammoniaque, tanin à l'alcool pour vins rouges, tanin pour vins blancs extra, etc. . . »

M. Albert Sftrrant Tous les journaux agricoles donnent, malheureusement, leur publicité à ces réclames.

M. Casenenve. Mon cher collègue, vous qui avez pris une part très active à la discussion do la loi sur les fraudes, et qui avez été en communauté d'idées avec moi, vous devez vous joindre à moi pour dfre la vérité à nos syndicats. Demain, à l'occasion de la venue à Lyon de l'honorable ministi'e de l'agriculture, j'aurai l'honneur do faire une conférence précisément sur ces questions.

H. Gaston Doumergue. L'alcool s'ajoute à ces produits, voilà la raison de la fraude. Supprimez le sucrage ut vous n'aurez plus toutes CCS manipulations chimiques.

M. Caavneuve. Dans cette conférence je mettrai en garde les représentants de la Bourgogne et du Màconuals contre ces procédés. Je leur dirai qu'on ne doit pas favoriser l'utiliBatlon de ces produits dits œnologiques qui, au lieu d'améliorer les vins, souvent au contraire les dénaturent et les rendent antihygiéniques.

M. Albert de Benoist. Vous avez raison.

BC Oasenenve. Messieurs, si nous voulons ramener la consommation, très ébranlée, très incertaine dans les milieux de la bourgeoisie, nous n'y parviendrons qu'en faisant de bons vins.

M. Iioqna. Sans sucre.

H. C«s«nenT«. Nous sommes d'avis — et M. Doumergue aussi — de ne pas Interdire complètement le sucrage.

M. Paul Coûtant (Marne). La consommation de famille, on ne vous demande que cela.

M. Otmmnen. Hais où je ne suis pas

d'accord avec M. Doumergue — et c'est pax là que je termine — c'est quand U parle de taxer l'alcool provenant du sucre servant au sucrage en première cuvée.

Pennettez-mol de vous dire très brièvement les motifs pour lesquels je m'oppose à cette taxation de l'alcool produit par le sucrage en première cuvée. Quand il s'est de lutter contre le vin de raisins secs, qui était un produit exotique, j'admets très bien qu'on ait taxé ces vins en raison de leur degré alcoolique. Elevons des barrières contre ces produits étrangers, c'est parfait. Mais, vous, que voulez-vous? Faire payer une nouvelle taxe à un vigneron qui, pour améliorer sa récolte frappée par le mlldew, aura employé du sucre de betterave, suivant les doses prescrites par la loi? Ce n'est pas admissible ; je dirai même que ce n'est pas pratique. L'autre jour, on assimilait le sucrage au vinagc. C'est inexact pour les deux opérations. Au point de vue théorique, jamais le sucro ne se transforme intégralement en alcool et en acide carbonique ; il y a toujours une certaine quantité de glycérine, c'est notre grand Pasteur qui l'a découvert. De sorte que lorsqu'il s'agit d'un vin additionné de sucre, il n'y a pas besoin d'être grand dégustateur pour le reconnaître, tout le monde s'en rendra compte ; un vin additionné de sucre dans des conditions raisonnables, est plus moelleux au palais et plus agréable au goût; tout le sucre ne fermente pas.

Les vins de Bourgogne qu'on est obligé d'additionner de sucre. . .

H. Camuret Dans les mauvaises années seulement

M. Oazeneuve. . . .je parle des vins d'exportation, dont la France peut s'honorer, des vins préparés de façon normale. . .

H. Loque. Nos pères n'en faisaient pas.

M. Oaianaave. . . .avec addition de sucre sans aucun autre ingrédient. Ce n'est certes pas là de la chimie condamnable. On rend les vins plus forts, plus corsés, plus alcooliques par ce sucrage.

M. Gaston Doumergue. .\e dites pas qu'on les suralcoollse, ce n'est pas de l'alcool.

M. Cazeneuve. U faut leur donner le degré qu'exige l'Angleterre.

M. Augé (Hérault). On les vend assez cher en Angleterre !

M. Cazeneuve. ils sont très bons au goût. Ce sont des vins spéciaux, comme les vins de Champagne sont des vins spéciaux. Vous ne pouvez pas entraver ces pratiques qui sont normales. On n'ajoute pas des produits chimiques; on procède pour tous les vins de Bourgogne de la même façon : on les chaptalise... (Mouvements divers.)

M. Gaston Doumergue. Il faut le faire, mais ne pas le dire ! Voilà ce que j'entends dire Ici. Ënfln nous avons l'aveu! (Béclamalions sur divers bancs.)

M. Oazeneure. N'imitons pas l'autruche et ne nous cachons pas la tète pour ne pas voir le péril. Disons les choses telles qu'elles

soi

sont. L'étranger sait parfaitement ce qui se fait; il a des laboratoires et des cliimlstea, et en Suisse, en Allemagne, en Angleterre on connaît parfaitement les pratiques normales usitées en France et on ne s'en effarouche pas. Quand on acliète certains vins de fioui^ogne, on sait ce qu'on achète. Je ne parle pas des grandes marques de la Bourgogne, mais des bons vins ordinaires.

Donc, taxer l'alcool pour le sucrage serait entrer dans une vole injuste, parce qu'une partie du sucre mis dans un vin porté à li ou à lû degrés n'est pas transformée en alcool. D'un autre cAté, la pratique vous * met dans l'Impossibilité d'exonérer toute la Champagne. Comment! vous voulez taxer le sucre employé par un pauvre petit vigneron qut aura été rav^é par le mildew let vous ne taxerez pas l'alcool provenant du sucrage chez le grand fabricant de Champagne ! Cette dilTéreuce de traitement serait absolument Indéfendable. Il faut que tous soient mis sur le même pied; la Cliampagne, la Bourgogne elle reste du pays.

Pourquoi le ferlez-vous? Est-ce pour contrôler remploi du sucre? Mais nous voulons le suivre avec M. Doumergue. Pourquoi voulez-vous taxer l'alcool? Quelle complication! Quelle source de discussion !

Après tout, je vous afflnne que, dans nombre de circonstances, tout ce sucre ne se transforme pas en alcool. C'est le cas dans la chainpanisatlon. Une partie du sucre reste. Alors, vous allez taxer l'alcool supposé ?

Permettez-moi d'appeler votre attention sur une question qui a peut-être écliappé à quelques-uns d'entre vous. Sous le nom de vins mousseux, la France produit certains vins où il n'entre pas de raisin. Alors, allezvous exempter ces vins mousseux, comme le demande le contre-projet de notre collègue M. Doumergue? Consultez le numéro de mal du Bulletin de l'offlce agricole, publié pïir notre ministère de l'agriculture, et qui nous donne la quantité de vins mousseux produits en Allemagne. Je néglige la statistique des mêmes produits pour la France, afin de ne pas m' exposer à l'accusation de jeter !e discrédit sur nos produits nationaux.

Vu mnnbrc au centre, A bon droit d'ailleurs.

M. CaseneuTe. Il su passe en France le mémo fait qu'en Allemagne. Dans ce dernier pays, il existe des vins mousseux fabriqués avec des vins de fruit sans addition de vin de raisin. Des vins do ce genre sont produits par 112 fabriques en Allemagne dont 58 en l'russe.

M. Raximband. Ce n'est pas du vin!

M. CazenenTe. 225 fabriques en Allemagne dont 108 en Prusse se livrent à la fabrlcallon des vrais vins mousseux. On en fait donc de deux sortes. La France fait aussi certains vins mousseux avec des fruits ; on peut en faire avec des dattes. Or tous ces produits font concuirence à nos bons vins de Champagne — on ne me démentira pas

— et vous allez les exemptez de la taxe sur l'alcool ! Voyez l'anomalie de votre projet !

M. Oaston Donmarpie. J'abonde tout à fait dans votre sens, mon cher collègue ; seulement je vous ferai remarquer que s'il se fait à l'étranger, avec du sucre et au moyen de tous les produits chimiques que vous avez énumérés, des liquides qu'on dénomme « vins », c'est parce que, en France, le pays de viticulture par excellence, nous tolérons, grâce au sucrage, la fabrication de pareilles mixtures. C'est parce que nous considérons nous-mêmes le sucrage comme un procédé de bonification nécessaire qu'à l'étranger on peut se dire : Vous voyez bien, avec du sucre on fait de l'excellent vin en France. Faisons-en autant.

L'Allemagne, qui produit de la betterave et du sucre en quantité, peut donc faire du vin tant qu'il lui pl^t; c'est notre législation et nos errements qui lui en donnent l'exemple.

M. CazeneuTe. Mon cher collègue, permettez-moi de vous dire que vous faites un raisonnement bien compliqué.

Les .Allemands, qui sont des chimistes comme nous, qui savent comme nous que le sucre est un produit alimentaire et qut connaissent comme nous le parti pratique qu'on peut en tirer dans la vinincation, n'ont pas cherché à s'instruire chez nous pour faire chez eux leur petite cuisine.

La vérité est qu'on fraude à l'étnmger comme en France, qu'on a édicté des lois contre la falsiflcation ainsi qu'en France et qu'on no s'est pas caché, à l'étranger, de poursuivre les fraudeurs et les falsificateurs, comme nous le faisons nous-mêmes.

Je crois que c'est précisément en protestant bien haut contre ces falsifications que nous faisons œuvre utile et, au lieu de diminuer vis-à-vis do l'étranger notre crédit au point de vue de notre production nationale, nous l'augmentons au contraire.

Je quitte la tribune convaincu que nous sommes d'accord sur les points fondamentaux, qu'il faut tolérer le sucrage en première cuvée, qu'il faut surveiller le sucrage et, pour cela, qu'il faut suivre le sucre ; qu'il faut combattre le mouillage, comme l'a démontré .M. Bonnevay si éloquemment au début de cette discussion, en surveillant précisément les acquits fictifs, en demandant la signature des récoltants dans les recettes buralistes.

Il y a là toute une série de mesures complémentaires qui s'imposent à la direction de l'administration des contributions indirectes.

Dans ces conditions, je suis convaincu que, si nous aboutissons avant la fin du cette session à voter un projet répondant à ces desiderata, en laissant de côté cette complication de taxe sur l'alcool provenant du sucrage, nous aurons fait œuvre utile. Ce sera alors un concert de louanges de la part de la viticulture frani;aise à l'égard des parlementaires. Je serai heureux, pour ma part, que tous nos collègues du Midi, comme ceux du centre, qui ont pris part à ce débat,

bénéficient des remerciements adressé-^ ii la totalité de la viticulture frani,-aise. .1,plaudittemenU tur diven bancs.) M. le in-éaident. La parole est à M. Aii^

M. Augé (Hérault). Messieurs, les In cours que vous avez déjà entendus iDf ilpenseront d'être long. J'ajoute — on l'a-: avant mol — qu'il est temps de pâssiT i!-paroles aux actes, et ce n'est pas iiiui i; voudrais retarder la solution des projets 1 1 contre-projets en discussion.

Je serai aussi bref que possible. Ji- 1- i répète, ma tâche a été facilitée par m'>ii r'i- i celleut collègue M. Doumei^ue, qui, on ji. i:' le dire, a touché, dans son discours, à presque tous les points intéressant la qutv tlon.

Messieurs, sur la suite à donner au s;!<-r> . i tout le monde paraît être d'accord. Xn'yn:- \ d'hul, plus de difficultés, plus de contMwr-j sérieuse, et le titre de mouvement qu^ j vais l'honneur de réclamer à cette Inbnii' en 1003 est accepté par tout le moniv. ■> n'est pas mol qui, dans ces conditions, p•f^ 1 drai mon temps à le défendre. I

Mais l'honorable M. Cazeneuve m'a tirii lque peu surpris au cours de ses (ibs><n..tions.

Pour ne point me tromper, j'en ai in';' quelques-unes au passage.

« Le sucrage, a-t-il dit, peut servir à ain'"- ! liorer les vins. »

Je ne veux pas abuser de la controviTit'; mais n'y a-t-U pas d'autres moyens cVaui-'-liorer les vins ? Faut-Il faire appel iiuaii'l même à un produit étranger, à la betteniv''. ! dont le sucre, dites-vous, — chimiste, vuiis le savez mieux que moi, sans douti', ressemble à l'autre, scientifiqueniea( parlant.

Que la saccharose du vin soit la mhv qu'elle vienne de la betterave ou qu'i'll-' soit issue du raisin, 11 m'Importe peu: tuv'pour le palais, le bouquet, les qualiti^s initiales propres au vin, y a-t-11 identité?

M. GaseneuTe. Ce n'est pas le sucn- tjui donne le bouquet.

M. Augé (Hérault). Vous avez dit vousmême qu'il y a d'autres moyens que le sucrage pour améliorer les vins.

M. OaMnenre. C'est certain.

M. Augé (Hérault). Vous avez p«l« vous-même des moûts stérilisés. Autn^ fois, avant que la science eût fait les pr>grës que nous avons constatés ces demîi ^ temps, ne connatssait-on p«« ce moy^o d'augmenter, sans sucrage et sans alcf»^la valeur de certains vins dans le»

gions où le raisin ne mûrit pas suffisait" ment? CerUinement si. Et je ne veux p:'> seulement vous apporter, messieurs, U^s; pression d'une affirmation personnelli*; ici, je les mettrai sous vos yeux, si ^\ que doute s'élève, des déiaératiocs q"' viennent d'Angers, de la Touraine,de .Maffj et-Lolre, d'Indre-et-Loire, et qu'y (l''-""- On y dit : le sucrage n'est pas du tout nécessaire à la bonne vinification de nos vins môme par les mauvaises années.

Avant Chaptal et aprèR lui encore les viticulteurs avalent des moyens autres que le sucrage pour améliorer leurs récoltes Iotbquo la maturatioa était insufHaoQte et imparfaite.

M. OwBneuTO. L'emploi des moûts stérilisés est tout à fait récent; U n'est pas encore entré dans la pratique.

M, Augé (Hérault). Vous avez <^ité le moyen, il sufUt que vous l'ayez cité pour que je le préfère au sucrage ; mais, avant Cliaptal et avant les progrès récents de la science, dans certaines contrées moins favorisées que le Midi par le soleil, on avait bien des façons d'augmenter la qualité des vins. On n'employait pas les moûts stérilisés, mais on faisait bouillir ces moûts et on ajoutait ce produit dans le vin, augmentant tUnsi sa richesse saccttarine et alcoolique. Je préfère de beaucoup ce procédé naturel au sucrage par la betterave ; omployez-le si c'est nécessaire, je n*y vois pas d'inconvénient,

U. Caieneuve. On altérerait nos vins de lu région du Centre en opérant une pareille cuisine ; on leur enlèverait de la finesse.

H. Avgé (Hérault). J'ai l'intention d'aller très vite dans mes explications ; mais, devant vos interruptions, je ne puis résister à l'envie do mettre sous les yeux de la Chambre quelques extraits d'un rapport de M. Moreau, membre de la 17* section (Saumur) de la société de viticulture de Franco et d'ampélog^raphie. M. Moreau est, de plus, le directeur de la station œnologique de Maino-ct- I«oire.

Je poumis, si c'était nécessaire, voua donner aussi des extraits du rapport, sur le

même objet, de M. Bacon, professeur d'agriculture à Saumur, et vous faire connaître des décisions analogues prises dans une grande assemblée de vitieulteurs tenue, le 19 février dernier, k l'hôtel de ville d'Angers, 80US la présidence du docteur Peton, maire de Saumur. Que disent les rapports dont Je parle ?

« Ce serait une erreur de croire que l'emploi de matières sucrées pour améliorer la vendange remonte au Elècle dernier. Le mauvais temps, les années froides ot pluvieuses, Taltération des raisins due à des causes diverses ...)•— les maladies cryptogamiqitea dont parlait M. Caseneuve, par exemple — « ... ne sont point lo privilège de notre époque. Nos ancêtres ont connu, cotnme nous, tous ces accidents et ont cherché à y remédier. S'Us ne connaissaient pas le sucra, les anciens avaient recours à plusieurs procédés pour augmenter la richesse saccharine de leurs moAts, Le passerillage, la dessication sur claies exposées au soleil, la torsion sur le pied du pédicule des grappes, la concentration des moûts par la cuisson étaient les moyens employés pour accroître la teneur en sucre des moûts de raisin et, 'par suite, la richesse alcooliquo des vins, » M. Moreau ajoute : « Parmi ces moyens, los ujis, comme le vinage, apporte un des '■léments principaux, l'alcool, et quelques

1906 — DÈP., SESSION ORD. — ANNALES, T. Il, (nouv. série, ANNALRS, t. "fi.)

SÉANCE DU 8 Jl'iA' 1905

produits secondaires ; les autres, comme les moûts concentrés, apportent des sucres et d'aub*es principeii ; io troisième, enfin, nomme lo sucre cristallisé, n'apporte que l'élément qui fait défaut : le sucre. »

Et maintenant, messieurs, veuiller retenir la suite : « L'emploi des moûts concentrés doit retenir notre attention. H est bien entendu que je n'entends parler ici, pour augmenter la richesse saccharine des moûts pauvres, que de l'emploi des moûts concentrés de la m6me région. . .

» U existe aujourd'hui des appareils perfectionnés permettant la concentration des moûts et des vins... Ce procédé est un moyen très rationnel de l'amélioration de la vendange. »

Et plus loin, parlant du sucrage : « Je n'ai pas la prétention de dire que, par cette opération du sucrage, on obtiendra de grands vins. . .

« On dit que ces vins ne donnent pas dans la suite ce qu'il semblaient promettre au début La chose n'a rien qui doive nous surprendre. Il est bien évident qu'un vin qu'on a amené à 10 degrés par suite de sucrage n'est pas semblable b. un vin naturel de 10 degrés. Par l'addition de sucre, on ne rétablit pas, dons la proportion qu'ils ont dans un moût naturellement mûri, tous les éléments constitutifs du moût et par conséquent le vin résultant de cette opération ne doit pas se comporter de la même façon que le vin naturel »

J'abrège mes citations; j'en pourrais donner d'autres non moins concluantes.

Ce qui est certain, messieurs, c'est que, dans les années où la raisin est mal venu, mal mûri, on peut, sans avoir recours & des produits étrangers, améliorer les moûts, les vins inférieurs par des procédés empruntés aux moûts et aux vins eux-mêmes.

Le moût cuit, c'est l'A, B. G, de la science viticole de M. Tont-le-Monde !

M. OaB«ii«Dve. La deasication des sour ches, c'est dans le Midi, mon cher collègue, que cela peut so pratiquer; mais non pas dans lo centre !

M. Angé (Hérault). Mon cher collègue, vous êtes un chimiste très distingué.

Unnifimbre à gauche. Hélas! (On ri/.)

M. Lasies. Chimiste le matin, théologien lo soir ! {Nouveaux rires.)

M. Angé (Hérault.) J*ai la prétention — et je m'en excuse très humblement — d'être un praticien. Je sais très bien qu'à Chypre, par exemple, on se livre à l'opération que je vous dis; on laisse flétrir, sécher complètement le raisin. Je sais qu'après on reconstitue les parties aqueuses avec de l'eau et qu'on fait fermenter .iveo de l'eau ehaude à 30 et 95 degrés. Je ne parle pas de Chypre ni du Midi, je parle du- Nord, de la Touraine d'Angers, d(! Saumur. Voilà les procédés autrefois employés et l'on faisait d'aussi bon vin qu'aujourd'hui. Je devrais, pour être sincère, dire qu'on en faisait du meilleur.

M. Cazeneuve. VA les années de disette, mon cher collègue? Vous voules qu'on fasse sécher dos raisins sur souches ?

5Uj

K. Ang4 (Hérault). Pour les années de disette, nous auronsl'avance des stocks accumulés des années d'abondance. 1000, 1901, 1904 ont été des années d'abondance et je tremble, l'expression peut paraître bizarre, que nous ayons h ajouter h cette nomenclature l'année 1905 !

Je vais plus loin. Les mêmes rapports dont je viens d'extraire quelques citations indiquent comment se fait la concentration des moûts par la cuisson, 11 ne faut pas être grand savant pour faire cette opération. Mais c'est là la pratique qui est recommandée par M. Moreau, de Saumur, membre de la société des viticulteurs do France. M. Moreau passe en revue les divers procédés : Il parle notamment du vinage et il Indique que, par ce moyen, on peut donner au vin les qualités qui lui manquent ; enfin il arrive à l'emploi des moûts concentrés par la cuisson, et il tient ce procédé en grande faveur.

« L'emploi des moûts concentrés, dit-il, doit au contraire retenir notre attention. U est bien entendu que je n'entends parler ici, pour augmenter la richesse saccharine des moûts pauvres, que de l'emploi dos moûts concentrés de la même région, etc.. etc. »

Retenez bien, messieurs du centre, cette partie de mes trop longues citations ; vous pourrez en tirer profit. Je ne voudrais pas les prolonger outre mesure. J'ai promis d'être bref; il me faut tenir parole. (PdW/'s/ parlez!). Laissez-moi seulement faire remarquer ce détaU, ce que le rapport Insiste pour que les moûts proviennent de la mémo région.

Vous voyez bien, monsieur Cazeneuvo, qu'il n'est pas indispensable, même de ravis des gens du Nord et du Nord-Ouest, qui sont les réglons les plus éloignées du soleil, d'avoir recours au sucre, et alors votre théorie du sucrage nécessaire pour l'améHoralion des vins dans certaines années tombe tout entière.

M. Cazeneuve. Mais non, mon cher collègue! Vous sucrez d'une autre façon : vous sucrez avec les moûts au Heu de sucrer avec du bon sucre cristallisé, Voilà tout!

M. Augé (Hérault). Voulëz-vous que je vous, dise tout de suite pourquoi le sucrage est préféré? C'est parce qu'il est bien plus économique. Voilà toute la vérité! On se préoccupe moins de faire bon que do produire bon marché!

M- Cazeaeuve. Pas du tout, c'est parce que l'on sait ce qu'on fait.

M. Auflfé (Hérault), Je puis faire tout de suite le compte et établir le prix du degréhectoUtro avec le droit de 25 fr, sur le sucre. Par les années de disette et aussi de qualité où les vins se vendent cher, il n'est pas douteux qu'on avait intérêt à aclieter du sucre, même avant la loi de 1903, qui, avec la détaxe, ne coûtait guère que 80 ou 90 centimes le degré, et on n'avait pas intérêt à supprimer une partie des moûts dont la valeur pouvait représenter 3, 4 et 5 fr. le degiviàoctoUtrp. Voiià la vérité, et voilà pourquoi ou préfère le slicre au vin.

Mais il n'est pas indispensable de sucrer pour améliorer la qualité, et c'est tout ce que je voulais démontrer.

J'ajoute que nous ne demandons pas la suppression du sucrage. Nous le devrions, cependant; nous devrions édicter des pénalités sévères, en faisant suivre le sucre. Nous ne le demandons pas ; mais, avec beaucoup de simplicité et de logique, mon ami M. Doumergue vous a dit l'autre jour : si vous voulez sucrer, payez.

H. Camuxet. Alors faisons payer les vins au degré '.

M. Augé (Hérault). Je ne comprends pas l'interniption. Les vins ne payent plus qu'un droit unique de circulation de 1 fr. 50. Mats qu'on fasse payer au degré ou comme on le voudra, dans tous les cas si vous voulez sucrer, payez! J'ajoute que nous sommes généreux en vous tenant ce langage. Nous nous sommes privés volontairement du vlnage, nous qui avons les matières premières les plus abondantes, le marc et le vin, que nous ne pouvons écouler. Vous avez déclaré par la loi contre rolcoolisation qu'il était odieux de viner du vin, qu'il fallait donner du vin naturel au consommateur ; vous n'avez pas voulu qu'on extraie d'abord de ce vin une partie de son alcool propre pour le remettre dans un autre vin du même cru. Vous ne le voulez

M. Lasies. C'est l'origine de la crise !

M. Aagé (Hérault). Vous résistez à l'utilité accidentelle de la suralcoolisation par l'alcool de vin, même en payant pour l'opération du vinage. Vous n'en voulez pas, vous condamnez cette opération par une loi formelle ; et vous voulez suralcooliser en francliise avec du sucre, élément étranger totalement au vin que vous voudriez ainsi vlner! Et d'où nous vient cette opposition à la taxe que nous proposons? Est-ce des vignerons de l'Auvergne, du Centre, de l'Allier, de Saône-et-Lolre? S'agit-il des petits vins de Saint-Pourçain, de la Sologne ou d'ailleurs, en un mot, des vins que j'appellerai communs,bien que je ne veuille pas les désobliger? {On rit.)

M.BouTerL Ils sont meilleurs que les vôtres !

M. Augé (Hérault). Sont-ce les vignerons de ces régions qui protestent et qui se refusent h paj er le droit sur le sucre-alcool, si je puis m'exprimer ainsi? Non, messieurs ; ce sont les propriétaires des plus grands vins !.., Je ne i'eusse pas dit, mais ils l'ont dit eux-mêmes. Ce sont les vins qui se vendent i.OOO fr. la barrique, 4,000 fr. le tonneau et plus encore. Je ne parle pas des vins de Champagne ; j'y reviendrai. H s'agit des vins qui se vendent le plus clier, des vins qui font prime sur tous les marcliés, aussi bien sur le raarciié français que sur .le marché étranger. Ce sont ces vins qui protestent contre le droit sur le sucre-alcool que très justement nous défendons ici, dans l'intérêt même du Trésor.

M. Camuet. Dans les vi{is qui se vendent le plus cher, les hospices de Beaune

ou les Romanée-Conti, jamais un seul kUo-

gramme de sucre de betterave ou d'ailleurs n'est entré, je puis vous en donner l'assurance.

M. Augé (Hérault). Dans ce cas, vous nous êtes donc tout conquis. Je me félicite d'avoir bien compris. Les Chambolle-Musigny, les Romanée-Conti, les Clos-Vougeot, les hospices de Beaune, les vins de Nuits n'ont pas besoin de sucre. Alors, vous êtes avec nous et vous voterez avec nous ! Je suis tranquillisé. Tout à l'heure, j'avais mal entendu, sans doute, et l'autre jour aussi, quand vous étiez à la tribune.

Messieurs, les grands vins n'ont pas besoin de sucre, et les petits vins, insufnsants comme qualité, veulent devenir meilleurs, par un procédé artificiel, que les bons vins naturels.

Voilà la situation, n'est-ce pas? Alors, franchement, ce que nous demandons, n'estce point un acte de justice élémentaire? Vous ne pouvez pas nous le refuser plus longtemps. Et ce n'est pas seulement le Midi qui le demande; des collègues d'autres régions le diront ou l'ont déjà dit.

Je me souviens des luttes énervantes que j'ai livrées ici avec beaucoup de conviction; je sais ce qu'il en a coûté à mon état de santé. Port heureusement, je suis aujourd'hui déchargé de ce fardeau, trop pénible à porter seul, par des collègues plus brillants que moi et qui feront certainement aboutir une réforme aussi juste que celle que nous réclamons.

n me faut donner encore à la Chambre quelques explications ; il faut bien répondre aux objections soulevées, de façon à ce qu'on ne nous en oppose plus.

On a dit que nous ne pouvions refuser aux gens du Nord la liberté de planter' des vignes. Nous n'avons jamais songé à la leur refuser. S'ils font des vins insuffisants comme qualité, pour la boisson, ils les distiUeront, ils en feront do l'alcool, ils en feront ce qu'ils voudront, mais ils n'en feront pas des vins fabriqués, et, à côté de ceux-là, d'autres vins fabriqués de toutes pièces, vous l'avez dit vous-même, mon cher ami monsieur Cazeneuve.

M. OaMneu-n. Je tiens à faire remarquer, mon cher collègue, que j'ai fait le procès des vins de deuxième cuvée. J'ai prétendu qu'en première cuvée l'amélioration par le sucre de betterave n'est pas une falsification, mais une pratique défendable. Je l'ai dit et je le répète.

H. Augé (Hérault). Mats tout est défendable ! [Afouvements divers.)

M. Lamendin. Certainement Lorsque vous faisiez du vin de raisin sec lors des ravages du phylloxéra, vous disiez qu'il était très bon. Une fois le phylloxéra disparu et la vigne replantée, vous avez déclaré que c'était du poison. {On ril.)

ll.l«asiet. Qui a parlé de poison?

M. Lamendin. Je parle du vin de raisin sec.

M. Augé (Hérault). Mais, mon cher collègue, nous avons reconquis le terrain que

nous avait fait perdre le phylloxéra, t>t nous voulons vous donner de la boisson nalu- [ relie. !

H. Lamendin. Je ne dis pas le contrair*'. J'ai rappelé simplement qu'autrefois un a soutenu que le vin de raisin sec était itr» bon, et qu^aujourd'bui vous nous dites que c'était du poison. Voilà tout! i

M. Augé (Hérault). On ne m'accusen I pas d'avoir parlé souvent à la tribune de« fraudes pratiquées sur les vins. J'ai Img- i temps estimé que, si ces fraudes existaient, ! elle ne devaient pas fttre exagérées. . .

M. L&siet. Non ! non ! il faut tout (Um ! i

M. Augé (Hérault). Mais tout le nifln<l<' ! en a assez parié; j'en puis bien partir à mon tour.

Puisque le débat est ouvert, il faut ([w h lumière se fasse tout entière et qu'il en sorte un résultat définitif et durable.

M. Lasies. Très bien !

M. Augé (Hérault) On fait du vin arn du sucre. Si on n'en faisait qu'avec du sucre t\ si lelucre était le principal, le seul agent i*falsification — si je puis m'exprimer ain*i — peut-être, dans l'intérêt du consommateur, et non plus dans l'intérêt desvitinilteurs, pourrions-nous nous taire. Mais il laii que la Cliambre connaisse les procM^s employés. Notre grand marché, quoi qu'on en dise, ce n'est pas le marché étrantcir, c'est le marché français. (Cn/ cnii.' - Trè» bien!) M. Ai^agneur, qui n'est pas uo viticulteur, nous le disait encore hier.

Il ne faut donc pas perdre ce grand marché, il le faut rassurer par des luis capabli s de prévenir et d'empêcher sûrement l^iit'tentative de fraude. [Très fticnf trh bm'. à gauche.)

Place au seul Tin naturel, petit et {rraïKl. telle doit être désonnais notre devise.

On sait ce qu'on a fait en France, Un a prétendu qu'on n'y buvait presque plus du vin parce que les falsifications sont tunnues. Nous pouvons en parler.

Nous allons les faire connaître toute*, pour qu'elles ne puissent plus se pn>diiii>. Si je n'ai jamais parlé fraude à la tribuic . j'ai toujours apporté des remèdes préw,tifs; j'ai préféré prévoir que sévir.

H. OaxeneuTa. C'est de la bonne m^>ltcine.

M. Augé (Hérault). J'ai dit ce qu'il fallai: faire pour éviter la falsifieation et je lû. pas trop crié contre elle. Mais aujourd'tm:. messieurs, pour l'édification de ceux -i"! pourraient avoir quelques veUéités df t--sistance et croire à de Texagératirin 1' notre pari, il faut que je fasse passer ««''O vos yeux, sans y changer tm mot, les n-i-ù tats des analyses faites par des chinii*!-' experts, chimistes de tribunaux. Vous > rez à quoi sert le sucrage.

Il ne sert pas seulement à amélic^r .• vin ; il sert à faire le vin singulier que v^:.% allez connidtre. Je l'ai vu et dégusté. jvous assure que je ne voudrais jarn-.mettre vos palais à l'épreuve fc laquell ■ été soumis le mien pendant quelques j'llI^ (On ril.)

J'^oute qu'on ne boit jamais ce vin-là jiur et qu'on est obligé de le couper avec d'autres pour le faire avaler sans trop ^randi^s protestations du consommateur le

plus blasé.

Savoz-vous, grâce au sucrage, quels sont les vins que l'on peut constituer'? On peut eoDStiluer des vins dont l'analyse donne les résultats suivants. Je vous demande pardon dp lire tout entière la noto du chimiste. {Liîn! lisez!)

!• Les nombreuses affaires déférées depuis un an à la justice ne se rapportaient ni à des vins sucréi en première cuvée, ni niènie à des vins de deuxième cuvée obtenus par addition d'eau ou de sucre sur les marcs de première cuvée. Ce n'est qu'exceptionnellement qu'on trouve des vins de cette dernière catégorie. Tous les vins qui m'ont été soumis sont des vins artiflclelleiiient fabriqués, obtenus en faisant fermenter de l'eau sucrée sur des marcs ou (les lies épuisés. . . »

H.Faiil Contant (Marne). Quel mal y al-il? [Exctamatiom fur divers banct.)

H. Augé (Hérault). Je ne dis pas qu'on ne fiisse pas quelque vin de sucré proprement; mais lorsque le marc a disparu, lorsque le mois de novembre est passé, que les vendanges sont terminées et que, durant toute iannée.oD fabrique des vins saisis par les parquets, on ne peut plus fabriquer ces vins avec des marcs, et 11 faut bien les faire avec quelque chose.

M. Louis Afili Demandez l'interdiction do Ja vente des vins de marc.

M. Gaston Jiovmmgw. Tous nos collègues du Midi voteront tout de suite, si vous û proposez, rinterdictlon de la vente de m vins de marc.

M. Octare Ijauraine, rapporteur. Le vote est inutile, la prohibition existe dans la loi.

M. Angé (Hérault). J'ai écouté avec la pîiis grande bienveillance tous mes collègues; on ne m'accusera pas d'avoir abuse des interruptions ; cependant. J'avais souvent des observations à présenter ; je TOUS en prie, messieurs, écoutez cette leclurp, l'Ile est édiilante.

" Ces vins sont fabriqués en faisant fermpnter de l'eau sucrée sur des marcs ou des lies épuisées, souvent sur des lies sèches. L'Inversion du sucre et racidiflcation du vin ont été obtenues le plus souvent à l'aide des acides sulfurique et tartrlque ; parfois, de liautes doses d'acide sulfurique CQt pu être révélées ; on y a employé des acides citrique, pliosphorique et chlorhyilrique.

" Pour obtenir l'extrait sec, on a imaginé - écoutez bien ceci — les plus bizarres ad- Utions : tomates, betteraves, sulfate de »ude, tanin; les acides comptent aussi •omme extrait sec. »

•H. CaseneiiTe. Nous sommes d'accord loiir combattre ces pratiques détestables. U. Dnclanx-Monteil . C'est de la phariiacie :

M. Albert de Benoist. La loi sur les

fraudes alimentaires suffit pour arrêter ces abus.

M. Avgé (Hérault). « Mais le plus souvent on a eu recours à la glycérine dont j'ai analysé quelques spécimens, dont un arsenical, provenant d'une Importante maison. »