II. Oannuet. C'est du vin pharmaceutique

M. Aagé (Hérault). Je vous prie de ne pas l'oublier : voilà, grâce à l'eau sucrée que l'on a fait fermenter, ce qu'on a obtenu!

Je continue :

« En somme, la fabrication de ces vins consiste à faire des vins de toutes pièces à la faveur du sucrage. 11 n'y a d'autres substances issues de la vigne que des résidus sans valeur, lies épuisées ou sèches, inutile d'ajouter que, même au seul point de vue de l'hygiène publique, ces mixtures sont essentiellement condamnables. Ces mixtures peuvent être fabriquées avec la plus grande facilité partout; point n'est besoin d'être dans un centre viticole ; on en a fabriqué tout l'hiver en Installant des réchauds dans les caves, température 25 à 28 degrés nécessaires pour la fermentation. «

Et c'est à l'abri du sucrage, avec le concours précieux dn sucre, qu*on obtient la fermentation.

On a cherché à produire l'extrait sec et tous les autres principes constitutifs du vin de la façon la plus économique ; grftce à l'abaissement des droits, on sucre à bon marché, on peut donner au simili-vin l'apparence des qualités constitutives du vrai vin. Les chimistes ont rendu de grands services, mais Ils en rendent aussi quelquefois de mauvais ; ils sont arrivés à mettre à la portée des falsificateurs les moyens da produire du vin tout à fait à bon marché.

Voici un extrait sec liquide dont un échantillon m'est tombé sous la main et que j'ai eu la curiosité de faire analyser.

K Provenance », je ne l'indique pas.

H. Albert Congy. Pourquoi cela? Il faut

la signaler.

M. Augé (Hérault). « Prix de vente, 1 fr. 10; mode d'emploi : t litre pour ^ hectolitres. »

Vous entendez bien, avec 1 fr. 10 on peut donner l'extrait sec à 25 hectolitres de vin !

Voici l'analyse :

Densité : 1,065;

Acide sulfurique libre par litre: 5,5i;

Cendres : 1 ;

Acidité totale : 65,17;

Acidité tartrique libre : 73,50;

Extrait sec à 100» : 151,75.

Voici l'examen microscopique : « Abondants débris végétaux, abondantes levures, nombreux grains d'amidon.

U y a lieu d'admettre qu'il s'agit d'une vinasse de distillerie traitée par l'acide sulfurique en excès qui a décomposé le tartrate de chaux et mis en liberié l'acide tartrique ; les matières pectiques, albuminoïdes des vinasses fournissent la portion organique de l'extrait sec.

M Pour un prix modique on adonc l'extrait sec organique et l'acide taririque et sulfurique pour masquer le sucrage et le mouillage. »

M. Albert Congy. Les fraudeurs vont avoir beau jeu; il leur sufOra d'acheter demain le Journal officiel.

M. DèUrae. Vous signalez la fraude il tous ceux qui ne la connaissent pas.

M. Augé (Hérault). Nous avons lu dans tous les journaux de Paris les fraudes de M. Duval et de bien d'autres. Si vous ne les approuvez pas, dans l'intérêt de vos consommateurs de vins, vous serez avec nous et vous ne devez pas vous plaindre de ce que nous dénonçons des procédés qui ne sont plus tolérables dans l'intérêt de la santé publique. {ApplaudissemenU sur divers bancs.)

Vous pouvez empêcher que ceux qui liront ces tristes procédés au Journal officiel "soient tentés de s'y livrer en votant avec nous

M. Albert Congy. M. Duval a été poursuivi. Y a-t-il un élu parisien qui se soit levé pour défendre les fraudeurs qui, comme lui, fabriquent du vin de toute pièce?

M. le comte du Périer deLarsan. Il n'aurait plus manqué que cela!

M. Albert Congy. Nous demandons que tous les marchands de vins en gros soient soumis k Tentrepôt.

M. Augé (Hérault). Nous aussi. Nous sommes d'accord.

M. Albert Congy. Quel est votre objectif? En parlant comme vous le faites en ce moment, à la tribune, vous Indiquez à tout le monde qu'on fabrique du vin, non pas à [ Paris, mais souvent dans les lieux de production. {Mouvements divers.)

H. le comte du Périer de Larsan. Indiquez-les, comme nous indiquons ceux que nous connaissons. {BruH.)

H. le président La discussion ne peut pas être ordonnée si, chaque fois qu'une réflexion vient à l'esprit de l'un de nos collègues, il ne sait pas se priver de la faire tout haut {Très bien! très bien!)

M. Augé (Hérault). D'où que viennent les falsifications nuisibles à tous, nous demandons à la Chambre qu'il se forme une majorité pour les condamner et les combattre par des moyens préventifs dont l'effet sera certain. (Très bienllrès bien! sur divers bancs.)

Messieurs, vous vous rappelez, au moment du vote de l'article 7 de la loi do 1903, l'opposition que je fls à cet article que je trouvais tout à fait insuffisant, que je considérais comme un trompe-I'œil. Personne ne veut plus se contenter d'expédients Inop^wits. Nous voulons sortir de l'état de ruine dans lequel nous sommes, et nous le voulons sans porter préjudice à aucun intérêt.

On parlait des vins do Champagne. Nous pourrions dire aux vins de Champagne ce que nous avons dit à d'autres : Pour volru première vinification, lorsque vous extrayw le jus de la grappe, trouvez un moyen de

sucrer autre que le sucre — il y en a — ou bien payez.

Mais lorsque vous nous parlerez de la mise en mousse et que vous nous direz : Nous n'avons pas le sucre nécessaire ; nous vous répondrons: Prenez-le! Mais nous pourrions vous répéter : Payez !

M. Paul Doutant (Marne). iXoua payons.

M. Aag6 (Hérault). Quelle quantité vous en faut-U du reste? Voulez-vous que noua lassions le compte, que nous voyions à combien vous reviendra la bouteille lorsque vous aurez acquitté le droit de fabrication que nous demandons ? Plus lard, lorsque, au moment du bouchage, au moment de l'expédition à vos clients du Nord, du centre ou du Sud, vous aurez & donner à vos vins la dose de liqueur nécessaire aux goûts divers de votre clientèle, nous pourrions redire encore: Payez aussi! Quelle quantité de sucre vous faut-il?... {Interruptions.)

Gomment ! vous trouvez ma proposition excessive ! Vous nous avez interdit le vinage à nous, avec l'alcool extrait do notre propre vin 1

M. Lasies. Et on nous fait payer le droit sur notre alcool, sur notre propre produit !

M. Oamuzet. On a interdit le vinage à tout le monde !

M. Augé. C'est entendu !

A gauche. Personne n'a le droit de vîner.

M. AHffé (Hérault). Eat-ce qu'après cet illogisme légal sans précédent, la contestation serait possible, si Ton était de bonne foi? On l'est, mais nous ne nous entendons pas; lo plus souvent l'intérêt nous passionne.

M. Paul Ooatant (Marne^ Vous savez très bien que nos vins ne font pas concur* rence aux vôtres.

H. Augé (Hérault). J'entends bien ; mais je pourrais vous répondre ce que disait avec quelque apparence de raison M. Cazeneuve : Pourquoi faire cette situation spéciale à la Champagne et pas à d'autres pays que je ne nommerai pas, mais qu'il a nommés?

U y a un autre argument, je le prévois et j'y réponds : je suis prêt à consacrer à la mise en bouteille — mais à la mise on bouteille seulement — tous les privilèges injustes et anciens dont elle bénéficie ; mais enfin la viticulture française et algérienne^ avec ses 72 millions d'hectolitres de production, doit-elle péricliter et mourir pour quelques bouteilles de Champagne qui vont porter la gloire vittcole de la France a l'étranger?

Oui, vendez votre vin très cher, faites-le aussi supérieur que vous pourrez, mais nn nous imposez pas une surproduction artiflciellc qtio nous ne pouvons pas tolérer, à cause de notre situation spéciale.

J'ai prononcé In mot de surproduction.

Kh bien, je n'hésite pas à dire que la surproiiuction naturelle est aussi une cause des maux dont nous souffrons.

M. Albert Sarraut Très bien !

M. Augë (Hérault). Si nous n'avions pas

le courage de le dire aujourd'hui, plus tard il faudrait nous contredire et on nous rappellerait nos anciennes affirmations.

H. Cueneave. Les plantations d'arauions ont nul beaucoup à la viticulture.

M. Augé (Hérault). Je ne demande pas mieux que de discuter à bâtons rompus : je vous assure que je suis au courant de la question. Je n'hésite pas à reconnaître que nous souffrons de deux maladies ; de la surproduction artificielle, et aussi, certaines années, de la surproduction naturelle.

II y a deux maux à guérir. Evidemment il faudra les traiter p>ir deux remèdes différents. Nous courons aujourd'hui au plus pressé ; nous sommes à la veille des vendanges de 1005, nous sommes déjà au mois de juin, et nous voulons avoir fait quelque chose avant cette époque , nous voulons avoir supprimé le sucrage dont je vous Indique les dangers.

En ce qui concerne la surproduction naturelle, on accuse volontiers le Midi d'être le grand, le seul coupable. . .

M. Albert Barrmt Ce n'est pas chez nous qu'elle a lieu.

M. Augé (Hérault). J'ai entendu prononcer le mot d'aramon. Combien de services ce cépage n'a-t-il pas rendus à notre pays? S'il n'est pas le plus alcoolique, le plus coloré, il est certainement le plus friand, le plus délicat, le plus fin. {Ëxclamatiom sur divers bancs.) Cela est si vrai que, s'il y [a ici quelque ancien négociant en vin, je suis convaincu qu'il déclarera comme moi que ce cépage est le plus délicat — dans la mesure des choses possibles — pour les vins comnmns et ordl^ naires. Certes, Il n'est pas, je le répète, le plus alcoolique ni le plus coloré, mais c'est un des plus fins et des plus friands. Il donne ce qu'on appelle le vin d'été par excellence. {Exclamations et rires.)

Mais oui, messieurs, et cela est tellement exact que les viticulteurs du Nord ou d'ailleurs, qui viennent acheter nos vins quand il y a disette chez eux, exigent le plus souvent, même pour certaines qu^Ués des plus recherchées, et notamment pour une certaine bouteille dont je ne désigne pas l'étiquette, nos vins d'aramon. Mais chaque pays, au demeurant, accueille les plants qui conviennent à son climat et à son soL Nous n'avons pas recherché l'aramon pour le plaisir de faire de l'aramon, et nous préférerions avoir les plants qui donnent les clos-vougcot, les romanée-conti, les hospices de Beaune, les plants qui donnent les haut-brion, les grands vins de Bordeaux ou d'ailleurs.

Ce n'est pas douteux; mais pemiettezmoi de vous dire que, depuis la reconstitution, noua avons essayé ces cépages sans obtenir le résultat cherché.

M. Sénac. Mais si !

M. Augé (Hérault). A chaque région son I)lant spécial, voilà pourquoi nous avons planté de l'aramon qui donne du reste des vins de 8 à io degrés. Mais cela, messieurs, est bien accessoire. Ce que je veux vous

démontrer, c'est que le Midi, qu'on irr,'. de s'être livré à une ci]ltu]*e intenslvi*. mgérée, n'est pas le grand producteur vous prétendez.

Notre lionorable collègue M. CaMilU:

nous a révélé, au cours de la discussion sites bouilleurs de cru, qu'une pièce de l-n d'un peu plus de 1 hectare avait pn-t] .;■ 120 pièces de vin... et 250 litres -IV cool.

u. CastiUanL C'était une pièce de tm de près de 2 hectares.

M. Oamuzet. Et nous avons protesté.

M. Augé (Hérault). Il l'a dit, niussinurc'est au Journal officiel.

ACOastlUard. Partaitement, et c'esl l'exact' vérité pour l'année dont Je parlais, ann''toiU k fait exceptionnelle.

J'ajoute que cette \ignc était planii en terrain de la meilleure qualité et qu ia lui avait donné des soins tout particuliT? Il n'y a donc rien d'étonnant dans le ri:i qu'elle ait produit, l'an dernier, 130 pfècr> c'est-à-dire 210 hectoHtres de vtn.

M. Oazeneuve. Les nramons donner!

couramment 150 à 300 barriques à rhecliir".

M. .le oomta du PArfer de Lanan. Oui.

dans la terre de Ghanaan ! (On rit.)

M. Augé (Hérault). Ce que je veux <!<'■montrer, c'est que le Midi n*esl point la c.iu?' de cette surproduction; que c'est touii-!^ France vlticole, les procédés de greffa?»' ■ ' autres procédés divers ; que c'est aussi h nature elle-même qui, quelquefois, donne du vin en trop grande abondance cl nous gâte ainsi mal à propos.

Quoi qu'il en soit, laisses-mol inditpioT quel est, pour l'année 1904, le déparipment qui arrive en premièhe ligne msme producteur à l'hectare.

A droite. C'est la Seine t (Oit rU.)

U. AngA (Hérault.) Ce devrait fttn 1i Seine; mais ce n'est pas elle, bien qw. vous le verrez, elle occupe un bon rang dans le tableau de la production nationale.

M. Albert Oongy. Nous avons les vins de Surasnes 1

M. Augé (Hérault.) Le département qui « présente comme le plus grand producteuri l'hectare est la Lolre-inférïeure avec 82 ln^f" toUtres par hectare. 18,076 hectares vignes et 1,178,206 hectolitres de production totale.

M. Anthime-Ménazd. U est bon de remarquer qu'il n'y a aucune fTaude sur ce^ vins blancs. {On rit.)

M. Angé (Hérault). Après la loiK-'^alirieure» vient la Meurthe-et-Moselle, p^^" Loir-et-Cher qui donne 77 hectolitre» à l'hectare ; ensuite l'Hérault Ainsi le soidisant plus grand producteur du Midi arrive seulement avec 67 hectolitres à l'hectare, en diminution de 10 hectolitres sur le troisii^»"' département

Je ne veux pas lire toute la nomenelatu^ que j'ai sous les yeux; cependant je di'i^ insister sur ce fait que le département qi" vient au cinquième rang, Immédlatemi-'iii après l'Hérault, — ceci vous étonnera W^" — est le département des Vosges.

SÉANCE DU B Jl'''^* 1003

M. Obrraise. Oti pretiex-voua donc toutes CVS statistiques cxtraordlaiUres?

M. Augé (Hérault). Ah! elles vous paraissent extraordinaires? Quelques explications tlissiperaient votre étonnement.

Ce sont dos statistiques ofllcieUcs; je n'en puis pas donner d'autres.

Au début de cette énumération, J'ai rappelé l'exemple cité par M. Castillard. 11 ne s'agit plus d'une stitisfique; l'exemple a él6 cité à la tribune : une vigne détenulnéo aurait produit 120 pièces à l'hectare, plus 258 litres d'alcool.

M. Oerraisa. Nous serions enchantés que le fait fût exact!

M. Angé (Hérault). Non, messieurs, 11 ne faut pas nous condamner parce que coupables! Nous ne pouvons pas cultiver autre chose que de la vigne; l'honorable M. Douniorçue Ta asseï dit pour que Je me dispense d'Insister.

M. Anthime-Ménard. C'est malheureusement vrai !

M. Aagé (Hérault). Parmi les départements du Midi, voisins du nOtre, l'Aude n'arrive que le onzl6me comme producteur à l'hectare, aussitôt après la Meuse, la Vendée, Selne-et-Olae, l'Yonne et la Marne.

Viennent ensuite les Pyrénées-Orientales, autre région du Midi, au dlx-neuvlôme rang, après la Seine; le Gard se classe seulement vingt-deuxième ; les BoUchcs-du- Rliône, vingt-troisième; la Charente-Inférieure, vingt-septième.

M. le rapporteur On y est si honnête!

M. L&Bies. Et le Gers?

M. Augé (Hérault). La Côte-d'Or, trentetroisième. Le Rhône, — pays du vin, — n'arrive que trente-cinquième; le Vaucluseï trente-sixième; la Haute-Garonne, trente- Imitième ; la Gironde, trente-neuvième seulement ; le Var, quarante-unième.

M. le comte du Périer de Larsan. Nous avons de très petits rendements.

M. Augé (Hérault). Le Gers, département vignoble par excellence, arrive cinquante-cinquième !

Je ne voudrais rien avancer d'excessif; mais, en présence de ces chiffres, je suis bien autorisé à dire que décidément les pays dépourvus de soleil vont devenir les pays de la vigne si vous laissez procéder comme on le fait aujourd'hui.

Dans l'Intimité de la conversation des couloirs, nos collègues de l'Est, du Nord, du Centre — je ne fais pas de désignation spéciale — nous disent tous très franchement: Nous n'augmentons pas toujours la richesse alcoolique, par le sucrage, du vin de première cuvée; mais si nous faisons vingt pièces avec la première cuvée; dix avec la seconde, au total nous on avons trente; nous m&lons tout ensemble et on nous achète nos produits. Voilà la vérité et voilà comment le département des Vosges peut produire plus de vin que les départements de l'Aude, du Gard et les pays du Midi.

Dans ces conditions nous avons cent fols raison de demander la suppression de pra-

tiques qui font que l'ordre économique est complètement bouleversé. Il faut en finir ! NoUB ne voyons rien, dans les propositions que nous vous présentons par l'amendément de M. Doutilergue, qui ptilsse porter atteinte k aucun viticulteur. Nous ne voyons pas comment la Champagne serait empêchée de continuer à sucrer si c'est nécesBalre ; nous ne voyons pas comment il serait Interdit à d'au^s régions de sU' crcr aussi; mais nous voulons que le vin naturel, le vin commun, le vin courant, celui .qui est consommé par le plus grand nombre, soit «nftn débarrassé de concurrents déloyaux et nocifs.

.Autrefois on riait beaucoup de nos plaintes; amicalement, il est vrai, mais on en riait. Aujourd'hui, on en rit moins et on nous seconde mieux. Ce ne sont pas seulement du Midi que les plaintes sont venues; elles viennent aussi du Beaujolais, du Maçonnais. MM. Bonnevay et d'autres s'en sont faits les éloquents Interprètes. Elles viennent de la Bourgogne; elles viennent du Loir-et-Cher, du Ilordelais, de la Touralne; elles viennent du centre de l'Algérie, de tous les côtés, enfin! Je ne vous lirai pas les lettres que j'ai reçues de Poitiers, que j'ai reçues de Sainte-Foy-la- Grande, dans la Gironde, du Loir-et-Cher, de la Sologne, du Nantais, du Sud-Ouest, de toutes les régions. Je ne vous lirai pas non plus les lettres ni les télégrammes que je reçois d'Algérie; M. Colin s'est fait le défenseur de ses compatriotes. Je m'abstiendrai de lire aussi les délibérations des conseils généraux de quelques-unies de ces contrées; si on contestait mes affirmations, je les ferais alors passer sous vos yeux.

Tout le monde est d*accord aujourd'hui et Paris lui-même est d'accord avec nons.

Nous avons entendu, Il y a quelques mois, les négociants de Bercy et de l'Entrepôt qui nous ont dit : U faut en finir avec le sucrage, nous vous en supplions. J'ai ici des déhbêratlons du syndical général des vins et spiritueux de la Seine, du syndicat national des vins et spiritueux de France ; tout le monde conclut do la même façon : Interdiction du sucrage.

Nous ne parlons plus maintenant en Intéressés tellement localisés , tellement Infimes qu'on doive les dédaigner ; tout le monde est converti à notre avis.

Et le consommateur lul-môme, croyesvous qu'à son tour il ne criera pas, qu'il supportera plus longtemps d'être empoisonné, alors qu'au prix de sacrifices énormes, après l'apparition du phylloxéra, la vigne a été reconstituée et qu'elle nous donne déjà presque la production que nous obtenions pendant les meilleures années, avant le fléau?

NoUâ ne nourrissons pas la moindre antipathie contre les sucriers. Mon expression facétieuse d'un jour; « les barbares du Nord » me vaudrait-elle hi douleur de voir le Nord me garder rancune *? [Xtm ! non! au centre.)

M. Ribol Nous sommes tout sucre! (Â'oitiHrtê.)

M. Augé (Hérault). Je vous remercie.

Nous ne demandons qu'A échanger nos produits.

M. Ribot. C'est celai

M. Aagé (Hérault). Mats, messieurs les sucriers du Nord, vous 8Ton»-nous jamais rien refusé lorsque vous avez formulé ici vos demandes de protection? Quand vous avez réclamé aide et secours pour votre industrie, bien moins en péril pourtant que la nôtre, nous y sommes-nous opposés? N'avezvous pas bénéficié pendant longtemps de primes directes et Indiréctes de toutes sortes ?

Dana tous les cas, je me souviens de la loi sur les sucres, avant môme la conférence de Bruxelles ; je me souviens du cri d'alarme que Je jetai alors ; quand je vis subitement les droits sur lessucres abaissés dans d'énormes proportions par M. le ministre des finances, j'eus grand peur pour mon pays.

Mes craintes n'étaient pas exagérées. A ce moment, dans la peine et dans la cralnto, voyant le danger fatal, inéluctable, ai-je cependant voté contre l'abaissement du droit, moi qu'on voulait présenter conmie le plus exagéré et le plus Intolérant ? Ouvrez le Journal officiel et vous verrez que ma protestation n'alla pas au delà de l'abstention.

Nous voulons encore fair.i ce qu'il faudra pour le swsTù. SI un abaissement du droit est encore possible, nous le voterons; nous ne voulons pas entraver la consommation normale du sucre, empêcher la classe pauvre de consommer cet aliment dans les plus larges proportions possibles.

M. Lamendin. Très bien ! voilà le langage qu'il aurait fallu tenir dès le début

M. Bouveri. Le sucre est un aliment de première nécessité.

M. Augé. Aidons-nous les uns les autres; c'est au moment môme où la Chambre a voté un abaissement considérable des droits sur les sucres qu'à titre de compensation, ainsi que je le demandais par un amendement, elle devait vous imposer, à vous producteurs de sucre, l'Incommodité que pouvait être le titre de mouvement. Elle n'a pas voulu m'entendre.

Vous gagnez assez au dégrèvement pour subir cette incommodité légère que nous subissons nous-mêmes. Nous ne pouvons pas transporter un litre de vin sans être niintls d'une pièce de régie. On ne nous demande pas si cette formalité consttluu pour nous une grande gêne, on nous Impose Tacquit-à-caution.

Vous qui pouvex devenir à la fols producteurs de vin et producteurs d'alcool, vous savex combien il y a intérêt à frustrer le fisc d'un droit aussi élevé que celui qui pèse sur l'alcool. Vous qui pouvez produire, parlo sucre, de l'alcool, pourquoi prétendriez-vous vous soustraire k l'acquit-à-oaution? La régie peut Incommoder l'ëpicter s'il vond du vin en gros, peut le soumettre à l'exercice

5iO

s'il est entrepoaitaire de vin; et, pour le sucre, il n'en serait rien? {Interruptioni sur ilivers bancs.)

Messieurs, nous sommes désolés de n'avoir pas d'autres moyens à vous offrir. Si vous en trouvez un meilleur, indiquez-le, je suis prêt & l'accepter. J'ai dit assez haut, quand rtieuie a sonné, que c'était le seul moyen de défense.

Aujourd'hui j'ai la bonne fortune de voir tout le monde de mon avis. M. le rapporteur lui-même, dans son rapport, avec l}ettucoup trop d'amabilité pour moi, dit textuellement : Il n'y a qu'un moyen de surveiller le sucrage, c'est de créer le titre de mouvement proposé par M. Augé en décembre 1902.

Il n'y a pas d'autre moyen, déclarez-vous, inonsleur le rapporteur, et vous ne voulez pas nous le donner! Tout au moins, vous voulez le restreindre dans de telles conditions qu'il nous importe peu de le voir établi tel que vous nous l'olTrez !

C'est, le côté délicat de la discussion. Tout le reste est accessoire. Oui, que ce soit le droit entier sur l'alcool qui soit établi, ou que ce soit le demi-droit, — ce n'est pas, messieurs, que j'abandonne l'idée juste, équitable, rationnelle, du droit entier sur l'alcool produit par le sucre ; non, je ne l'abandonne pas, nous en causerons — tout cela est accessoire. Il faut sortir de la misère ! J'accepterais rigoureusement de mauvais prix, des prix passables pour nos vins; mais je ne puis pas accepter le néant, je ne peux pas accepter zéro, et nous sommes à zéro !

Oui, nous dit-on, il n'y a qu'un moyen d'en sortir, c'est de créer un titre de mouvement; nous allons vous le donner. Bien merci! .Mais quand nous lisons soit le rapport de l'honorable M. Lauraine, soit le projet de M. Bouvier, que voyons-nous? Que ce sont surtout ceux qui devraient être atteints par le titre de mouvement qui n'auront pas à le subir!

M. Lasies. Très bien!

M. Augé (Hérault). Si vous êtes un simple viticulteur, si vous voulez sucrer Iionnèteraent, si vous voulez le déclarer loyalement ce que feront les Champenois, j'en suis silr — vous demanderez un titre de mouvement pour du sucre au-dessus de 50 Icllogr. Vous serez ainsi en règle avec la loi; le sucre vous sera livré, vous sucrerez, tout sera bien.

Mais si vous êtes un grand commerçant de sucre, si vous eu recevez et en vendez tous les jours, si vous pouvez fournir clandestinement tou*. le monde, vous n'avez pas besoin de vous gêner; pour vous, point n'est besoin d'iic(iuil-a-c!mtion. {Très bien! 1res birii! sur (iivin's Oancs.) Vous pouvez recevoir des milliers do tonnes, vous pouvez en disposer à votre gré, vous n'avez pas besoin de titre de mouvement.

Je me demande vniiuit;nl conunent l'honorabhi directeur gênerai des contributions indirectes, qui connaît très bien son métier, ne voit pas rinculiéa'nce de ce procédé.

M Alb«rt Sarraul Si vous croyez qu'on ne l'a pas vu !,.,

M. Aiig6(ilérault). Je n'incrimine aucune intention.

M. Albert Sairaut On s'est moqué de nous. (Trèsbùin! très bien! sur divers bancs).

M. Angd (Hérault). Messieurs, vous me rendrez cette justice que, si j'ai toujours défendu avec peut-être trop de vigueur et d'exubérance nos intérêts, je n'ai jamais suspecté les intentions de personne.

J'étais mu par une conviction profonde, je voyais le danger et le mal qui hélas ! s'est réalisé. {Très bien! très bien! sur divers bancs.)

Je reviens à mon raisonnement. Je suis viticulteur; j'ai besoin ou il me plait de sucrer mon vin. Je m'adresse à la fabrique, je lui demande 51, 100 ou 1,000 kllog. de sucre. La fabrique m'envoie ce sucra avec acquit-à-caution. J'ai été honnête, tout est bien.

Mais je peux sucrer clandestinement, sans payer le demi-droit, ou le droit, peu importe. Je peux frustrer le Trésor du droit assez important déjà puisqu'il est de 6G fr. par 1,750 kilogr., en sus du droit de 25 fr. Je m'adres.se au commerçant qui a reçu du sucre sans acquit, l'épicier. Cet épicier a intérêt à vendre beaucoup, à avoir de nombreux clients ; Il me dira tout le premier ; Prenez ce sucre, jetez-le dans votre cuve et ne vous laissez pas pincer; gagnez les droits, la chose en vaut la peine.

M. Albert 0<»igy. Les viticulteurs ne sont pas capables do cela.

M. An§ré (Hérault). Quel moyen avez-vous de l'empêcher ?

M. Camncet. Vous critiquez l'amendement de M. Doumergue en ce moment.

H. Avgè (Hérault). Mais non ! je suis d'accord avec lui. Nous étions en difficulté sur un seul point. Il s'agissait de savoir à quel moment devait fonctionner le droit sur l'alcool produit M. Doumergue faisait opérer un titre de surla.ve à la taxe de circulation des vins qui est acquittée au moment de la livraison au consommateur. Les entrepositaires, les intermédiaires qui reçoivent les vins par acquit en sont exonérés. Je fls remarquer à mon collègue combien son droit serait inopérant. Je ne l'avais pas d'abord converti et alors je déposai un sousamendement au sien, C'était un droit de fabrication qu'il fallait établir — tel a été aussi l'avis de la commission ~ et non pas une surtaxe au droit principal de circulation, sans quoi, le produit passant par diverses mains avant d'arriver au consommateur et étant mélangé certainement à d'autres vins. Jamais la surtaxe n'eût pu fonctionner.

M. Doumergue l'a compris, il a rectifié son amendement en ce sens et j'ai retiré mon sous-amendement. Nous sommes donc tout à fait d'accord.

Je disais : L'épicier, qui a intérêt à vendre beaucoup de sucre, suggérera lui-même à l'acheteur qu'il n'a pas à se nantir d'un titre de mouvement. II le fera sans crainte, sans

risque à courir, puisque lui, épicier, ne sen pas exercé.

Eh quoi! c'est l'administration des contributions indirectes qui a imaginé ce d'acquits? Comment! un en treposi taire di^l:- \Tera des acquits desortie, sans avoir rp-u des acquits d'entrée? Franchement, m^:^sieurs, voilà une innovation singuhère.

M. Lasies. Très bien!

H. Augé (Hérault). Faites-en donc autant pour les marchands de vIq et d*aIcool. . .

M. Lasies. Et pour les bouilleurs de cru.

M. Augé (Hérault) et vous verrez un

peu comment sera perçu le droit

Là est la grande Assure. Jamais ce droit supplémentaire de 66 fr. ne pourra élrf perçu.

M. Lasias. Très bien !

M. Augé (Hérault). Ce droit protecteur que vous nous offrez par IJijO kilugr., jamais la régie ne pourra le toucher que lorsqu'elle aura exercé l'épicier, quand l'entrepositiiire aura reçu lui-même le siirre par acquit, avec compte ouvert de réct-ption et de sortie. Alors, oui, s'il a été prij du sucre sans acquit chez l'épicier, la réfùe aura un recours direct contre lui. Mail elle ne peut prétendre avoir recours coQt/e tous les viticulteurs; elle n'a pas mei d'agents pour surveiller tous les niovrements de sucre qui se feront. Il y a dei millions de viticulteurs en France ; comm*'"! les surveîllera-t-elle tous? Comment les exercera-t-elle ?

Vous hésiteriez, messieurs, à exiripr 120,000 épiciers. Est-ce que vo|U n'uxemi pas plus de 120,000 marohaadf de vins vu d'alcool et liqueurs?

M. Albert Sarraut. D'ailleurs, les épiciers sont déjà exercés.

M. Idwiei. Et les boHflleurs de cru! Citeinous comme exemple.

M. Augé (Hérault). Messieurs, c'est tout l'argumentation que vous nous opposer?

Franchement, c'est insuffisant J'attends votre réponse et je répliquerai, s'il est nécessaire; mais j'ai hâte d'en flnir.

J'aurais subi au besoin, en principe, un droit si PPU protecteur qu'il fût; mais ce que vous offrez, je ne peux pas l'accepter. En vérité, vous ne donnez rien. Vous nous dites, vous commission et vous tîouverneraent : « Nous vous donnons Ii' titre de mouvement. » Eli bien ! non, vfius ne le donnez pas. Seuls les honnêtes gi'fls iront le chercher et le demanderont

M. lAsies. Très bien !

M. Augé (Hérault). Dans les fabritiue^ de sucre, vous pouvez contrôler les sorfi»^. puisque vous les exercez pour percevoir lo droit de fabrication de ^fr. Mais, chez IVjii cior, vous ne percevrez rien, vous n'aurei rien à percevoir, vous laisserez faire ; vous laisserez livrer clandestinement toutes les quantités de sucre que demandera le viticulteur désireux de sucrer sans payer le droit supplémentaire. Vous ne pouvez d'ailleurs faire autrement

Je n'Incrimine pas votre bonne voloatt' ; mais je veux qu'aujourd'hui sortent de cette

SEANCE DU 8 Jlj'IN .1905

discussion des mesures pratiques et utiles. Nous sommes las de souffirtr.

La reconstitution du vignoble est un de ces pliénomènes qui devraient rester Inoubliables pour tous les Français; tous devraient songer à l'effort considérable qu'a fait le Midi au moment des premiers t&toniKïments, et de l'eiTroi qulnsplrait la disparition de la vigne fnmçaise.

M. Albert Sarraut. Et nous n'avons pas demandé de primes !

M. Augé (Hérault). Nous avons alors engagé tout ce que nous avions et même ce que nous n'avions pas ; toutes nos économies y ont passé; tous les bas de laine se sont vidés. Ceux qui n'avaient pas d'économies ont emprunté. [Trèt bien! très bien! sar divers beuicê.)

Ub ont courageusement travaillé sans pouvoir escompter la sécurité du lendemain. Ils ont fait expériences sur expériences, arraclié et planté pour rearracher et replanter encore ; après le Clinton, l'tierbement; après le Cuningam; après le Joncquez. Et, toujours sur la brèche, le vigneron engageait «es ressources et semait sa sueur sur son champ dévasté et réfractaire aux espèces nouvelles, achetées aux plus onéreuses conditions. Les années s'écoulaient, ses poches se vidaient ; de revenu, point. Mais ce vigneron intrépide ne se rebutait pas. Après ces plants toujours inefficaces, c'était encore leRipariaet quand, enfin, ce Riparia nous donnait la consolation d'une réussite relative, nous étions arrêtés dans notre œuvre par les terrains calcaires qui ne convenaient pas à ce porte^reffe, souvent supérieur cependant.

Il fallait alors chercher des espèces nouvelles : les solonis, les rupestris. La lutte a duré vingt années ; elle est h peine achevée aujourd'hui. {Applaudissemenis.) Tout cela a ^té fait par le Midi avec un courage admirable, une foi ardente, dont on ne trouve l'équivalence nulle part, et que vous devriez récompenser aujourd'hui. Nous ne vous demandons pas de faveurs ; nous n'avons jamais demandé de primes & l'expiH-tation; nous ne vous demandons que de conserver notre marché national; nous demandons que le vin mis en vente soit du jus de raisin. Nous voulons que le consommateur boive du vin naturel, cher ou bon marché, plus fln ou plus commun, plus ou moins bouqueté, mais du vin sain et réconfortant. Du vin naturel, Il y en a assez aujourd'hui, il y en a trop :

J'entends les plaintes de mes collègues des diverses régions — car ce n'est pas le Midi seul qui souffre. — Nous avons nos vins dans nos caves, gémissent-ils. Pourtant, on l'a dit, maie on ne saurait trop le répéter, la récolte de 1903 a été déficitaire. M. Sarraut, M. Doumergue, tous nuus avons fait connaître qu'au mois de février 190i déjà, avant que la récolte nouvelle s'Indiquât, bonne, mauvaise ou passable, *Ia baisse se produisait; et quelle baisse: 50p. 100!

.Nous arrivons à un effondrement des

cours et je n'ose pas dire à cette tribune à quels cours nous sommes tombés, ce que vaut ou plutôt ce que ne vaut pas le vin le meilleur. Et qu'on ne nous parle pas des drogues imbuvables ; ce sont les meilleurs vins, pesant 10 ou 11 degrés, qui restent invendus dans les caves des propriétaires, ou alors il faut les céder k des pr|x tellement bas que si ce n'était la menace des falsifications et des productions artificielles en perspective, la spéculation elle-même les achèterait sans besoin. Elle n'a en effet qu'à amener ses barriques et à vider, pour rien, la cave du propriétaire. Voilà la situaUon. Mais la spéculation elle-même ne se risque pas, parce qu'elle n'est pas sûre du lendemain, parce qu'il n'est plus besoin d'avoir de vignes pour faire du vin et que la France viticole pourrait disparaître qu'on boirait encore du vin, grâce aux procédés de falsification que j'ai Indiqués. {ApplautUgsemenis.)

Je voudrais abréger, pourtant 11 me reste

encore quelques observations à présenter.

A gauche. Vous dites d'excellentes choses î

M. Augé (Hérault). Je voudrais me borner, mais il me faut bien répondre aux arguments que j'entends quelquefois, même dans les couloirs de la Chambre, sous la forme la plus amicale et avec les meilleures intentions, m Vous ne pouvez pas vendre votre vin, nous dit-on, vous en avez trop ; mais il vous reste une ressource précieuse, livrez-vous de nouveau h la fabrication de ces vieilles eaux-de-vie, de ces vieux troissix de Montpellier, de l'Hérault, jadis si renommés. » Oui, sans doute, nous le voudrions, mais il ne nous est plus possible de concurrencer l'al&^ol du Nord, dont les cotes sont tombées en 1901-1902 à 25 tf. l'hectolitre.

M.Lamendln. Nous ne nous en plaignons

pas, nous !

M. Augé (Hérault). Qui ignore que le marché des alcools de vin — je ne parle pas des grandes fines cliampagne, des grandes eaux-de-vie d'Armagnac qui du reste souffrent elles-mêmes...

M. Lasies. Elles n'existent plus ; on n'en veut plus.

M. Augé (Hérault).. ..qui ignore que l'ïdcool d'industrie a accaparé la place des alcools devins? Ail! vous croyez qu'il est facile aujourd'hui de reconquérir ce marché perdu ? Non ! messieurs, et je vais, pour vous en convaincre, donner le tableau de la progression croissante de l'alcool d'Industrie dans la consommation. Ce tableau est très intéressant à connaître.

M. La«iea. Très bien !

M. Anffé [Hérault). De 1830 à 1850, c'était la période antérieure à l'oïdium, la première maladie qui nous a si fort malmenés et qui nous valut, vous le savez, des récoltes presque nulles, je crois qu'en France, en 1851, on ne récolta que 10 millions d'iiectolitrcs de vin.

M. le comte dn Péri«r de Lanan. C'est exact.

M. Angtf (Hérault). A cette époque, avec une production viticole bien moins importante que la production actuelle, la distillerie de vins et fruits produisait 815,000 hectolitres d'alcool contre 76,000 hectolitres d'alcool industriel.

H. Lasies. Insistez sur ces deux chiffres.

H. Augé (Hérault). Alcools de vins et de fruits, 815,000 hectolitres, ce qui pouvait représenter l'écoulement de près de 10 millions d*hectolitres de vins pesant 8, 9 ou 10 degrés.

Aujourd'hui, la situation s'est renversée, et le Nord ne peut pas s'en plaindre ; nous ne le lui reproclions pas, du reste. De 76,000 hectolitres en moyenne que produisaient les alcools d'Industre, nous sommes arrivés, pour les années 1903, 1904 et 1905, à une production moyenne de près de 2 millions d'hectolitres, contre 97,000 hectolitres d'alcool de vin ou de fruits. Quel moyen de défense pouvons-nous appeler à notre aide? L'alcool d'industrie est un alcool neutre, sans vices ni vertus ; II permet la fabrication de liqueurs à bon marché; mais la qualité que peut avoir cet alcool ne provient que du bouquet qu'on lui donne par des essences, nocives ou pas. Je ne veux pas discuter ce dernier point, je ne suis pas chimiste. Voilà la situaUon. Quand la production viticole était bien Inférieure à la production actuelle, nous brûUonslOmUlions d'hectoUtres de vin en France, soit dans les Charentes, soit dans la région bordelaise, soit chez nous, produisant 815,000 hectolitres d'alcool de vin. Aujourd'hui, le Nord a pris notre place. Il nous a pris notre clientèle des alcools. Il prend même notre place au titre de fabricant de vin. Vraiment, messieurs, n'est-ce pas trop ?

M le rapporteur. La suppression du privilège y est pour beaucoup.

M. Lasles. C'est la cause initiale du mal.

M. Aug* (Hérault). Je vais en parler.

M. le rapporteur. On a égorgé les bouilleurs de cru; ils ne produisent plus!

M. Gastillard. C'est évident !

M. Augé (Hérault). L'assertion de mes amis MM. Lauraine et Lasies n'est pas tout à fait exacte ; je sais combien Us sont compétents en cette matière et il m'est pénU)le de les contredire.

Remarquez bien que, pendant les années où le privilège n'était pas encore supprimé, nous étions déjà tombés bien bas.

M. U rapporteur. Mais l'alcool ne payait pas 220 fr. de droit.

M. Oamuzet. C'était au moment de la crise phylloxérique.

M. Augé (Hérault). Quelle que soit la cause, je ne veux pas discuter. Je constate le fait.

M. Camuzet. Si! discutez, nous avons raison.

M. Augé (Hérault). Je n'Insiste pas davantage. En ce qui concerne les bouilleurs

de cru, je fais une déclaration qui no nie goûte guère devant certains de mes amis.

Eil2

devant le rapporteur, qui connaUsant mes vieilles idées en la matière. C'est sans grand enthousiasme que j'ai consenti h la suppresssion du privilf^ge,

Mt la rappvtaiv. Et qous, c'est moins philosopbiquement encore que nous l'avons subie.

M. Augé (Hérault). Mais le Midi, ja le reconnais, a commis une faute énonne. Lui, le plus grand producteur de vins, de marcs, de lies, lui qui possède la matière première la plus abondante, il a commis la faute, dans un élan de vertu maladroite, je le déclare, de demander lui-même la suppression du privilège. [Applautlissementi sur divers bancs.)

M, CaitlUard- f^'est une faute qui lui

coûtera cher.

M. le rapporteur. On peut la réparer.

M. Augé (Hérault). Je le déclare ici, maie j'ai eu le courage de le dire dans ma région lorsqu'il y avait quelque mérite à le faire. Je me souviens d'une circonstance où, malade, j'ai quitté mon Ut pour aller combattre M. Turpin qui venait prêcher l'abolition du privilège, réclamée parles sociétés agricoles de notre région. Elles se trompaient de bonne foi, vous auriez mauvaise gràce à leur en vouloir.

Quelle a donc été mon attitude lorsque j'ai dû subir la manière de voir de tout le monde ? Nous avons voulu faire acte de vertu suprême. Puisque, par cette Assure, s'échappent, avons-nous dit, le» recettes que devrait encaisser le Trésor, nous nous passerons de privilège. Vous voulez du vin pur, vous voulez supprimer le plâtrage, nous ne plâtrerons plus. Le Midi, messieurs, a consenti à tout, jusqu'à présent; mais maintenant il ne consent plus k mourir : il fait du vin, il veut le vendre.

H Normand. Mais il ne veut pas le boire.

M. Augé (Hérault). Il ne veut pas Tlmposer.comme on l'aditàtort, mais il ne veut pas que, par une concurrence déloyale, la betterave prenne sa place, pas plus que le raisin ne veut prendre la place de la betterave.

Qui peut noua reprocher de pareilles exigences ?

Je fais appel à votre bonne foi à touj et je me plais à croire que cet appel et celui de mes collègues seront entendus. S'il ne l't^tait pas, je crains fort que nous n'ayons k nous ropentir d'une trop lourde faute commise.

Au cours des années les plus pénibles de la reconstitution, tandis que le vigneron donnait tout son at^ent et empruntait quand il n'en avait pas, les rapports entre le capital et le travail ont été tout à fait harmonisés.

Nous avons vu les propriétaires, riches ou pauvres, reconstituer courageusement leurs vignobles, osant tout dans cettu détresse inouïe. Nous avons vu aussi des ouvriers agricoles et viticolos, d'une vaillance et d'une intelligence supérieures, subvenir à toutes les nécessités du greffage; nous les avons vus apprendre, que

diS'je , savoir soudain, d'intuition, ce nouveau système de culture de la vigne, le greffage,si difflcile otsi délicat; nous avons vu ce moment difficile régaer entre tous les rapports les plus harmoniques je le répète ■— entre ouvriers et patrons.

Aujourd'hui la misère est si grande que nos ouvriers, bien que sachant vide la bourse du vigneron, à chaque instant menacent de faire grève. Phit d'harmonie, plus d'entente, besoins impérieux de la part de l'ouvrier, impossibilité d'y faire face de la part du patron.

Cette situation ne peut pas durer et les populations du Midi, quelquefois bruyantes, c'est vrai, ont donné ces derniers temps un grand exemple d'union. Les membres du Gouvernement ont vu récemment k Paris des délégations composées de propriétaires, de commerçants, de gros et de peUts négociants en vins, d'ouvriers. L'ouvrier, qui, quelques mois avant, avait fait la grève contre le propriétaire, s'unissait à ce même patron disant ; Voilà la nécessité impérieuse, voilà ce qu'il nous faut L'ouvrier, comme le commerçant, conune le vigneron, proclamaient, inébranlables dans leur conviction ralsonnée : l'ennemi, c'est le sucre, délivreznous-en !

Le Gouvernement a des devoirs et des responsabililés. L'honorable ministre des finances est aussi le chef du Gouvernement-

Avec plusieurs de nos amis de la commission de l'agriculture, nous avons déjà eu l'honneur de lui préciser la reaponsubilitiî pohtique qui lui incomberait si rien de tangible n'était fait. Il sait h quoi s'en tenir. Pour ma part, j'ai la contlunce que la commission et le Gouvernement voudront unfln entendre nos doléances.

C'est l'esprit plein de cette oonHance que je descendrai de la tribune, non pas sans

avoir répondu à des observations qui ont été présentées l'autre jour au sujet de la quotité des droits dont il faudrait frapper les vins sucrés. J'ai déjà déclaré que nous adoptions l'amendement do MM. Doumergue, Aldy et SarrauL Je n'ai rien k retirer k ma déclaration.

Mais l'autre jour, tandis que mon excellent ami Aldy était à la tribune, on lui faisait remarquer que sucrage et vinage n'étaient pas la môme opération, que pour les vins de liqueur une législation s'était établie — le rapporteur ne manque pas de nous la fairiî connaître dans son rapport — et qu'on ne pouvait pas moins faire pour les vins sucrés que pour les vins de liqueur.

Que mon excellent ami Lauralne, très compétent, me permette de lui dire que l'assimilation qu'il a établie n'est pas du tout exacte. Si vous voulez pousser la logique de votre raisonnement Jusqu'au bout, comme il convient, vous n'aves pas tleiuc façons d'imposer: ou bien acceptez la quotité indiquée par M. Doumergue : sucre productif d'alcool, alcool produit frappé des droits ; sur l'alcool ; ou bien, si vous voulez assimiler les vins sucréH aux vins de liqueur, as-

similez-les aux vins d'imitation et aux v>.-rmouths, aux vins vinés, et non pas aux vin. mutés, car autre chose est le vinvim-'^autre chose est le vin muté.

Dana le vin muté, on introduit de l'alnMl pourquoi ? Pour maintenir le moût i l'i-iv de liqueur.

M. Aldy. Pour arrêter la ferineutati'.!i,

M. Augé (Héraultj. N'aasimilez pus vins de sucre aux vins doux nattin^ Dana ces derniers, l'addition d'alcool i-m une force destructive de l'apparition il> l'alcool en puissance; on ajoute l'idiH,: non pour suralcooliser mais pour mut^r.

pour conserver la liqueur qui ne se tiriii?formera plus jamais en alcool et ce vin n'aura d'autre force alcoolique totale celle de l'aicool additionné. Vous ne f.iitf payer le demi-droit que sur cet lûcwl et vous n'en pouvez [toint en e.\igt'r iTiutre. L'exception faite au profit des TiL-> doux naturels, dont parle M. le rapporl<.-:it. se justifie absolument.

Vous frappez du reste tout l'alcool qui ■-' dans ces vins puisque le moût ne se transforme plus et n'en produit pas. Mais puiir les vins sucrés, est-ce que vous voulez 1''-' sucrer dans le but de les muter? Est-ce 'iH'vous empêchez l'alcool déjà en puissaïuv dans les moûts de ces vins do se développi r; Non pas, c'est le vinage que vous faiN Traitez ces vins alors comme vous trail--i les vins de liqueurs ot les vermouths.

ment lû3 Iraite^-vous ? Voua leur fail»payer le deuii-droit de l'alcool pour l^-iir force alcoolique totale.

Monsieur Lauraine, si par impossilili' b Chambre n'acceptait pas la quotilë imliquw par l'amendement Doumergue, proiias.î nous celle-là. Frappez ce vin sucré, vinr l'expression est plus exacte — frapi^'ïli' pour sa richesse totale, et nous serons avi'r vous, vous serez logique avec voua-m^ni!' et votre assimilation se comprendra.

J'ai fini. J'espère que cette question Jii sucrage a retenu l'attention aujoimi'lini de tous nos collègues. Je suis ('Cjnviiimu qu'ils sentent bien que la situation m'iiuH'' ne peut durer. J'ai confiance dans leurs m'iitinients de justice, d'équité, do solidaritt-. [Applaudiiscmntl».)

M. le préaident La parole est h M. Lifferre.

M. Lovis Martin (Var). Monsieur li< sident, monsieur LalTerpe a des explications assez longues, p&ralt-il, à donner; s'il m veut pas prendre la parole aotuetlement en raison de l'heure, je lui demando w céder son tour de parole, mes obse^vat^ou^ devant être brèves.

M. Salia. Je demande la parole.

M. Ift président La parole est à M. Siili^

M. Salis. Je supplie tous mes collègues à quelque opinion qu'ils appartiennent, d'f" finir avec une discussion théorique qui déjà que trop duré.

L'heure est venue, où il serait peiit-èli* utile de faire céder la parole aux d^isionii pratiques et souveraines. Certes, nonsavons entendu ot largement applaudi des dis-

cours éloquents, des mssertalions généreuses et émues siu>la triste et désolante situation qui est faite à notre malheureuse viticulture méridionale. Mais nous ne pouvons plus nous corïtenler de mots et de phrases. La viticulture en est saturée et réclame, non pas des discours, mais des actes. [Ti'ès bîenî très bien!)

En effet, messieurs, Il faut se souvenir que dans quelques mois la saison des vendanges s'ouvrira, que nos malheureux viticulteurs vont de nouveau se trouver aux prises avec les pires difficultés, et que, si une (liîcistou rapide n'est pas intervenue avant cette époque prochaine, votre loi ne pourra produire l'eiret salutaire que vous en espérez.

Songez dès lors à toute la désespérance, à la crueUe déception qu'en éprouveront nos malheureux viticulteurs, toujours leurrés et constamment déçus. Il ne m'appartient p<as de noircir le tableau déjà si sombre. Je vous le livre et vous le dépeint tel qu'il est. {Très bien! très bien!)

Je me contente de vous dire qu'il n'y a qu'un seul moyen efficace de remédier à une aussi fâcheuse situation. Il ne me parait pas possible, en l'état actuel des choses, d'en finir promptement et avant l'ouverture des vendanges prochaines si la Chambre ne consent à sacrifier sur ses travaux, ou plutôt sur ses loisirs. (On ril.)

M. Albert Oongy. Je demande la parole.

M. Salis. Oh ! je vous en prie, mon cher collègue et ami, je sais que vous Êtes très assidu et ce n'est pas pour vous que je parle. Je demande et j'insiste avec la dernière énergie pour que la Chambre tienne une et plusieurs séances le matin.

Deux, ou trois séances suffiront à la solution de cette grave et délicate question, à la grande satisfaction de nos populations ruinées et des mtérêtsdenos électeurs, compromis par l'abominable fraude qui s'opère même sur le terroir parisien. [Rires sur divers bancs.)

A droite. A jeudi !

M. Salis. Mes cliers collègues, ce n'est pas moi qui retarde par la parole le vote de la loi. Si je réclame le renvoi à une séance du matin, ce n'est pas, croyez-le bien, pour y prendre la parole et y prononcer un discours, qui n'ajouterait rien à ceux qui ont déjà été prononcés avec tant de foi et de généreuse ardeur.

Je vais même plus loin et si ma faible voix pouvait être entendue, j'insisterais auprès de mes honorables collègues, auprès de mes amis, pour les engager à être sobres de paroles, à mettre un terme à leur éloquence séduisante, entraînante . . .

M. le général Jacquey. Violente.

H. Salis. Il n'y a pas de violence, mon cher général et ami, et s'il y a une insistance un peu rude et âpre, c'est que les souffrances de nos malheureux viticulteurs sont encore plus rudes et plus âpres que ne peuvent l'être les légitimes réclamations de nos collègues intéressés.

Dans un vibrant discours, plein de chaleur

1905. — XttP., SBSSiON OED. — JMSKLBS, T. II. (NOur. 8ÊBIB, ANNALES, T. 76.)

et de réelle émotion, notre ami M. Doumergue a démontré la gravité de la situation et la nécessité urgente, inéluctable d'y porter remède.

Dans sa chaleureuse défense, notre ami Augé nous a également convaincus que le moment des paroles est passé et qu'il n'est que temps'd'agir. (Très bien! très bien!)

Pour faciliter cette tâche et seconder les vœux de mes amis, je consens à renoncer à la parole ; mais je vous demande en grâce de nous accorder la faveur de séances matinales. . .

M. Albert Sarraut. J'ai renoncé également à la parole, afin que la loi puisse rapidement sortir de nos délibérations et permettre à nos populations déshéritées d'obtenirla satisfaction qu'elles sont en droit d'exiger.

M. Salis. Je sais, mon cher collègue, le sacrifice que vous -avez bien voulu faire dans l'intérêt du vote rapide de la loi et vous en remercie de tout cœur; aidez-moi, aidons-nous tous à liquider cette navrante situation dans le plus bref délai possible et je vous prie de vous joindre à mol pour obtenir du Gouvernement et delà Chambre deux ou trjls séances du matin.

La loi sera promptement et utilement votée, {Applaudissements à gauche.)

Sur divers bancs. Finissons tout de suite !

M. le président. On ne peut priver de leur droit ceux de vos collègues qui ont des observations à présenter. ( Très bien ! très bien !)

M. Doumei^ue et M. le rapporteur de la commission m'ont prévenu qu'ils demanderaient à la Chambre de siéger demain matin pour peimettre, à ceux de nos collègues qui veulent parler dans la discussion générale, de se faire entendre.

H. Albert Congy . Nous sommes tout aussi désireux que les viticulteurs du Midi de faire aboutir la loi, et ce n'est pas nous qui, par l'abus de la tribune ou des amendements — nous nous sommes abstenus d'en présenter — avons fait obstacle au vole de cette loi. On nous a demandé de lui consacrer une séance par semaine :

nous nous y sommes prêtés volontiers ; mais la Chambre comprendra que ceux qui tiennent à accomphr en séance leur devoir ont à remplir d'autres devoirs qui leur sont confiés par leur mandants.

Us ne peuvent pas être matin et soir en séance. Nous avons déjà une séance du malin cliaque semaine pour la viticulture, une autre séance pour les soies; nous avons séance tous les après-midi. Je crois que c'est suffisant.

M. Albert Sarraut. Nous venons de prendre Iiuft jours de vacances, dont nous aurions pu nous passer.

M. Albert Congy. Je demande à la Chambre de ne consacrer qu'une séance par semaine & la discussion de la loi et jo dépose une demande de scrutin.

M. Lasies. Alors qu'on ne laisse voter que ceux qui sont présents.

M. le président On ne peut reprocher à

nos collègues, dans une discussion aussi grave, leur désir de présenter des observations. C'est le régime parlementaire même, le régime de la libre discussion. {Très bien ! très bien l)

Je rappelle qu'une séance devait être tenue demain matin pour les soies ; mais je fais connaître à la Chambre qu'un accord est intervenu entre les deux commissions, des douanes et des boissons, pour que Li séance de demain matin soit consacrée aux fraudes sur les vins.

La parole est à M. le rapporteur.

M. le rapporteur. La commission supplie la Chambre de tenir séance demain matin.

Il y a des intérêts très considérables en jeu. Je fais appel à la solidarité de nos collègues.

Jamais nous ne nous sommes opposés à des séances spéciales lorsqu'on a justifié

que des intérêts considérables étaient en péril. Or je le dis et le déclare hautement, nul intérêt n'est plus en péril à l'heure actuelle que celui delà viticulture. {Très bieni très bien!)

M. Gaston Donmergue. Permettez-moi d'Insister pour la séance de demain matin. Si nous n'avions pas eu huit jours de vacances, nous aurions pu tenir, la semaine dernière, des séances qui auraient probablement avancé cette discussion. 11 est juste do rattraper ce temps perdu. 11 est en mômi» temps dangereux de faire chevauclier les discussions les unes sur les autres ; pour aboutir 11 faut une méthode. Nous avons commencé, en même temps que celle-ci, une discussion sur les soles, à laquelle une séance spéciale a été consacrée. Il y a là deux intérêts solidaires et qui ne peuvent pas se contrarier. Je ne voudrais pas que nos collègues qui défendent la soie essayent aujourd'hui de prendre à la viticulture les séances qu'elle réclame. Nous devons marcher tous d'accord dans ces deux questions.

Je me permets de faire remarquer à M. Congy que ceux qui viennent aux séances consacrées à la question viticole ne se plaignent pas; il n'y a guère que les intéressés qui y assistent M. Congy ajoutait, il est vrai, qu'on a besoin de repos.

M. Albert Congy. Je n'ai pas dit cela, j'ai fait observer que nous avons d'autres devoirs à remplir.

M. Gaston Donmergae. Nous avons déjà constaté, et nous ne devons pas craindre de renouveler devant le pays cette constatation, que l'exercice du mandat de député est une charge très lourde et qui n'est pas toujours facile à supporter. Elle a son honneur, elle a ses difficultés et ses inconvénients. Il ne faut pas chercher à éviter ces derniers. Je vous prie donc, mon cher collègue, de ne pas persister dans une opposition qui ne se justifie pas.

Il y a des projets de loi qui peuvent attendre, celui qui est en discussion ne le peut pas, parce que l'écliéance de la récolte est prochaine. J'espère que vous voudrez bien, dans ces conditions, retirer votre

demande de scruUn et que la Chambre nous accordera une séance demain matin.

M. DvbnMy. Je m'oppose d'autant moins & une séance demain matin que la eommisston de la séparaUon se proposait de demander cette séance; mais je prie la Chambre, tout en décidant qu'elle siégera demain matin, de ne pas fixer en ce moment son ordre du Jour. {Vicet rée/oma* tiotts sur divert bana.)

M. Albert Barrant. Quand il s'est agi de la question des blés, nous avons toujours été avec vous.

M. le préaifUnt. La parole est à M. Louis MartlQ.

M. Lonii Martin (Var). Messieurs, nous parlons de tenir des séances supplémentaires et nous n'employons même pas les séances régulières que nous décidons.

A mon avis, la question qui se pose ne devrait être discutée qu'au moment du règlement de l'ordre du jour. Nous pourrions alors examiner si la discussion de la loi sur le régime des boissons doit être poursuivie sans désemparer, ou si, comme la discussion de cette loi est un peu longue et que l'on exécute, en ce moment encore , les condamnations prononcées contre les bouilleurs qui sont cependant

visés par un proje* d'amnistie, il ne serait pas bon de statuer, en quelques heures, sur les propositions d'amnistie de notre collègue M. Lasies et la nôtre, qui figurent 4 l'ordre du jour.

Mais, je le répète, cette question se posera dans un Instant ; je prie la Chambre, en attendant, de siéger jusqu'à midi H de permettre à H. LaiTerre ou h moi-même de parler. {Jlouvemenls divers,)

M. Albert Congy. En présence des observations présentées par MM. Doumergue et Salis, pour montrer notre bonne volonté et notre désir d'aboutir, je retire ma demvide de scrutin. (Ti'èa bient trèt bieaî)

M. le président La demande de scrutin est retirée.

VoU nombreuses. A demain î

M. le président. La Cliambre entend-eUe remettre h demain matin la suite de cette discussion? (Ouil oui!)

En conséquence, la suite de la discussion est renvoyée k demain matin.