LIVRE 111. 448 CHAPITRE ii. — de frêderioguillaume i

1720 de France à Soleure ayant écrit une lettre fulminante aux cantons de ce qu'on se proposait de rompre tout commerce avec la France, cela fit qu'on y arrêta qu'on laisserait le commerce libre avec la Franche-Comté pour ce qui regardait les denrées de bouche ei les voyageurs moyennant de bons passeports, mais que le commerce serait interdit à l'égard des autres denrées et marchandises. Cependant les députés de Berno n'ayant rien voulu conclure qu'ils n'eussent référé le tout à leur République , leur souverain renvoya l'affaire a la Diète de Baden, qui devait s'assembler le 25 novembre 1720. il DiMcuité pour y cut à Arborg une difficulté pour la préséance entre les députés la préséance j^ Neuchâlcl et ceux de Genève; mais ceux de Neuchâtel ne vou-

entre les députés de Neiichâ- lurent point céder, tant parce que c'est la pratique que les députés

*^\icnèvo^^ des Etats monarchiques doivent précéder ceux des Républiques, que, et surtout, parce que le Comté de Neuchâtel est allié des Suisses de plus ancienne date (voyez les années 1406 , 1509) que Genève.

Tremblement Le 18 oclobro il y cut pondant la nuit une violente tempête, qui

de terre, f^^ accompagnéo de tonnerre et d'éclairs; on sentit une secousse

de tremblement de terre, etc. Le .... octobre on vit à quatre

heures du matin un arc-en-ciel sur le lac de Neuchâtel, pendant la

nuit, et que la lune produisait.

Grain germé. Le grain du Val-de-Ruz de l'année 1720 étant germé à cause des longues pluies qu'il avait fait lors des moissons, on le distingua par Tabri qu'en fît la seigneurie, laquelle fut même obligée de le rabaisser. On avait fait Tabri du froment au mois de janvier à 11 batz et 1 gros rémine, et le froment du Val-de-Ruz à 9 batz 2 gros;

Deux abru mais commo on vit que le froment baissait de prix et que môme

pour le grain. ^^ ^^^^ j^^^ conditionné, on fit publier un second abri, qui fut publié le 23 février 1721 et par lequel on apprécia le froment à lO'/t batz, et celui du Vai-de-Ruz à 9 batz Témine; Tabri de l'orge fut fait

Vente du vin. à 6 batz, et l'avoino à 4 batz l'émine. La vente du vin se fit celle année 60 livres le muids.

Marchés de la Les commuuiers de la Chaux-de-Fonds ayant demandé à la sei-

^^ndflf^ gnourie que les marchés qui s'y tiennent tous les tbercredis fussent

privilégiés pour y vendre du bétail comme aux foires, et l'ayant

obtenu, commencèrent par le mercredi 12 février 1721.

Haid de Va- Le jour du plaid de Vaiangin qui, au mois de janvier 1713} avait

^u same!^. ^'^ ^^^ ^^ mercredi, n'ayant pas été trouvé commode, il fut remis

au samedi comtne auparavant, ce qui recommença le 23 mars 1721.

Dimcuité pour La seignourie ayant arrêté et confisqué à la Rrevine quelques

ger. (Q|^,^g^^ ^^ Yj^ ^j^ Rourgogne , qui appartenaient a des bourgeois

habitant au dit lieu, on y fit assembler la justice de Métiers pour

en juger, ^la justice du lieu n'en voulant pas prendre connaissance.

BOi DR PRU8SB. 449 LIVRE III.

Ceux qui agissaient de la part de la seigneurie étaient MM. Jonas 1721 Chambrier, procureur-général, et Samuel Pury, conseiller d'Etat. Ce vin ayant été adjugé à la seigneurie, les députés de la bourgeoisie de Valangîn qui s'y trouvèrent prirent en main la cause de ces particuliers et en firent leur afTaire propre, se chargeant de les dédommager et de supporter tous les dépens. La sentence fut rendue par la justice de Môtiers le 4 juillet 1721. La bourgeoisie l» boorgeoitie de Valangin épousa le parti de ceux à qui ce vin appartenait, sou- ^^^diSfe^ tenant que les bourgeois avaient la liberté d'aller acheter des vins cause pour des où bon leur semblait, et de pouvoir jouir de ce droit non seulement **S^^*p^Ûr dans la seigneurie de Valangin, mais aussi lorsqu'ils vont habiter avoir reçu «v dans le Comté de Neuchâtel, et non seulement pour leur usage, ^^g^^^^' mais aussi pour trafiquer et négocier. Ce qui fit que la seigneurie entreprît cette alTaire, fui que, quoiqu'on n'eût fait que très peu de vin, cependant on ne pouvait point le vendre à cause de la défense de Berne, et que Fribourg et Soleure de leur côté avaient fait leur proYÎaîon en Bourgogne et en Alsace, outre que l'argent sortait du pays par le moyen de ces vins étrangers qu'on y amenait. La bourgeoisie de Valangin envoya à ce sujet des députés à Berne pour se plaindre de ce qu'on avait fart infraction à leurs franchises. Ces dépotés s'y rendirent le 16 juillet 1721. Cette affaire donna Longues diTioeCHsion à de longues divisions qu'il y eut dans cet Etat. question des

Déjà le 17 octobre 1718, qui était le jour des six semaines Procès pour la écoulées à compter depuis le jour de l'ensevelissement de dame ^*J^'5rSer.^* Charlotte de Neuchâtel, baronne de Gorgier, M. Gabriel-Philibert de Jonx de Binant, comte de Grammont, comme héritier testamentaire des biens de la dite baronnie, et Jaques-Philibert de Stavay- Lully, comme étant le plus proche parent et héritier ab intestat des dits biens, demandèrent la mise en possession et investiture de la baronnie de Gorgier; mais la seigneurie s'étant opposée à l'un et à l'autre, prétendant que cette baronnie devait être réunie à la directe, ces trois parties plaidèrent l'une contre l'autre par devant le conseil d'Etat jusques au 2 mai 1721, auquel jour la sentence fut prononcée, qui porta ce qui suit :

Parties ouïes contr<idictoiretnent dans leurs plaidoieries et allégations respec- Sentence du tires, pendant le cours de plusieurs audiences, et toutes les pièces du procès conseU d'Etat. Toes et examinées, le Conseil d*Etat ayant fai-t sur le tout les réflexions convenables, et considéré que par les investitures tant anciennes que nouvelles, la ^ Baronnie de Gorgier est un fief lige, inaliénable et indisponible, sans que rien soit arrivé qui Tait rendu patrimonial et de libre disposition, ce que feue Madame Charlotte de Neufchâtel, douairière d'Achey, et même plusieurs de ses prédécesseurs auroient reconnu formellement en diverses occasions par leurs faita et déclarations, tant en jugement que dehors; pour ces causes et autres résultantes du procès, le Conseil d*Etat a dit et jugé que la dite défunte Charlotte de Neufchàiel n'a pas pu disposer, comme elle a fait par son testament,

i^lVRElIL 450