LIVRE n. 40 CHAPITRE XV. — DE L^lNTERRÉGNE DE

1707 <iu® I^s comtes de Neufrhfttel seraient déchus de tous ces avantages et de toutes ces fins de non recevoir, dès qu'ils ont consenti, comme ils firent en l'année 1533, que la controverse pour le Comté de Neufchâtel fût soumise avec d'autres articles à un arbitrage absolu, par eux regiÊÛ et depuis raUfié ei agréé par les parités (*), sous l'approbation de Vempereur Charles V, ayant de plus demandé et obtenu du dit empereur que cette cause fût renvoyée au Grand Conseil de Malines?

D'ailleurs ce qui met la chose dans une évidence parfaite, c'est que, dans tout le cours des procédures tenues devant les arbitres de Dôle, et ensuite devant le Grand Conseil de Malines, les ducs de Longueville n'ont jamais opposé ce jugement papal, ni aucun autre, à la demande faite par les princes de Nassau du Comté de Neufchfttel, ce qu'ils n'auraient pourtant pas manqué de faire, s'il y eût eu lieu à opposer l'exception de la chose jugée : preuve qu'il faut faire peu de cas de ces jugements tronqués, dont les adversaires se font aujourd'hui une matière de triomphe (**).

Mais les avocats des prétendants français prévoient-il bien jusqu'où pourraient porter les conséquences de ce qu'ils disent, quand ils osent soutenir que le Pape était co-seigneur de l'Empire? Si cela était vrai, le Comté de Neufchdtcl pourrait être regardé comme un fief du Pape, de même qu'il l'a été de l'Empereur; et ainsi, il ne tiendrait pas à ces Messieurs que la Cour de Rome, habile, comme on sait, à tirer avantage de tout, ne fît de ce pays une Vice- Légature in partibus, en attendant que par, le moyen d'un prince catholique, on pût y rétablir la religion romaine, comme s'en est ex|)liqué assez clairement ie nonce du Pape, résidant à Lucerne, par sa lettre à M. le comte de Trautmansdorf, laquelle a été rendue publique.

Une autre considération aurait dû porter l'avocat de Madame de Lesdiguières, qui se fonde sur la linéalité, h ne pas faire grand cas des senteuces papales, puisque M. le comte de Matignon pourrait lui opposer celle de Clément V, qui, dans la succession d'un royaume, a donné la préférence à l'oncle, contre le neveu, fils du frère aîné prédécédé.

S'il y avait d'autres jugements à considérer que ceux qui peuvent venir de la part des Etats de Neufchâtel, quelle réflexion ne mériterait pas le rescrit de l'Empereur de Tan 1463, par lequel il s'est retenu le jugement de cette dispute, sans l'avoir rendu jusqu'à maintenant? Il est vrai qu'en considération de S. M. P. et de l'Union Helvétique, on peut s'assurer que l'Empereur laissera toujours la liberté de Neufchâtel en parité avec celle des XIII louables Cantons; mais il ne faudrait pourtant pas que cela tournât au préjudice du Roi, cet auguste membre de TEmpire.

Quelles réflexions aussi ne mériteraient pas trois Actes qui regardent la République de Berne? Celui du jeudi avant la St-Jean 1409, par lequel Berne s'est réservé de juger quand il lui plairait sur la plainte du comte Conrad, à cause de la reconnaissance immédiate que la ville avait prêtée h Jean de Chfllons l'an 1406. Celui de Pan 1457, contenant les ambassades réitérées de Louis de Châlons, qui ont donné lieu à cette République de s'attribuer le droit d'y faire «fie réponse certaine et absolue de sa part : réponse qui n'a pas été faite, la Providence ayant voulu qu'elle fût encore à faire de nos jours, afin que la satisfaction d'être justes, pût se rencontrer avec le bonheur d'acquérir un voisin, moins suspect et plus convenable que n'étaient alors les Princes Bourguignons. Enfin celui de 1557, par lequel Messieurs de Berné ont décidé pour

(*) Lettres narratives de l'Empereur susdites.

(••) Voyes ce qui est rapporté sur ces procédures aux années 1664, 1688, 1640 et 161t.