CHAPITRE XV. — DE L*INTERRÈGNE DE
47 LIVRE n.
quand cet extniil sérail trouvé aussi probant qu'il était reconnu altéré et insuffisant (dont il protestait}, que toutefois les substitutions qu*il contenait ne se trouveraient point appeler la Maison de Longueville à la succession de la Maison de Châlons-Orange.
Et pour bien comprendre la défense de ce prince, il est à propos que l'on sache : 1} Quels ont été les enfants du testateur Jean de Châlons IV; 2) auxquels de ces enfants les ducs de Longueville ont prétendu d*étre substitués.
Jean de Chaton IV, Prince d'Orange
mourant en i418y laissa cinq EnfanSy
Savoir
Lauiê de Chahny Père
Jean, Buguenin^ morts sans enfans
De GuiUawne de Chalan Père
AUxy Marie
Mère morte sans I enfans
De Marguerite de Vienne Mère
Généalogie depuis Jean de ChAlons rv à la maison de Longueville.
De Jean de Chalan V Père
De Phitibert
mort sans
enfans en
de Claude de Ckaton Mère
De Philippe de Hochberg Père
De Jeanne de Hochberg Mère
De René de Nassau, Dit de ChaUm.
De Louis d^ Orléans Duc de Longueûille.
Après cette connaissance, il fut question de voir, si 112 ans après la mort de Question de Jean de Châlons IV, il se trouvait une substitution de sa part ouverte à une *■** ^ *• ^"*** descendance troi^ fois féminine, au préjudice de ses mâles et d'une propre fille de ses mâles, c'est-à-dire qu'il fut question de voir si Jeanne de Hochberg et les ducs de Longueville se trouvaient appelés au préjudice de Jean de Châlons V, de Philibert, et de Claude de Châlons, mère du prince René de Nassau. C'est ce que les ducs de Longueville n'ont jamais pu faire voir, nonobstant leur alléguée substitution en ces termes *
Si je meurs sans laisser des enfants mâles, premier cas de la substitution; au mes enfants mâles sans laisser des enfants mâles, second cas ; oti leurs dits enfants sans laisser enfants mâles, troisième cas; procrées de leurs corps en loyal nut" ria^, c'est à dire, au cas que mes petits fils décèdent sans laisser enfant mâle, je substitue Alix et ses enfants mâles.
Or de ces trois cas qui faisaient les trois membres de la condition, sous laquelle cette prétendue substitution était faite, il fut notoirement connu, qu'aucun de CCS cas n'était arrivé, et, qui plus est, on fut certain qu'il n'arriverait jamais, parce que la condition de la substitution ayant une fois manqué, il n'y avait pas lieu à substitution.
La condition avait manqué au premier cas, puisque Jean de Châlons, le te»- Conditions dans tateur, n'était pas décédé sans enfants mâles : il avait laissé Louis-le-Bon et l^*°^s^^^o°> quelques autres. ^® ^**" ** ^"•
Elle avait aussi manqué an second cas, puisque Louis-le-Bon n'était pas décédé sans enfants mêles : il avait laissé Guillaume et deux antres.
Et enfin cette condition avait manqué au troisième cas, puisque Guillaume o'éiait pas décédé sans enfants mâles : il avait laissé Jean de Châlons V, entre
Ions IV.
