CHAPITRE XV. — DE l'INTERRÉGNE DE 1707. 51 LIVRE II

droit cwil. D'ailleurs Tauteur de ces mémoires fait voir que s'il 1707 s'agissait de la prescription d'un arpent de terre, jamais il ne s'est écoulé le terme de 30 à 40 ans que les princes de Chftions et de Nassau n'ayent réclamé leurs droits pour interrompre la prescription, dans tous les temps qu'ils ont pu agir, hors des guerres, des violences et des prisons, tantôt en France et tantôt en Espagne, et hors des minorités; et ce qui devrait mettre de côté cette matière de la prescription est que la maison de Nassau a été généralement reconnue par tous les princes de l'Europe, par la France, par l'Empire et l'Espagne, pour être rhéritière générale de tous les biens de la maison de Chftions, éteinte par la mort de Philibert de Châlons et dont René de Nassau, son neveu, fils de sa sœur Claude, a été le premier héritier; auquel il n'a manqué pour s'en mettre en réelle possession que la volonté des rois, par suite de Tétat fâcheux ofe se trouvaient les princes de l'Europe à l'égard de cette maison de Nassau, comme ils l'avaient été à Tégard de la maison de Chftions : ces biens étant dispersés en France, en Bourgogne et dans les Pays-Bas, qui étaient les tbéfttres de la guerre C*^); et à l'égard du Comté de Neufcbâtel, qui était en Suisse, quoique la question de réversion eût été portée au Grand Conseil de Halines où la maison de Longueville avait été évoquée, la désertion que fit cette dernière maison de ce tribunal indiqué par l'Empereur, à la requête de celle de Longueville Q**% ne laissait plus aux princes de la maison Nassau que le parti de la patience, ou de l'attente des circonstances propres à revendiquer ses droits. Voici ce qui est dit à cet égard dans celui des susdits mémoires de S. M. le roi de Prusse qui est intitulé : Réponses à quelques préjugés (p. ii) contre k droit de S, M.f etc.

A qui s'adresser alors pour le recouvrement de ces choses (les biens de la maison de Clifllons et ses droits sur NeuFchâtel)? Etait-ce aux rois de France? Kais les rois de France n'avaient rien à y voir; ils étaient d^aitleurs les parents des ducs de Longueville, et même dans le temps des plus grandes démonstrations de leur amitié envers les princes d'Orange, le cœur n'a jamais été de la partie. Etait-ce à l'Empereur, le véritable juge de ces fieFs ? . Mais l'Empereur n'eût pas voulu fortifier les ennemis de sa maison. Etait-ce à Philippe II ? Mais ce prince agissait contre eux par guerre ouverte, par prisons et par d'autres voies (***). Etait-ce aux cantons évangéliques ? Mais ces cnntons ménageaient ai fort la redoutable maison d'Autriche, qu'ils se crurent obligés de refuser à Gnillaume le Belgique 80,000 gouldes qu'il demandait à emprunter. Etait-ce enfin à Ifeofchfitel même? C'aurait été s'adresser A sa partie. Lonis de Chil- Ions avait déjà en l'honnêteté Tan 1458 d'inviter Rodolphe do Hochberg, de

(*) Il fiUlait attendre le retour de la paix pour s'en procurer la restitution.

(Noie de J.-F. BoyTe.) (**0 Qnl ne laissait pas nonobstant que de Jouir du comté. (Note du Bène.)

(***) Le prinoe Philippe a tenu la prison à Madrid près de vingt ans; GnlUaume le Bel* glqne, le ptee de Philippe, a été assassiné deux fois; Philippe II s'était rendu ai fInrmidaUe que Henri IV dans le Traité fUt aveo la Hollande l'an ld96 lui donnait la qualité d'eaneaii