LIVRE II. 78 CHAPITRE XV. — DE l'interrègne de
(707 de l*einpereiir Rodolphe V de Habsboor; de l*âii 1288. Il allègue le testament de Jean de Cfaftions du 22 octobre 1417, par lequel il substitue à ses filles Alix et Marie, les descendants de Henri de Montbéliard. Enfin il réfute les raisons de S. M. le roi de Prusse par rapport à la succession de Châlons. Comment on Les prétentions de S. A. S. le prince de Montbéliard ont en gé- NoiK^uu^^M '^^^' ^^^ envisagées, ainsi que celles de quelques antres, comine piétentions de dcs autos de précaution, en cas d'autres ouvertures. Il ne se trouve pdueêdeMoV ^u^^uu fondement dans les faits que Tauteur du mémoire de ce prince bélUrd. rapporte. 1. U ne conste pas que jamais la maison de Ghfllons ait régi Neufchâtel avant Tan 1288, et qu'il y ait eu un fideïcommis ou règle établie dans cette maison ; car il n'y en a ni preuve, ni présomption. Si cela était^ Jean de Châlons d'Orange n'avait point à faire de testament, ou pour mieux dire il n'en pouvait faire aucun. 2. Mais ce qui est étonnant et que personne n'a pu comprendre, c'est que cette Marguerite de Châlons^ qui a épousé Etienne de Montbéliard, n'est point de la descendance du testateur, qui était le petit-fils de ce Jean de Châlons, père de celte Marguerite; ce qui fournirait cette idée ridicule que ce Jean, prince d'Orange, aurait disposé en faveur de ses aïeux, de ses collatéraux défunts, et enfin pour les morts et les vivants. Aussi je ne sache aucun prétendant qui ait pris sur lui de réfuter le mémoire de S. A. S. que Madame la marquise de Mailly, conjointement avec le marquis d'Alègre, tirant leur droit de la même source que sa dite Altesse. On verra comment de la part de S. M. le roi de Prusse on a réfuté ces trois prétendants, dans un petit mémoire séparé, qui sera rapporté ci-après à la suite des mémoires de Madame de Mailly et de M. le marquis d'Alègre. En attendant pour donner nne idée du cas qu'en faisait l'auteur des écritures de S. M., c'est qu'il pensait que ces trois compétiteurs n^ étaient que des intervenants que les prétendants français n^avaient fait paraître sur la scène que pour traverser le succès des justes prétentions de S, M, et le rendre plus difficile.
Entre les diverses contradictions qu'on trouve daus les écritures de S. A. S. de Montbéliard, on ne peut s'empêcher de relever entre autres celle-ci : il veut que dame Marguerite, fille de Jean U et femme d'Etienne de Montfaucon, dût précéder les filles de Jean IV le testateur : cela étant, il ne fallait pas convenir que cette Marguerite et ses descendants fussent substitués à Alix et à sa descendance; car le substitué en second degré ne peut hériter quand -le premier hérite.
Mitdamede JEANNE DE MouGHY, princessc de Vlsle^ fUle de Bertrand-André ^****Simto!*^ rfc Mouchy et de Madebrine DeUwal^ princesse de flsle et marquise de Nesle^ épouse de Louis, tnarquis de Mailly, fat une des prétendantes au comté de Neuchâtel; on a donné sa généalogie phis
CHAPITRR XV. — DR L'iNTERRÈGNE DE 1707. 79 LIVRE II.
haut. Elle tirait son droit de Charlotte de Châlons, arrière petite- 1707 fille de Jean de Chftlone IV, prince d*Orangfe. Elle publia un écrit dans lequel elle arrange fort bien ses prétentions, et contre le roi ûa Prusse, et contre le marquis d*Alègre son compétiteur, étant descendu de la même Charlotte de Châlons. Cet écrit est intitulé : £iie pnbue an MÉMOIRE DE Madame la marquise de Hailly et de Néelle, Prin- "*"*<>*"'• cesse (TOrange^ gui demande V%nt>esHivre de la Souveraineté et Comté de Neufchdtel et Yalengin,
Le début de ce Mémoire est pompeux et éloquent; il annonce le droit de Madame la marquise comme triomphant, de manière qu'il ne reste plus à faire que de la couronner.
Ce qui se passe aujourd'hui à Neufchâtel, dit Tauteur. relève de la manière Elo^e des du monde la plus éclatante le ministère de ta justice; on y dispute selon ses Trols-Etate. règles paisibles te droit de rëfrner. Le tribunal établi pour un sujet si important voit d'un œil tranquille les artifices dont on se sert pour Téblouir ou pour rébranler; plus on s'efforce d'en altérer la liberté et Tintégrité, plus il a d'attention à tenir la balance d'une main ferme. Un prétendant a beau se donner tons les mouvements imaginables, mettre en campagne les plus grands politiques, faire parler les meilleurs orateurs, en un mot ne rien épargner pour réussir, il travaille en vain, si sa prétention n'est pas appuyée des lois de l'Etat. Celle de Madame la marquise de Mailly y est conforme. C'en est asset. En éclaircissant cette vérité, et sans autre démarche, elle fera en un moment tout le progrès nécessaire dans le Conseil. C'est le seul moyen efRcace, et l'unique qu'il soit permis de tenter pour y gagner des suffrages.
Le sceptre de Neufchâtel qui fait la matière de celte célèbre contestation ne Les prétenpeot être donné qu'à un seul des illustres contendants; ils sont pourtant neuf dants divisés en qui le demandent à différents titres. On peut les ranger en trois classes : classée.
De la première sont ceux qui soutiennent que la souveraineté est aliénable, Première et qu'ils y sont appelés par testament ou par donation. S. A. S. M. le prince classe. de Conti, comme héritier immédiat de M. l'abbé d'Orléans. M. l'Electenr de Brandebonrg, comme héritier médiat et fideï-commissaire de René de Nassau. Mademoiselle de Soissons, comme étant aux droits de feu M. le chevalier de Soissons, son père, donataire de Madame la duchesse de Nemours.
De la seconde classe sont ceux qui so fondent sur l'inaliénabilité, et qui pré- Seconde classe, tendent que la Principauté de Neufchi^tel appartient à la Maison de Châlons qu'ils représentent, savoir : M. le prince de Montbéliard, Madame la marquise de Mailly, et M. le marquis d'Alègre.
De la troisième classe sont encore ceux qui soutiennent, ou qui ont pour JYoisième principe l'inaliënabilité, mais qui supposent que Neufchâtel est incontciitablemenl classe. à la Maison de Longueville. dont ils sont les successeurs légitimes. M. le prince de Carignan, Madame la duchesse de Lesdiguières, M. le comte de Matignon. {*)
Voili f'état présent de la question, et une idée générale de ce qui s'agite entre les concurrents, d'où l'on s'aperçoit déjà que le but de cet écrit est de montrer que la Souveraineté de Neufchâtel est un bien de la maison de Châlons. qui y doit être rétablie dans la personne de Madame la marquise de Mailly à Texclusion de tous autres.
L'auteur entre ensuite en matière; il établit tes droits de la maison de Châlons sur Neuchâtel, et sans remonter plus loin, il s'en tient
(*) L'auteur ne daiipie fWre aucun cas des six antres prétendants.
