CHAPITRE XT. — M L^INTKRRÈGIVB DB 1707. 81 LIVKC II

L» sonverameté est maliénsblê, c'est une loi certaine; quiconque a été à 1707 Nêtffchitel sait qu'elle n'est pa# réToquée en doute; tes esprits mêmes s'y seu- ^ souverallèvent, h3rsqu'on entreprend de la eorobattre ; ils pénétrent les danf^ereuses con- "*** e«t ln»liéséqMttcea <yui âaivraient de Tadmission du contraire.

L'ailiélabilîlé entratneririt avec soi Ta vénalité, raatorité souveraine s'actaè- Inoonvénlent t«niit à prix d*ar((ent. En faut-il davantR((e pour que des peuples ayent ove derallénabilité. répugnance invincible à recevoir une maxime qui tend à les avilir et k les rendre malheureux? €omment peut-on trouver étrange qu'ils se révoitent, ou qtt'ili refusent d'écouter lorsqu'on veut leur faire croire qu'ils l'ont reçue?

Ce principe une foie posé, il est très difficile de voir psr quel endroit la Argument souveraineté ik pu être enlevée à la Maison de Châlons. Il est écrit dans l'acte ^"^^ Taliénade 1^88 qu'eHe lui appartient; en conséquence l'Etat et les Comtes de Neuf- ^*^,!ÎJn'j^^'*' ehâtel ont reconnu pendant deux sièeles les princes de Châlons pour seigneurs souverains du ilef ; la validité do titre n'est pas contestée; il laut donc convenir ifn'il n'a rien perdu de sa force, et que les soccesscurs de ce prinee n'ont pu être diépouillés de lenradrcôts; autrement le principe tombe, et la souveraineté est atiénable.

A l'égard du Comté, il a été consolidé à la directe, et il en eat tnsépar»Mo depnis ,1467, que ^an de Fribourg mourut sana enlants^ Aux termes det investitures, et suivant la nature de ce fief, la réversion s'en fit, parce que n'y restant qui que ce soit du Chézau ' de Neufchatel , dont il fallait être pour le recueillir, le Comté était dévolu et retournait nécessairement an seigneur suzerain.

Qu'U n'y ait eu persomre du Cbéztfu die Neufcbâtef après ^an de Fribeurg, cel» eat sana diificulté, I» signiAcatioii simple de ce mot et Tapplicalioit des premiers éléments de jurisprudence aux circonstances du fait le vérifient, et détruisent toutes les dissertations subtiles qui ont paru pour obscurcir oette vérité. Mais ce qui la met dans tout son jour sans tant de discussion, c'est le même acte de 1406, qui, prévoyant le ca» dont il s'agît, semblable ft cel^l où détail trouvé C^nrff^d de Fi^lbeurg après la morl d'Isabelle, 6t9 rhicertituvlé et ctfudilmu VàB mauvais înciirats qu'cm pourrait encore faire naître avr oe sejet. h%é vi^emoïÈ9 de cet acte n'ent rien d'é<|oiveque ni d'ambigu; elles décident expreasément qu'après le décès de Conrard de Fribourg et de ses hoirs, personne ne pourra être comte de Neufchâtel que les descendants de la maison de Châlons. Ût en f437 il ne restait ni Conrard de Fribourg, ni aucun de ses 1ioir#, pirr MH^quent le Chéim de Neufchâtel, rétabK et limité dans leurs peMMiMa, était fini; par conséqient il n'y pouvait avoir ééa oé mement d'antre soi|yeraiB, ni d'autre comte légitime de Neufchltel que les hériliera du saag de Châlons. C'est L'exécution de Pacte de 1406, et particulièrement celui de 1288, qui porte que Jean de Châlons IV, prince d'Orange et ses descendants à perpétuité doivent être souveraitts et comtes de Neufchâtel.

Mais avant toute œuvre, V\itÉ doit extnrnitlèv ai eeltai qui demande fhiveati^ iMe y est appelé par ordre de la naissance, s'il deseend des anciens souverains, et dans l'espèce, si le sang de Châlons coule dans ses veines. Tant de prinoee sertis de cette source pure ont fait la félicité de l'Etat de Pfeufchâtel, que c'est on effet de sa gratitude, de son discernement et de sa sage prévoyance de a' être imposé l'obligation de laisser éternellement le droit de dominer sur se» peuples dans une Maison dont le lustre et la grandeur annonceut les éminentea vertus de toua ceux qu'elle produit.

Medflaie le mer^fuise de Mailly revendique ee droit, qui a été enlevé à ses ayeux. La justice exige que sans balancer on lui rearde la place qu'ila ont occupée si dignement. C*) On' la verra toujt)nrs animée de leurs sentiments, ne ^

(*) On a cm que eet artiele avait été pria du factum qui avait été ùAt pour la prinoipaillé d'Oiaage. (l^ote de J.-F. Boyve.)

UVRE n. 82 CHAPiTRB XV. — DE l'interrègne de 1707.

1707 ^^^^ omettre pour conierver le repos et la liberté publique. Après elle viendra à la souveraineté, selon le cours ordinaire de la nature, Louis de Mailly, marquis de Neelle, son petit-fils, qui commande actuellement la gendarmerie de France, où il se sif^iale et où il marche glorieusement dès ses plus tendres années, sur les traces de ses ancêtres; comme eux il s'attirera toqjonra cet amour et cette vénération profonde qu'on ne peut refuser aux princes qui joignent à la valeur une humeur douce et bienfaisante.

L'intérêt de l'Etat, qui est la suprême loi, en demande un de ce caractère, et comme celui-ci se présente appelé par les rèffles anciennes et fondamentales, on ne doit pas hésiter de les suivre, et de le désigner, en restituant à Madame la marquise de Mailly son propre bien quelle répète. .

Huit prétendants le lui disputent, et se le disputent encore entre eux. Chaque action prend son origine ou dans la maison de Longueville, ou dans la maison de Châlons; les uns s'en disent les plus successibles en qualité d'héritiers du sang, les autres en vertu de donation ou de testament. Il n'y a qu'à parcourir les titres dont ils se servent pour se persuader qu'aucun ne peut l'emporter sur Madame de Mailly. L'on commence par ceux qui veulent exclure les héritiers du sang.

L'anleur du Mémoire en conséquence commence ses réAiftaiions contre les héritiers testamentaires et donataires de la maison de Longueville. Voici le titre de ce chapitre:

Maison de Longueville. Son Altesse Sérémssimej M. le prmce de Conti, légataire universel de Monsieur Fabbé d*Orléans^ pénuln tienne Souverain de Neufchdtel,

Mademoiselle de Soissons, donataire de Madame la duchesse de Nemours^ dernière souveraine (*).

On supprime tout ce que dit ici Fauteur du Mémoire contre le legs universel en faveur de S. A. S. Monsieur le prince de Conti et contre Mademoiselle de Soissons; la discussion de cette matière est assez connue par les écritures de tous les autres prétendants. Les prétentions de ce prince et de cette dame étant fondées sur des principes opposés aux constitutions de TEtat, comme on le verra encore lorsqu'on entamera la controverse d'entre les héritiers ab intestat de Madame la duchesse de Nemours et les susdits légataires et donataires y on passe à un autre article du Mémoire, celui où il combat les prétentions de S. M. le roi de Prusse^ ce qu'il fait avec peu de ménagement et de retenue.

Suite du Mé- Maiboh db Ghalonb. Monneur VEkctewr de Brtmâthowrg ton$ la puUiié

moire de Mad. d'héritier fidéi-commissaire de René de Nassau, mort en i5ê4,

de MaiUy. ^^ système de Monsieur l'Electeur de Brandebourg (••) ne saurait être ni

plus mal suivi ni plus contradictoire en soi. Il est impossible qu'il arrive à

son but par ses raisons, car certainement elles sont peu propres A lui faire obtenir

l'investiture. Aussi ne compte-t-il pas beaucoup sur elles; il y supplée par des

(*) n paraît que suivant le système des héritleis de (-hâlons, l'anteur ne devait donner ni à l*an, ni à l'autre le titre de souverain.

(**) n parait qu'il y avait une affectation despeetueuse de ne donner Jamais de titre, au moins celui d'Altesse, à un si errand prince que Monsieur le prince de Conti et antres prétendants lui ont donné; quoique fbrt au dessus de la niarqnlae de Mailly.

(Noie de h^, Beyve.)