CHAPITRE XV. — DE l'interrégne DE 1707. 83 LIVRE II

IH-édictioM heureuses ou funestes pour l'Ëlat; selon le bon ou mauvais succès 1707 qu'aura sa négociation, il promet ou il menace: les alliés ennemis de la France viennent à son secours; ils jugent sa prctentiou lëgilime sur ce que des Français la combattent ; et s»ns autre réflexion, ils imitent son Altesse Electorale. Nais ces ressorts sont injurieux à la justice; elle ne se conduit ni par l'espérance ni par la crainte; Tobservatton de ses lois est la première règle de politique et le meilleur expédient à proposer pour rendre on Etat paisible et florissant.

Monsieur l'Electeur veut représenter la maison Je Châlons; il commence par en établir les droits, et il y réussit parfaitement. Il montre par des preuves ioTincibles que la Souveraineté et le Comté de Neufchâtel ont été transmis au seiEième siècle -à René de Nassau, qui était du sang de Châlons. La base et le fondement de ses preuves sont la concession de 1288, les actes des investitures et rengagement des Etats de 1406. (*) Avec ces pièces il vérifle-que personne ne pent. être souverain et comte de Neufchâtel qu'il ne soit descendu des Princes de Cbâiona. Chaque jour il donne de nouveaux mémoires pleins de doctrines ei de raisonnements solides pour faire voir que la possession de Rodolphe de Hochberg, conlinnée par la maison de Longueville, n'a pu nuire à la maison de Chdions; et après bien des soins et du travail, il se trouve que son Altesse Eleetorale ne descend point de celle-ci.

Monsieur TEIectenr se croit héritier fidei-commissaîre de la maison do Châlons, par le testament de René de Nassau; mais en cela il se trompe, et on le tirera de son erreur quand il sera question de biens aliénables. (**) Pour aujourd'hui il ne s'en agit point, et il n'y a qu'à lui répondre qu'un testament en matière de souveraineté inaliénable, est un papier blanc qu'on ne daigne pas même regarder : témoin, celui de l'abbé d'Orléans. {***)

Son Altesse Electorale est contrainte de soutenir ce principe, puisque c'est par la voie seule de l'inaliénabilité que les droits de la maison de Châlons sont incontestables; tout ce qu'il y a de fâcheux pour elle, c'est qu'après l'avoir soutenu, elle est obligée de l'abandonner. René de Nassau était propriétaire de la Souveraineté et Comté de Neufchâtel en 1544 : c'est la proposition que Monsieur l'Electeur a mis dans la dernière évidence; elle dérive de la concession de 1288 et de l'acte de 1406; il en avoue la furce, et tout le monde doit l'avouer. Cette propriété lui était échue, parce qu'elle était inaliénable, et qu'elle devait passer aux descendants de la maison de Châlons, dont il était. par sa mère Claude de Châlons.

Cependant quelle est la conséquence qu'en tire son Altesse Electorale : c'est qu'au préjudice de ces descendants, dont il restait quantité à la mort de René de Nassau, (f) il a disposé valablement au profit des étrangers et par fidcïc«mffiis de la Souveraineté et Comté de Neufchâtel. C'est-à-dire qu^elte est ttiiénable et inaUénabU, à mesure que Monsieur l'Electeur a besoin qu'elle le soit. C'est-à-dire encore que les actes de 1288 et 1406 sont authentiques et doivent subsister éternellement quand on parle aux représentants de la maison de Longoeville, et qu'ils sont effacés et détruits, quand on prrnd en particulier les descendants de Jean de Châlons posiérieurs à René de Nassau.

Est-ce ainsi que l'on se joue des lois d'un Etat? Est-il permis de les mé-

(«) Ce n'était pas les Etats. (.\ote de J.-F. Bsne.)

(**) 6. A. a hérita le comté de Kenchfttel par succession légitime; les royaumes et les souTeiainetés sliériteot aussi. (Note do mène.)

(***) Parce que le prince de Conti ne pouvait pas parvenir à la principauté en qualité d'héritier ab-inteetat (Note du ntaie.)

(t) 11 n'en restait pas un que des illles; or la dernière fille (Claudine de Châlons) ayant hérité après tous les mâles, il n'y a plus de substitutions de filles en filles.

(Note du ataie.)