CHAPITRE XV. •— DE L*INTERRÈGNE DE 1707. 127 LIVRE li

foraiée par ces princes et leurs légiUmes héritiers pour la rêver* 1707 sien du fief.

H. le comte de Matignon répond à ces quatre propositions par obwryauons qaaire autres propositions diffërentes. - ■urcesproposi-

La première, que depuis plus de 250 ans le Comté de IVeurchàlcl est une Souveraineté absolument libre el indépendante, et qu'ainai il est inutile d'exa- ■inor si le Comté de NcufchAtel a été anciennement un fief do la Maison do Cbàlona à causo de la Baronnie «l'Ariay, située au Comté de Bourgogne, et ai les Barons d*Arlay le tenaient en arrière-fief do l'Empire.

La seconde, que s'il avait encore subsisté quelque prétention de la Maison de CbMons sur le Comté de NeofchAlel après la mort de Philibert de Chàlons, arrivée en 1530, tous les biens, droit» et prétentions de la maison de Chàlons auraient appartenu aux ducs de LonguevillO, descendants d'Alix de Châlona, en vertu des substitutions graduelles et perpétuelles apposées anx testaments do Jean de Châlons, du 21 octobre 1417, et de Marie des Baux, princesse d'Orange, du 22 mai iél6; qu'ainsi Philibert de Châlons n'a pu en disposer par son testament en faveur de René de Nassau, fils de Claudine de ChAlons, sa sœur, ni René de Nassau n'a pu par la même raison en disposer par son testament de l'annéo 1544 en faveur de Guillaume de Nassau, au pnfjwilice dew mhsMutians grùémeiUê ei perpéiueOei, auxquelles Alix de Chàlons et ses descendants était appeléa.

La troisième, que le décès de Jean de Fribourg, comte de Meufchàtel, arrivé le 16 février 1457, n'a point fait d'ouverture à la réunion réversive de fief que S. A. E. de Brandebourg prétend avoir dû être faite au profit de Louis de Châlona, baron d'Arlay, puisque Rodolphe de Hochberg, que Jean de Fribourg qualifiait de son neveu et qui succéda après lui au Comté, était comme lui descendu de Louis, comte de Neufchâtel.

La quatrième , qu'une prescription de 250 années , fondée sur une possesaion paisible et sans trouble du Comté souverain de Neufchâtel par la maison de Hochberg et par celle de Longueville, possession reconnue et approuvée dans toute rSnrope depuis 1457 jusqu'à présent, aurait entièrement éteint cette prétendue réversion de réunion.

Gomme toutes ces questions ont déjà été soulevées par Madame de Lesdiguières et qu'elles ont été réfutées par M. le comte de Metternich au nom du roi de Prusse (voir pages 18 et suivantes de ce volume), et ,qu'on ne pourrait rien dire de nouveau là-dessus, on renvoie le lecteur à recourir à ces pages, et au prétendu testament de Jean de Chàlons (Année 1417, Tome I", page 467); item et particulièrement à la réfutation que Ton a fieiite des substitutions contenues dans le dit testament, prouvant qu'elles ont été éteintes à la mort de Philibert de Châlons et de Claudine, sa sœur, et que toute la succession a passé libre en la personne de René de Nassau, neveu de Philibert et fils de Gaudine (Voyez ci-dessua pages 49 et suivantes, où Ton fait voir que la présence de Jean de Chftions au traité de mariage de sa fille Marie avec Jean de Fribourg n'emporte point, ainsi que la maison de Longueville s'en glorifie, une concession ou une libération du fief en faveur du dit Jean de FribiNirg et de la maison de Hodiberg.)

liVRB II. 128 CBAPITRE XV. — MB l'interkègne 9K 1707.

1707 El pour terminer ici les rapporte des mémoiree des pnaiendiiite

à raison de la maison de Chftlons et des héritiers ab intestat de Madame la ducbessc de Nemours, je meilrai sous les yeux trois généalogies (voir quelques pages plus loin) : celle des Comtes de Neuchâtel de la première race, depuis Ulrich V; celle de Chftlons d'Arlay et de Bourgogne ; celle de Montbéliard, celles d'Orange^ dm MaiUy, d'Alègre, de Hochberg et d'Orléans«*LongiieviUe, etc. Mais au préalable, il est à propos de reproduire ici la réfutation que Madame la marquise de Mailly a faite (pages 10 et suivantes de son Mémoire) de la prétention de tous les héritiers ab intestat, savoir de Madame la duchesse de Lesdiguières, de M. le comte de Matignon et de M. le prince de Carignan, ainsi qu^il a été réservé plus haut de la donner.

RéAitatloo que MAISON DE LONGUEVILLE.

fait Madame de Héritiers du sang :

écrits des héri- M. le Prince de Carignan.

tieraab intestat. Madame la duchesse de Lesdiguières.

M. le comte de Matignon.

Ces prétendants se réunissent et travaillent de concert pour abattre la Maison de Cbâfons ; en effet, c*est par fa qu'ils doivent commencer, car si la Souveraineté n'ap(>artient pas â la Maison de Longueville, en vain agitent-ils entre eux i qoi fmra.

Leur prétention a quelque chose de spécieux et capable de frapper; une longue possession parle et prévient en leur faveur; on aime naturelleroent ce qui détermine sans étude; et comme c'est plutôt fait de s'en rapporter à ce qui s'est pratiqué que d'approfondir ce qui a dû Pétre, le commun des hommes ne va pas plus loin ; il embrasse le parti le plus facile, et dès qu'on lut dit qn'un droit a passé pour légitime pendant 100 ou 200 ans, il s'en lient là, et le croit tel.

Mais des juges intègres, laborieux et éclairés ne s'apaisent pas ainsi; la prévention, cet écaeil si dangereux de la justiee, est bannie de kari eaprits; ils abandonnent la superficie; ils pénètrent jusqu'à la source; ils eumneni l'origine de la posseMion; et si le titre qui en a été le prétexte, la rend viciewt, ils condamnent tout ce qui s'est fait, et remettent les choses au même état oii elles étaient, ils rendent au véritable propriétaire le bien dofti ils connaissent qu'il a été dépouillé contre les règles de f équité et les constitutions de l'Btai.

On peut donc ne rien craindre des apparencea déni te pare la malatm àë Longueville; elles s'évanouissent dès que l'on remonte à Rod^pbe de Hechberg, qui en est l'auteur, et en obligeant ses successeurs de rendre raison de ses droits sur la souveraineté et Comté de Neufchâtel, on les réduit è l'impossible; parce que, pour être reçus aujourd'hui à les exercer, ils sont forcés de peser des principes qui y sont contraires, et jamaris Thnaginatien la pins rabtile ne sauvera les contra didions qui sniTenl de l'élabriBseinent de leun droils et de celui de leur action.

Les héritiers du sang de Longueville tiennent l'inaliéiiabilité ; ils bfttiasent sur les actes de 1288 et 1406; ils les opposent aux héritiers testamentaires de cette Maison. Hais lorsque celle de Châlons vient à la traverse, et qu'elle se sert de ee moyen et de ces actes pour sontenhr que la souveraineté et le dôme fi'ont pu lui être enlevés, ces méinea Mriiien de- sMir ém Lengieville l«i ré«