ÉTUDE CRITIQUE

Les résultats de nos expériences sont en.contradiction complète à avec les conclusions d’Ambard, brièvement exposées dans l'historique :

1° « Les concentrations des différentes substances dissoutes dans l’urine sont indépendantes, c'est-à-dire que chacune d'elles passe comme si elle était seule »;

2° « [Il n’y a pas de concentration globale maxima de l'urine; la concentration globale de l'urine est théoriquement illimitée »;

. 3° « L’élimination de chaque substance étant indépendante, chacune d'elles peut être étudiée isolément »;

4 L'étude de l'élimination de l'urée aboutit à la notion de constante uréo-sécrétoire - Il y a dans le fait que la constante uréo-sécrétoire est indépendante de la quantité de sel ingérée, une vérification indirecte du principe de Findépendance. Puis, la notion de coefficient sécrétoire de l’urée a été généralisée aux autres substances de l'urine.

Voilà le point de vue d'Ambard.

Dans toutes nos séries, au contraire, nous avons étudié un mécanisme de compensation entre les concentrations des chlorures et celles de l’urée, comme caractéristique de l’élimination urinaire; puis, tout en nous ralliant à la notion de concentration maxima posée par Ambard, nous avons dans \ l’étude de la concentration maxima des chlorures au cours de régimes gradués par leur richesse en azote, constaté que cette concentration maxima facilement réalisable en régime hypoazoté, devenait plus difficile à réaliser en régime azoté moyen et ne pouvait plus être réalisée en régime hyperazoté. Nous avons ainsi abouti à la notion de concentration globale dans lurine et constaté ce résultat que la surcharge d’urée à éliminer dans l’urine diminuait la capacité d'élimination vis-à-vis des chlorures.

De pareilles divergences nous ont amené à remonter aux sources des conclusions d’Ambard :

Dans sa note, « Étude des conditions d'élimination de NaCI et de l’urée chez le chien » (loc. cit.), Ambard a pu réaliser en même temps une concentration de 90°, pour l’urée et 15°/,.pourle NaCI.Ilcroyait à cette époque que la concentration maxima des chlorures chez le chien était de 15 °/,,, et bien qu'il donne comme concentration

58 ‘J. CHAUSSIN À

maxima de l’urée 495 °/, chez le chien normal, il indique 90 ‘/,, comme celle du chien expérimenté. Croyant avoir réalisé simultanément les deux concentrations pour l’urée et le chlorure de sodium, il en conclut d’abord à l'indépendance des concentralions maxima et il ajoute que cette constatation amène logiquement à penser que l'indépendance des concentrations des substances excrétées doit persister, quel que soit le régime donné à l'animal; et il déclare la vérification générale de ce fait impossible et conclut :

Il y a indépendance entre les concentrations des diverses substances excrétées dans l'urine, c’est-à-dire que chacune d'elles passe comme si elle était seule.

Depuis lors, comme nous l’avons vu dans l'historique, Ambard est revenu sur cette valeur de 15 °/,, comme chiffre de la concentration maxima des chlorures (livre d'Ambard, p. 4, loc. cit.), et du fait d’avoir réalisé à la fois 40°, comme taux des cmorures el 80 ‘/,, pour l’urée, il conclut que l'indépendance des chlorures et de l’urée est hors de toute contestation.

Pour notre part, nous ne pensons pas qu'il y ait, dans les fails apportés par Ambard, les éléments de démonstration de ce principe de l'indépendance. Ambard a donné 495 °/,, pour concentration rnaxima de l’urée'chez le chien normal, et il a posé ensuite la loi de l’isotonie des concentrations maxima, qui porterait à plus de 60 celle du NaCl chez le chien.

Nous pensons donc que l'argumentation et les chiffres précédents ne sont pas de nature à forcer la conviction.

Nous sommes convaincu qu'Ambard n’a jamais réalisé simultanément les concentrations maxima de l’urée et des chlorures chez le chien, et cette réalisation eût-elle été obtenue qu’elle n’aurait pas établi que chaque substance passait comme si elle était seule.

Il nous reste à examiner la constante uréo-sécrétoire ét à nous rendre compte de la raison qui la rend insensible aux variations du NaCl alimentaire.

Nous allons pour cela reprendre, dans l'exposé d’Ambard, les chiffres qui lui ont servi à établir la première loi :

Lorsque le rein débite l’urée à une concentration constante, le débit varie pr DpOrLIQE nellement au carré de la concentration de l’urée dans le sang. C’est de cette loi qu'est issue la notion de la constante uréo-sécrétoire : Ur

K — —— VD Considérons les nombres :

CONCENTRATIONS DÉBITS ; Ur Ur?X200 K PANS L URINE RAPPORTÉS A 24 b.

Ce tableau nous montre que si nous adoptons 0,070 comme valeur de K, les débits calculés pour les trois premières expériences deviennent 95 au lieu de 30 mesuré, 50 au lieu de 60, 79 au lieu de 92. Pour une raison inconcevable, Ambard ne veut pas regarder ces débits fort différents, mais a l'esprit frappé par les faibles variations de K, ce micro-coefficient. Nous ne voyons pas que ces variations de K

soient négligeables, si nous regardons la répercussion sur les débits : c’est une illu-

sion mathématique.

+ d EE > a .

Nous pouvons d’ailleurs nous rendre compte géométriquement de la nature de

l'erreur commise par Ambard. Admettre la loi posée ci-dessous :

Ur Ê \

y — K— constante.

VD c’est dire que la représentation graphique du phénomène est une parabole Ur? — K?D. Si on

représente Ur par y et D par æ, on reconnait dans l'équation y — K?x celle de la parabole. Mais si nous prenons pour K la valeur de la constante K = 0,070, nous avons y — 0,0049 x. Le paramèêtre de cette parabole est infiniment pelit.eLa parabole est tout à fait aplatie sur l'axe des x.

A chaque valeur de K correspond une parabole. Donnons la représentation graphique des deux paraboles correspondantes aux deux valeurs de K 0,064 et 0,070 du tableau précédent (fig. 6)!. Nous avons, selon que nous adoptons l’une ou l'autre de ces paraboles, des débits fort différents pour une même urémie. Déclarer que le paramètre de ces paraboles est peu différent au lieu de regarder les débits qui le sont beaucoup plus, c’est chercher à s’illusionner.

Si nous examinons la formule complète :

Ur K>3 =

nous voyons que C, la concentration, est engagée sous deux racines carrées superposées, c’est-à-dire sous une racine quatrième :

K Ur .

DT - = D] ve ‘y'c 6) Supposons que pour C — 2% — 16 nous ayons K — 0,070, nous tirons :

à Aer

Si nous avions commis sur C une erreur et trouvé C = (2,1) — 19,448 au lieu de 16, la constante K serait devenue :

se (UOTE

Ks — 0,14 X

RCE : 200:

Débits

AULOC G duos $ T w|S- S

S Le]