ANTAGONISME RADICAL DU BRÉSIL ET DES RÉPUBLIQUES HISPANO-AMÉRICAINES

Les républiques voisines du Brésil, c'est-àdire toutes les républiques de l'Amérique du Sud, sans excepter celle du Chili, qui pourrait être appelée à en être la plus voisine de toutes dans un

avenir plus ou moins éloigné, toutes ces républiques, disons-nous, doivent compter sur un antagonisme radical, permanent, incurable de cet empire avec elles. Les traités de paix et do limites ne seront que des leurres pour dissimuler les changements stratégiques de la politique brésilienne à leur égard, de cette politique qui a constamment en vue la conquête de leur territoire, et qui a pour fondement invariable ce même antagonisme, fondé à son tour sur des différences de races, de sol, de climat, d'ordre social, tout à leur avantage, et pour cela même objets d'un véritable supplice de Tantale pour le Brésil.

C'est le même antagonisme qui a divisé l'Espagne et le Portugal pendant des siècles, alors que ces deux monarchies possédaient seules toute l'Amérique du Sud, mais avec des circonstances nouvelles qui l'ont rendu plus radical et plus profond. L'abolition de la traite, la suppression de l'esclavage aux Etats-Unis, la révolution qui a livré au commerce du monde les fleuves où le Brésil n'exerce qu'une autorité nominale, tout cela fait à cet empire une question de vie ou de mort de ce qui n'était autrefois pour le Portugal qu'une question de convenance ou d'ambition.

Cet antagonisme enfin rendra impossible toute union américaine complète et efficace. On a pu s'en convaincre par le congrès de Panama et par celui de Lima, qui en fut la répétition quarante ans après. A cela tient qu'aujourd'hui l'Amérique du Sud se trouve divisée en deux parties rivales, celle de l'Orient et celle de l'Occident, division irrémédiable que les républiques des mers du Sud devront considérer comme base du droit public continental qui les concerne, dans l'intérêt de leur sécurité.

l'amérique n'a pas conscience des conditions essentielles de sa politique.

Ces intérêts opposés et contradictoires dans leur nature même ont-ils été un sujet d'étude pour ce qu'on appelle la politique américaine? S'ils ne l'ont pas été, on peut dire que l'Amérique a méconnu la matière, la substance même de son droit public. C'est que le droit public des nations se réduit, en dernière analyse, aux intérêts, aux convenances d'où surgissent

les faits, lesquels, une fois accomplis, se convertissent en droit positif, aussi bien en Amérique qu'en Europe. Les Missions orientales de l'Uruguay au pouvoir du Brésil, Tari] a aux mains de la Bolivie, le olHroit de Magellan sous l'autorité du Chili et les Malouines occupées par l'Angleterre, qu'est-ce autre chose que des faits engendrés par des intérêts et qui ont fini par revêtir le caractère du droit positif? Le droit abstrait, les principes sont l'idéal vers lequel gravite le monde civilisé; mais les gouvernements ont grand soin, en attendant, de conformer leurs actes journaliers aux intérêts qui les dominent. La Prusse vient de nous donner le dernier mot du droit des gens pratiqué en Europe. La terre classique du droit abstrait, la patrie de Heineccius, de Puffendorf, de Wolf, de Savigny, de Zacharie, vient d'assister à l'absorption par la Prusse du Hanovre, de la Hesse-Electorale, de Nassau et de Francfort, en vertu du droit de la force, hautement et catégoriquement proclamé devant l'Europe entière, qui lui donne son adhésion.

Rien ne prouve plus clairement la distance où se trouve l'Amérique de se connaître ellemême, à ce point de vue des intérêts qui la divisent, que la tranquillité avec laquelle les ré-

publiques des mers du Sud assistent aux manœuvres du Brésil dans la Plata, pour entraîner dans sa politique, à titre d'alliées, deux républiques, la Confédération argentine et l'Uruguay, et pour en supprimer une troisième, le Paraguay, qui est comme le poste avancé de toutes le autres contre cet empire, allié naturel de l'Espagne et consorts. Comment expliquer cette indifférence? Les républiques des mers du Sud croiraient-elles que de pareilles manœuvres ne les intéressent pas, ou qu'elles n'ont aucun moyen de les empêcher ? Dans tous les cas, elles se tromperaient. Ce sont leurs destinées politiques qui sont en cause sous ces manœuvres, et leur neutralité constitue, relativement à ces mêmes manœuvres, l'abdication la plus aveugle, la plus insensée de leur droit et de leur force (1).

Prendraient- elles au sérieux l'erreur qui semble exclure le Paraguay de la famille des peuples qui doivent leur indépendance à la révolution américaine ? Alors elles ne connaissent de ce pays que l'histoire , — si c'est une histoire, — qui en a été écrite par des enne-

(1) Ce passage était écrit quand parurent les protes^t in du Pérou et de la Bolivie,

mis. L'isolement et le silence ont laissé faire la calomnie ; mais l'Amérique doit revenir d'un jugement mal fondé, ne fût-ce que pour l'honneur de sa grande révolution, à laquelle le docteur Francia prit une part importante , mais dont il n'a tiré, comme Robespierre et Danton, ces fameux révolutionnaires de la France, qu'une renommée lugubre, assombrie d'ailleurs par les exagérations de l'ignorance, de la passion, de l'envie peut-être. Le docteur Francia voulut assurer l'indépendance de son pays contre l'Espagne et contre ses voisins eux-mêmes, à l'aide du despotisme et de l'isolement. Nous n'osons pas dire que la fin qu'il s'était proposée justifie ses moyens; mais, que les hommes d'Etat américains qui n'ont jamais péché lui jettent la première pierre. Quoi qu'il en soit, aux terribles moyens qu'il a employés est duc aujourd'hui l'autonomie de son pays, qui constitue une des plus sûres garanties de la liberté des fleuves.

Le docteur Francia sollicita de l'Angleterre un traité de commerce dès l'année 1814, dix ans avant que Buenos-Ayres ne fît le sien avec la même puissance. N'ayant pas de douanes, il demanda les revenus dont il avait besoin au commerce intérieur, et, pour que ce commerce

ne passât pas aux mains d'étrangers hostiles à ses vues, il en fit un monopole de l'Etat. Buenos-Ayres, qui n'a pas la même excuse, s'est fait banquier, et elle a monopolisé, entre les mains de son gouvernement, l'émission des billets de banque, qui sont devenus un papier-monnaie scandaleusement déprécié. Le docteur Francia n'ajamais spéculé personnellement aux dépens de l'Etat ou de ses concitoyens. Il n'avait qu'un traitement infime de neuf mille piastres, et encore il n'en touchait que le tiers. Il mourut sans laisser de fortune. Son existence était d'une excessive simplicité. Il était sobre, ne buvait jamais de vin et n'avait qu'un domestique pour le servir. Sa vie, consacrée tout entière à ses fonctions publiques, n'admettait ni fête ni repos. Il partageait les idées du docteur Moreno, ce dont Mitre a fourni les preuves dans son histoire de Belgrano.

On ne nous accusera pas de flatter la puissance : le docteur Francia est mort ; sa mémoire est détestée, et c'est presque une témérité que de rétablir la vérité à son profit. Si sa dictature sert d'argument aux alliés du Brésil pour faire la guerre au Paraguay, en 1866, le Paraguay n'aurait-il pas à son tour un argument toutpuissant contre eux dans une autre dictature,

plus longue, plus récente et plus cruelle, dont Buenos- Ayres garde encore les archives?

La consolidation du pouvoir du Brésil dans la Plata, au moyen de la guerre actuelle contre le Paraguay, donnera à l'Espagne et à tout pouvoir européen qui nourrirait des proje! s hostiles au Chili, ou à toute autre république des mers du Sud, une base d'opérations si commode et si sûre, que l'idée seule qu'on peut s'en faire suffit peut-être pour suggérer de pareils projets là où on n'y songe pas encore.

LE CHILI PEUT ÊTRE LIMITROPHE DU BRÉSIL DANS LÀ GÉOGRAPHIE DE l' AVENIR.

La république du Chili, la seule dans l'Amérique du Sud qui ne touche pas au Brésil par son territoire, peut devenir sa plus proche voisine dans la géographie de l'avenir. Elle a soutenu par la plume de ses publicistes, que la Patagonie lui appartient de droit, ce qui veut dire

qu'elle a besoin de ce pays (1). La possession du détroit de Magellan lui en ouvre déjà les portes. Mais si le Brésil transfère sa capitale dans la Plata, c'est lui qui s'emparera de ce pays, en vertu d'un voisinage plus immédiat et d'une communication plus rapide par l'Atlantique.

La Patagonie, qui eut la bonne ou la mauvaise fortune d'échapper à la colonisation espagnole, est voisine de trois pays, dont l'un est le plus riche de l'Amérique du Sud en territoires propres à la culture, et dont les deux autres en sont au contraire les plus pauvres. Le premier de ces trois pays est la République Argentine, le second et le troisième sont le Chili et le Brésil. J'ai déjà expliqué comment le Brésil, malgré son immense étendue, est pauvre en territoires propres à la culture. Le Chili et le Brésil sont respectivement les deux pays qui ont réalisé les meilleurs essais, l'un de la république, l'autre de lamonarchie dans l'Amérique du Sud. A ce titre, et par la précédente raison qu'ils sont ceux qui ont le plus besoin de territoires propres à la culture, ils sont les

(i) Cette théorie a même été soutenue par un publicité argentin, M, Salmiento, ministre actuel de Buenos-Aj'res à Washington, qui Fa développée dans plusieurs écrits, à propos du droit du Chili à coloniser le détroit de Magellan.

plus aptes à étendre leurs frontières, et bien certainement ils s'efforceront de le faire, sinon en vertu de leurs droits, du moins en vertu de leurs intérêts; ils sont donc appelés à se disputer la Patagonie, qui deviendra dès lors le champ de bataille de deux intérêts exclusifs, de deux nationalités et de deux formes gouvernementales.

Quant à la République Argentine, elle est si loin de tendre en fait à l'occupation de la Patagonie, qu'elle laisse plutôt les Indiens patagons s'avancer sur son propre territoire. Elle préfère porter ses armes vers le Nord, vers le tropique, pour disputer le désert à la Bolivie et au Paraguay. Les idées de Buenos- Ayres, touchant les rapports de la géographie et de l'économie politique, c'est-à-dire touchant le commerce, l'agriculture, l'immigration et la population, paraissent identiques à celles que professaient l'Espagne et le Portugal, qui donnèrent aux terres chaudes du tropique et de l'équateur la préférence sur les régions tempérées du Nord et du Sud, pour y fonder leurs établissements. Ces deux puissances ne voulurent même pas des latitudes correspondantes à celles qu'elles occupent en Europe. On dirait que, s'étant proposé avant tout de former des colonies

soumises, elles ont choisi les contrées que l'exemple de l'Asie et de l'Afrique a signalées dans l'histoire comme les plus favorables au despotisme et à l'esclavage. Quoi qu'il en soit, la continuation de leur politique serait une folie chez leurs descendants américains.

On dit que les Français n'ont pas le sens de la géographie ; s'il en est ainsi, les anciens Espagnols et leurs descendants américains d'aujourd'hui sont des Français sous ce rapport. L'Espagne a pourtant découvert la moitié du globe que nous habitons ; mais elle ne fit en cela que servir d'instrument aux Italiens Colomb, Amérique-Vespuce, Cabot, etc. Sans le génie italien, la moitié de la terre serait inconnue, et la terre elle-même serait immobile, car c'est Galilée qui lui donna le mouvement, du moins dans la pensée des hommes.

La Patagonie commence au 30e degré de latitude sud. C'est à la même latitude, dans l'hémisphère nord, que nous voyons commencer la civilisation. Sa température moyenne est comprise entre 10 et 20 degrés, comme les parties méridionales de l'Espagne et du Portugal, de l'Italie, de la France et de la Turquie. Buenos- Ayres, Montevideo, Santiago du Chili, qui sont les capitales de l'Amérique les plus éloignées de

l'Equateur, occupent des latitudes africaines, comme Fez, Tanger, Alger, Tunis, qui sont situés sous les 33e et 36e degrés de latitude nord. Il est vrai que, sous ces dernières latitudes, la civilisation européenne est possible comme l'histoire l'a prouvé. Moins heureux, le Brésil est tout entier dans la région torride, la région qui est habitée, en Afrique, par la race nègre, essentiellement rebelle à toute civilisation. Rio de Janeiro, sa capitale, est situé sous la môme latitude que Madagascar.

En alléguant ces considérations géographiques, nous ne cédons pas à un entraînement puéril de dénigration contre le Brésil ; nous voulons seulement montrer aux républiques d'origine espagnole l'intérêt suprême qui dirige cet empire dans ses hostilités contre elles. Leur montrer cela, c'est mettre à jour une des sources de la politique américaine, la cause permanente de ses agitations subversives. 11 y aurait injustice à nous accuser de passions mesquines touchant les races, nous qui avons toujours admiré le rôle providentiel du Nouveau Monde, consistant à les fusionner toutes.

AUJOURD'HUI, LE BRÉSIL IMPOSE SA POLITIQUE A BUENOS-AYRES ET A MONTEVIDEO DANS LA QUES- TION HISPANO-CHILIENNE.

Si la connaissance do l'antagonisme naturel que nous avons montré entre le Brésil et les républiques des mers du Sud était plus familière aux hommes politiques de ces républiques, ils n'auraient pas reproché à Montevideo exclusivement le rôle que le Brésil lui a fait jouer dans la guerre de l'Espagne et du Chili. Ni Montevideo ni la République Argentine n'ont intérêt à s'allier aux agresseurs du Chili et du Pérou. Sans la pression dissimulée que le Brésil exerce sur leurs gouvernements, qui reçoivent ses subsides, s'inspirent de ses idées et se soutiennent avec ses armes, on les aurait vus à leur poste naturel, à côté du Chili et du Pérou.

Au moment où il portait la guerre dans la Plata, rien ne pouvait arriver de plus heureux au Brésil qu'une guerre de l'Espagne contre le Chili et le Pérou, dont il craignait l'opposition

à ses plans de conquête. Aussi s'empressa-t-il de favoriser l'Espagne qui servait merveilleusement ses plans. Affaiblir le Chili, c'était priver les républiques de la Plata .de leur appui le plus ferme et le plus sûr.

L'Espagne, dans sa guerre avec le Chili, a été l'instrument du Brésil, non le Brésil de l'Espagne, comme on voudrait officieusement le laisser croire à Rio- Janeiro. Quant à Montevideo, il a joué dans cette môme guerre le rôle qu'aurait pu jouer la Havane, colonie espagnole ; mais il ne faut pas méconnaître la main du Brésil qui l'a poussé à ce triste rôle. Si son gouvernement donne aujourd'hui satisfaction au Chili, il ne faut encore voir là que l'influence brésilienne, à l'effet de ne pas compliquer par des alliances possibles la guerre si compliquée déjà du Paraguay. Toutefois, on peut être sûr que Montevideo n'admettra pas dans ses ports les corsaires du Chili.

.Montevideo restera toujours une espèce de Havane, c'est-à-dire une base d'opérations pour l'Espagne contre les mers du Sud, tant que le Brésil conservera son influence presque souveraine dans la Plata. Ajoutons que cette ville renferme une population espagnole nombreuse et influente (vingt mille âmes), qui va se grossir

encore de celle que la guerre a chassée des mers du Sud, et qui n'en recevra sans doute pas des sentiments favorables aux pays qu'elle a quittés. Le Rio de la Plata est le but préféré de l'émigration espagnole, à cause de son affinité avec l'Espagne, à cause de son climat et de ses mœurs, qui ont beaucoup d'analogie avec le climat et les mœurs de l'Espagne; à cause, enfin, des avantages nombreux qu'il présente pour une population laborieuse comme l'émigration espagnole.

La population espagnole de Montevideo est influente, non-seulement parce qu'elle est nombreuse, mais encore parce qu'elle est riche et très-utile au pays qui la renferme. Tout cela peut la rendre redoutable, pour peu que son patriotisme la porte à favoriser la politique de son pays natal. Tout cela est étranger aux prévisions de la politique espagnole , qui n'en a guère, d'habitude; mais telles conjonctures inattendues pourraient en sortir qui favoriseraient à l'occasion une action militaire de l'Espagne dans l'Amérique du Sud.

Quoi qu'il en soit du rôle de Montevideo au profit de l'Epagne, de sa position en présence de son ancienne métropole, à laquelle ne la rattache aucun traité de paix ni de reconnais-

sance, et qui, cependant, y entretient un agent diplomatique avec un caractère et une juridiction politiques ostensibles, suivant le témoignage respectable du docteur don Vicente Lopez ; quoi qu'il en soit de tout cela, disons-nous, l'Espagne n'en tirera aucun résultat qui ne tourne à l'avantage du Brésil, beaucoup mieux placé qu'elle pour réussir. Le Brésil se servira d'elle, de sa position, de ses ressentiments et de ses projets chimériques, comme il se sert de la Plata, pour étendre son pouvoir dans l'Amérique du Sud.

CE QUE FAIT AUJOURD'HUI LE BRÉSIL DANS LA QUESTION ESPAGNOLE, IL L A FAIT ET LE FERA TOUJOURS DANS TOUTE QUESTION DU MÊME GENRE.

Ce qu'il vient de faire avec l'Espagne, le Brésil le fera autant de fois qu'un conflit pourra s'élever entre les républiques des mers du Sud et l'Europe ou les Etats-Unis ; et si aucun conflit ne s'élevait inopinément entre ces contrées, sa diplomatie en susciterait au be-

soin. En 1830, à peine avait-il échoué dans ses projets de conquête sur la Bande-Orientale, qu'il envoyait en Europe le marquis Santo- Amaro avec la mission de réunir des adhérents et des forces pour établir une monarchie dans la Plata. La Révolution de Juillet renversa son plan, bien connu de tout le monde, et que luimême avoue. En J846, il sollicita la coopération de l'Angleterre et de la France pour une intervention dans la République Argentine ; mais ces deux nations intervinrent seules, afin de ne pas se prêter à ses vues ambitieuses. C'est à cela que le Brésil fait servir ia forme de son gouvernement près des gouvernements analogues de l'Europe. A cette analogie, il doit un accès facile auprès de ces gouvernements, et une sympathie plus grande, plus personnelle de leurs chefs ; mais aussitôt qu'il aura obtenu le résultat qu'il cherche (un agrandissement territorial), on le verra, partisan de la doctrine de Monroë , lever à son profit l'étendard de Y américanisme, qu'il a combattu lui-même avec l'aide de l'Europe (1).

(1) Le Brésil se vante ouvertement des avantages que lui donne sa position géographique sur les républiques des mers du Sud. Voici le langage officiel qu'il a tenu récemment en Europe pour obtenir ia libre disposition d'un na-

Le moment actuel est de nature à donner au Brésil les plus grandes illusions. Les traités par lesquels l'Espagne reconnut plusieurs républiques des mers du Sud étant rompus, ces républiques peuvent devenir pour l'Espagne un sujet de revendication, et cela mettrait un levier puissant aux mains du Brésil, dont l'appui est indispensable à l'Espagne pour agir en Amérique. Ces conjonctures coïncident avec l'irruption du Brésil dans la Plata, avec la récente abolition de l'esclavage aux Etats-Unis, aboli-

vire cuirassé, destiné à la guerre contre le Paraguay : « Le Brésil représente l'influence de la race latine dins le Nouveau Monde, connue la France dans l'ancien... Sa position géographique lui assure nu avenir prospère. Il possède 1,300 lieues do côtes, de^ ports nombreux et sûrs... Il peut donc aspirer légitimement a figurer un jour au nombre des grandes puissances maritimes. Suffisante déjà pour la défense de ses côtes, sa marine ne tardera pas à prendre part à la police des mers, et à protéger les navires marchands, qui, pour se rendre de l'Europe ou de l'Amérique du Nord dans. l'Iode, en Chine et dans l'Australie, passeront, forcément par ses côtes. Les grandes puissances maritimes pourront alor- s" reposer sur sa vigilance et réduire l'effectif de leurs stations dans l'Atlantique... En temps de guerre, il garderait la neutralité; en temps de paix, il contribuerait à la sécurité du commerce, et ses arsenaux offriraient de? ressources précieuses aux navires étrangers. Les grandes nations maritimes sont donc intéressées au développement de la marine brésilienne. « Tout cela s'est dit, nous le répétons, pour obtenir de l'Europe la disposition d'un navire cuirassé, destiné à la guerre qui a pour objet la destrucîion de plus d'une république latine.

tion qui laisse le Brésil et l'Espagne seuls représentants des institutions serviles dans le monde civilisé, et qui les force pour ainsi dire à se rapprocher: enfin, elles coïncident avec l'espèce de révolution qui vient de s'accomplir en Italie et en Allemagne dans le sens de leur unité, révolution d'où vont sortir deux nouvelles puissances maritimes, et d'où pourraient bien sortir également des velléités de monarchie dans l'Amérique. Afin d'offrir des compensations aux nombreux monarques qu'elle a détrônés, l'Europe ne serait-elle pas tentée de faire émigrer ses rois comme elle a fait émigrer naguère ses socialistes, pour assurer son repos?

L'Europe courrait grand risque de se tromper si tels étaient ses plans; mais son erreur serait moins excusable si l'Amérique était en position de faire entendre sa voix dans le débat que de pareils plans soulèveraient indubitablement. Les républiques des mers du Sud peuvent-elles, en ce qui les concerne, prendre cette position ? Peuvent-elles se mettre à l'abri du danger qui leur vient du Brésil, puisque c'est parle Brésil que l'Europe agirait sur elles, et que, même sans cela, elles ont toujours à craindre l'antagonisme du Brésil à leur égard? Cela ne fait aucun doute pour nous. Elles ont pour

cela des moyens plus abondants et plus efficaces que n'en a le Brésil pour agir contre elles par l'intermédiaire de la Plata. Ces moyens sont de deux sortes : stratégiques et diplomatiques. Nous allons les examiner.

MOYENS MILITAIRES ET DIPLOMATIQUES PROPRES A GARANTIR L'iNDÉPENDANCE DE L AMÉRIQUE.

Résolues à se défendre par les armes, les républiques des mers du Sud peuvent se limiter à fortifier leurs côtes et attendre leurs adversaires; ou elles peuvent aller combattre à sa source même la cause première des invasions qui les troublent si profondément. Des peuples indigents et sans virilité se résigneraient au premier de ces deux moyens ; le second convient à des peuples actifs et vigoureux. C'est évidemment celui que choisiraient les Etats- Unis ; mais les républiques des mers du Sud pourraient aussi l'employer.

Puisqu'on a vu l'Espagne s'appuyer sur les

ôte, américaines de l'Atlantique, pour se por-

ter en armes dans les mers du Sud, et le Brésil lui ménager cet appui par l'empire qu'il exerce indirectement sur les républiques de la Plata, il est évident que le moyen de paralyser l'Espagne et le Brésil, c'est d'éloigner cette dernière puissance de la Plata, et de substituer à son influence bâtarde et subversive dans cette contrée, l'influence légitime et salutaire des républiques des mers du Sud. Il est certainement plus praticable pour ces républiques d'opérer une pareille substitution que d'arracher la Havane à l'Espagne ; et, d'ailleurs, le résultat en serait bien plus profitable. Ce n'est pas sur la Havane que les Espagnols se sont appuyés pour faire la guerre dans les mers du Sud, c'est sur la Plata. Ce n'est donc pas la Havane que le Chili doit enlever aux Espagnols, mais la Plata. Leur enlever la Havane, ce serait livrer cette île aux Etats-Unis, et faire naître un nouveau danger peut-être pour les races latines de l'Amérique. Et quand même on affranchirait cette île de toute domination étrangère, le reste des Antilles, excepté Saint-Domingue, n'est-il pas au pouvoir de l'Europe? Xous ne pensons pas qu'on prétende chasser l'Europe des Antilles; et c'est heureux peut-être qu'on n'y puisse pas songer, quand on se souvient que les Antilles

anglaises ont servi de refuge à Bolivar, et que c'est à la faveur de leur hospitalité que ce grand homme a pu préparer l'émancipation de l'Amérique; quand on se souvient encore qu'elles ont donné asile aux victimes du despote Monagas.

Le Congrès de Panama perdit les sympathies de l'Angleterre et des Etats-Unis, pour avoir voulu soulever la Havane et Porto-Rico contre l'Espagne.

XîY