COMMENT ELOIGNER LE BRESIL DE LA PLAT A

Pour savoir comment on peut éloigner le Brésil de la Plata, il n'y a qu'à se demander quelles circonstances lui ont permis d'y dominer ; or, la réponse à cette question est bien simple : le Brésil a pu établir sa souveraineté indirecte dans la Plata, parce que la République Argentine n'a pas de gouvernement général ou national qui lui résiste; parce que Buenos-Ayres, qui confisquait à son profit particulier les attributions d'un pareil gouvernement, s'est constamment opposée à ce qu'elle en eût un.

A la faveur d'un état de choses aussi anormal pour la République Argentine, Buenos- Ayres possède seule la capitale, le port principal, la douane et les revenus de cette république, et, avec la force que lui donne cette possession, elle opprime la nation dépossédée. Cette force, cependant, ne suffit pas toujours à Buenos-Ayres , à qui son oppression attire nécessairement la haine des opprimés ; conséquemment, elle cherche au dehors un appui contre eux, et cet appui, c'est le Brésil qui le lui donne, naturellement. De là, l'alliance de Buenos-Ayres et du Brésil ; de ià, un partage si conforme aux intérêts exclusifs des deux alliés : au premier, les provinces Argentines, soumises et dépouillées; au Brésil, la Bande- Orientale et le Paraguay; de là, enfin, la souveraineté indirecte du Brésil dans la Plata.

Pour exister, cette alliance n'a pas besoin d'être écrite ; elle repose sur la nature des choses, et on l'observe des deux côtés beaucoup mieux que si elle était écrite.

Nous donnons pour preuve de son existence les effets qu'elle a produits dans la Plata; entre autres, cinquante années de guerres civiles, dissimulées sous les noms menteurs de fédération et unité, civilisation et barbarie, légalité et des-

potisme [caudillaçjè). Tout cela n'est qu'un seul et blême procès, celui d'une province, la province de Buenos-Ayres avec la nation argentine ; cette province se prévalant de sa position géographique et de ses précédents historiques pour empêcher la nation de se donner un gouvernement général et pour lui imposer le sien, son gouvernement local, qui accapare, à son profit exclusif, toutes les ressources nationales dont son port est pour ainsi dire le percepteur naturel, puisqu'il centralise la majeure partie du commerce et des douanes du pays.

Arrêtons-nous un moment sur cet étrange procès.

Buenos-Ayres dissimule sa politique monstrueuse avec les provinces argentines sous un masque de légalité , dont voici les formules aussi cruelles que dérisoires : elle cède sa propre capitale, qui est la capitale de la nation, à la nation, pour en faire le siège du gouvernement national ; mais elle exige en échange que la nation lui garantisse son intégrité provinciale, ce qui veut dire qu'elle retient sa capitale ; elle cède également sa douane, qui est encore la douane de la nation, à la nation ; mais elle exige que la nation lui garantisse sur cette même douane le montant de son

budget provincial, ce qui veut dire qu'elle retient sa douane. (Convention de novembre 1859.)

Ces garanties avaient été stipulées pour cinq ans; elles ont été prolongées de deux ans, et elles expirent en mai 1867. La nation ne paraît pas devoir gagner à leur suppression. Suivant les projets spontanément présentés au Congrès de cette année par le gouvernement national, la nation les retire ; mais en échange elle prend à sa charge la plus lourde part du budget garanti ; par exemple, au lieu de garantir les intérêts de la dette anglaise, elle prend à sa charge la dette elle-même; cependant elle n'en change pas les titres, qui seront toujours des bonos anglais de Buenos- Ayres , de sorte que Buenos- Ayres gardera le crédit attaché à la circulation de ses bonos, tandis que la nation en aura toute la responsabilité, ce qui ne change rien à l'ancien état de choses.

Quel prétexte allègue-t-on pour passer la dette anglaise de la province de Buenos-Ayres à la charge de la nation? Celui-ci : qu'elle procède originairement d'un emprunt qui aurait été appliqué à la guerre nationale contre le Brésil, en 1825. Remarquons d'abord que la nation ne gagna rien à cette guerre; au contraire, elle y

perdit les provinces de Tarija et de Montevideo ; mais alors même qu'il en eut été autrement, il n'en faudrait pas moins établir que le montant de la dette anglaise eut son application dans les frais de cette guerre, et le décret qui le met à la charge de la nation ne fait rien de semblable, pour d'excellentes raisons. On sait d'ailleurs qu'en 1825 Buenos-Ayres disposait arbitrairement de tous les revenus de la nation. Quoi qu'il en soit, c'est envers Buenos-Ayres que la nation devrait s'engager pour le montant de cette dette , non envers les créanciers anglais, qui, du reste, ne se soucient pas de changer de débiteur.

Quel autre prétexte allègue-t-on pour mettre également à la charge de la nation les titres provinciaux de fonds publics [fondos publicos locales) émis par Buenos-Ayres en 1859 et en 1861? Celui-ci, que le décret de conversion ne songe même pas à dissimuler, à savoir, que ces titres furent émis pour faire à la nation les deux guerres qui se terminèrent par les batailles de Cepeda et de Pavon. Et à quelles conditions se fait cette conversion ? Aux conditions de la dette primitive, c'est-à-dire à des conditions plus favorables aux créanciers que celles de la dette d'origine nationale; de

telle sorte que la nation traite plus favorablement les créanciers de Buenos-Ayres que ses propres créanciers, ceux dont l'argent a servi à l'attaquer que ceux dont l'argent a servi à la défendre. Qu'est-ce que cela prouve? Cela prouve que le gouvernement qui se dit national n'est réellement qu'une annexe du gouvernement local de Buenos-Ayres, et que certains provinciaux fédéralistes, qui font partie du premier, et qui ont décrété de pareilles conversions, ont moins de pouvoir à Buenos-Ayres que leurs collègues unitaires.

Les bénéficiaires de ce désordre nient, bien entendu, qu'il y ait désordre, et ils prétendent qu'on cède à une monomanie quand on les accuse. La manie serait de croire à l'abolition réelle des monopoles de Buenos-Ayres, qui n'ont été abolis qu'en apparence et sur le papier.

Les républiques de l'Amérique du Sud ne doivent pas se laisser illusionner par les apparences, si elles veulent bien comprendre la source, ou, si l'on préfère, ]a raison d'exister du danger permanent qui menace leur tranquillité et leur indépendance.

Tant que la République Argentine restera sans un gouvernement général effectif, la Plata

sera comme une porte ouverte à toutes les nations européennes hostiles à l'Amérique pour pénétrer en armes dans les mers du Sud.

COMMENT LA FÉDÉRATION A AMENÉ LE BRÉSIL DANS LA PLATA , ET COMMENT ELLE LE CONDUIRA DANS LES MERS DU SUD.

La même raison qui a amené le Brésil dans la Plata le conduira jusque dans les mers du Sud, beaucoup plus sûrement que d'autres raisons ne pourront y conduire l'Espagne, qui sert d'instrument à son ambition. On peut déjà le considérer comme l'arbitre des destinées de cette partie de l'Amérique méridionale.

C'est la fédération (1) qui l'a fait entrer à Montevideo, comme l'ont prouvé, dans le Parlement brésilien, l'ancien ministre Paranhos,

(1) Par fédération et unité ou centralisation politique, nous n'entendons pas désigner les personnes dont se composaient les partis argentins, mais les principes représentés par ces mots. Nous avons des amis dans les deux partis ; d'ailleurs, les noms de partis ont été plus d'une fois confondus ou pris Tun pour l'autre dans la République Argentine.

et, dans le Congrès argentin. M. Frias, deux hommes qui connaissent bien les faits et qui font autorité. Maintenant, c'est Montevideo et Buenos-Ayres qui le font entrer au Paraguay, et qui lui fournissent ainsi le prétexte de les dominer tous doux par ses armées, ses escadres et sa diplomatie.

Il sera conduit dans les mers du Sud de la même manière. L'anarchie, arrivée à l'état chronique, finit toujours par livrer à l'étranger le pays qui en est tourmenté. L'histoire ne nous montre pas d'exception à cet égard. Tous les conquérants se font précéder d'une proclamation qui commence invariablement par ces mots ou leur équivalent : « Ce n'est pas au pays que je fais la guerre, c'est au gouvernement qui l'opprime ou aux partis qui le déchirent ! ! » Mais l'anarchie n'est-eile pas dans l'exclusivisme des partis 9 Écartei' un parti de la participation au gouvernement, c'est perpétuer l'irritation et la guerre civile, c'est ouvrir les portes à l'étranger. Si le parti écarté est coupable, celui qui l'écarté l'est doublement.

L'anarchie a été garantie officiellement dans la République Argentine par la réforme constitutionnelle de 1860, qui assure à Buenos-Ayres son intégrité provinciale (art. 3), et qui met ainsi,

dans la dépendance de cette province, la capitale de la nation, son port principal, ses douanes, ses revenus, sa puissance, pour la laisser sans défense devant l'étranger. Cette réforme est une véritable constitution de guerre civile, qui prépare au Brésil la conquête de la Plata, et qui, par cette conquête, assure la suprématie de la politique brésilienne sur toutes les républiques de l'Amérique du Sud.

l'état de choses appelé fédération dans la république ARGENTINE EST UN DANGER POUR TOUTE l'amérique DU SUD.

La prétendue fédération , c'est-à-dire l'absence de gouvernement national proprement dit dans la République Argentine, dont profitent si bien Buenos-Ayres et le Brésil, est donc un danger pour les républiques des mers du Sud, comme aussi pour celles de Bolivie, du Paraguay et de l'Uruguay, en même temps qu'une cause de ruine pour les Provinces Argentines qui la tolèrent.

Mais si cet état de choses a amené le Brésil à la Plata, pourquoi l'intérêt d'un état de choses meilleur n'y amènerait-il pas les puissances libérales de l'Amérique du Sud? Si Buenos-Ayres et ]e Brésil se sont alliés pour l'établir et le conserver, pourquoi les Provinces Argentines ne s'allieraient-elles pas à ces puissances pour le faire cesser? Le fait est que ces provinces et ces puissances ont un intérêt commun à faire cesser le désordre qui constitue un si grave danger pour elles toutes, et qu'elles n'y parviendront qu'en amenant la République Argentine à se donner le gouvernement national que la révolution de mai contre l'Espagne avait en vue, et qui n'a pas encore été organisé depuis cinquante ans.

L'absence d'un pareil gouvernement autorise l'Espagne à mépriser une révolution qui n'a pas su constituer une administration aussi solide que la sienne, et elle l'entretient dans l'illusion d'une restauration possible de son pouvoir sur un pays qui a besoin d'être administré convenablement.

Dès lors, cet état de choses, qui est une menace pour l'Amérique du Sud, donne naissance à un droit d'intervention pour les pays menacés, afin de le faire cesser. La pratique de toutes les puissances civilisées justifie cette conséquence.

Il ne s'agit pas d'imposer un gouvernement à la République Argentine ; ce serait violer son indépendance ; il s'agit, au contraire, de protéger sa liberté, sa souveraineté, afin qu'elle se le donne elle-même, en dépit d'une résistance morbide qui s'est formée chez elle et qui pervertit les effets de la révolution américaine.

UNE ORGANISATION SOLIDE DE LA RÉPUBLIQUE AR- GENTINE EST UNE GARANTIE POUR l' AMÉRIQUE.

L'organisation de la République Argentine en un seul Etat compacte, qui ne soit l'imitation d'aucune constitution étrangère à l'Amérique du Sud, mais la consolidation de l'unité traditionnelle du peuple argentin, deviendra un véritable contre-fort de l'indépendance du Chili, du Pérou, de la Bolivie et du Paraguay, devant l'hostilité du Brésil et de ses alliés européens ou américains.

On a prétendu voir dans l'union argentine une ulopie rêvée par Rivadavia un siècle trop tôt. Ce sophisme appartient à la résistance lo-

cale de Buenos- Ayres. Cette union a existé sous le régime colonial, et la vice-royauté de Buenos-Ayres, qui la constituait, fut instituée par l'Espagne en vue précisément d'arrêter les empiétements du Portugal, du côté de la Plata et du Haut-Pérou, aujourd'hui la Bolivie. Rivadavia tenta de la reconstituer en 1826, afin de fortifier le pays contre l'ambition persistante du Brésil ; malheureusement, il échoua devant les calculs égoïstes de l'esprit local de Buenos- Ayres.

Si cette manière de voir est erronée, l'erreur appartient à Rivadavia. Cet illustre patriote combattait le système fédéral dans le Rio de la Plata, en se fondant sur ce motif, entre autres, que ce système exposait le pays à tomber au pouvoir du Brésil. Il ne se trompait pas. Son adversaire, le général Rosas, représentant de ce système, en exil aujourd'hui, chassé de son pays, en 1852, par le Brésil, associé alors aux provinces confédérées d'Entre-Rios et de Corrientes, comme il l'est à cette heure à la province, confédérée également, de Buenos-Ayres, pour faire une opposition clandestine à ses alliés de 1852, le général Rosas, disons-nous, doit en être convaincu maintenant.

Tant que la République Argentine sera privée

d'un gouvernement solide comme celui du Chili ou du Brésil, ce dernier pays ne cessera d'étendre ses frontières vers le sud-ouest, quoi qu'en disent tous les traités du monde. Son histoire, comme l'histoire de tous les pays, confirme cette triste vérité, que les traités de limites ne sont que des garanties illusoires. Les frontières d'un pays sont comme les tissus du corps humain ; elles s'étendent ou se contractent suivant que le pays est robuste ou faible, et le plus sûr moyen de les étendre, c'est de fortifier le pays à l'intérieur. Voilà ce que nous enseigne l'histoire de Charlemagne, de Philippe II , de Cromwell et de Napoléon Ier; ce que nous enseigne aussi l'histoire des Etats-Unis s'étendant constamment aux dépens de Mexico, parce que, à Mexico, la fédération, relâchée, énerve le pouvoir central, tandis qu'aux Etats-Unis elle ne lui enlève rien de son énergie. C'est encore ce que nous enseigne l'histoire du Brésil et de la Plata; le premier de ces deux pays, vigoureusement constitué et s'étendant constamment; le second, divisé, dévoré par l'anarchie et réduit au tiers de ce qu'il était en 1810, sous la vice-royauté de Buenos-Ayres.

XVIÎÏ

COMMENT RÉTABLIR L'UNION DANS LA RÉPUBLIQUE ARGENTINE, ET COMMENT LA MAINTENIR.

L'union argentine, dont l'absence fait tant souffrir les provinces qui l'ont perdue et cause un préjudice si grave aux républiques de leur voisinage, contrarie le Brésil et Buenos-Ayres, et, par conséquent, ces deux pouvoirs s'opposeront toujours à son établissement, de quelque part que viennent les moyens de l'établir; elle ne peut donc se réaliser que comme s'est réalisée l'unité de l'Italie, de l'Allemagne et des Provinces Danubiennes, à savoir: par la force extérieure des intérêts généraux et du besoin d'un équilibre continental. Ce sont des nécessités d'équilibre européen qui ont fondé l'unité de l'Italie; elles lui ont donné la Lombardie par l'intermédiaire de la France, la Vénétiepar l'intermédiaire de la Prusse, et la reconnaissance générale de sa constitution définitive, par le poids de leur considération dans les conseils des souverains. L'Allemagne devra son unité à l'action extérieure de la Prusse, sans la-

quelle se seraient perpétuées les divisions qui s'opposaient au développement simultané et rapide de 30 millions d'hommes civilisés. Les nations qui doivent leur force et leur grandeur à une pareille action en sont-elles moins respectées et respectables ?

La République Argentine restera cent ans encore sans gouvernement national sérieux, si une force extérieure ne le lui donne pas. Buenos- Ayres ne le lui donnera pas ; ce serait de sa part un acte qu'elle juge équivalent au suicide. Les provinces dépouillées par Buenos-Ayres sont, à l'égard de cette province, dans le cas de soldats désarmés qui auraient à lutter contre ceux qui retiennent leurs armes. Si donc il semble impossible que Buenos-Ayres donne à la République Argentine ce gouvernement national, il faut que celle-ci la reçoive d'une force extérieure. Arrivée à son dernier terme, la guerre civile, qui dure depuis cinquante ans dans cette République, réclame une pareille force pour chacun des partis en présence. Buenos-Ayres a donné l'exemple; elle se sert de l'étranger pour priver les Argentins d'un gouvernement national ; que ses adversaires fassent de même pour le leur donner. Puisque l'esprit local de Buenos- Ayres s'appuie sur le Brésil pour s'imposer à la

nation désorganisée, il est naturel et juste que l'esprit national des provinces opprimées s'appuie sur les républiques organisées de leur voisinage, pour imposer à Buenos-Ayres la loi commmune de l'intérêt général.

En vertu de cette alliance, le peuple argentin formera une espèce d'avant-garde pour toutes les républiques menacées par la politique absorbante du Brésil, chaque fois qu'une action diplomatique ou autre deviendra nécessaire pour l'organisation d'un gouvernement nécessaire à la sécurité commune. Ce sera le point de départ d'une solidarité que tous les peuples de l'Amérique du Sud doivent considérer comme un principe de droit public américain, comme une base de leur équilibre continental. Ce principe, qui d'ailleurs n'offense personne, est utile et juste. L'Amérique espagnole, qui se touche avec l'Amérique portugaise, sa rivale, a le droit de défendre sa nationalité contre les empiétements d'une nationalité hostile de tout temps, et aujourd'hui plus que jamais.

L'objet actuel de cette alliance, ce sera de s'opposer aux prétentions annexionistes de l'empire brésilien et de ses complices ou instruments à l'égard des républiques hispano-américaines ; ce sera en même temps et avant tout

de sauver la République Argentine, dont la conservation importe essentiellement à la cause commune américaine, vu la position géographique qu'elle occupe entre l'Amérique espagnole et ses ennemis d'outre-mer.

LE CHILI EST LE PIVOT DE L ACTION EXTÉRIEURE DESTINÉE A RÉTABLIR L'ORDRE DANS LA PLATA.

Par sa position géographique et sa mission historique dans la révolution américaine, le Chili est appelé au double rôle de fondateur de l'alliance des républiques des mers du Sud avec les républiques de l'autre côté de l'Amérique du Sud , et de pivot de leur action commune , comme le Brésil a le rôle contraire pour tout ce qui est hostilité et réaction à l'égard de toutes ces républiques.

Les Andes ne sont pas un obstacle à ce qu'il en soit ainsi; elles n'ont jamais empêché de passer la liberté et la civilisation; elles n'étaient pas une barrière pour la domination des Incas, ni même pour leurs satisfactions les plus

vulgaires, puisqu'ils mangeaient au Cuzco du poisson frais péché dans la mer Pacifique. On sait que les Incas étendirent leurs conquêtes jusqu'au Chili, en franchissant cette chaîne de montagnes de l'est à l'ouest. Les Espagnols suivirent la même direction pour aller porter la croix victorieuse du christianisme dans ce pays ; et ce fut encore la même direction que prit la liberté, qui les en chassa trois siècles plus tard. Le Chili est ouvert aux Pehuenches argentins, qui vont y porter le vol et la dévastation, comme la Plata est ouverte aux Araucans chiliens, qui vont y commettre les mêmes déprédations. Les Andes, qui ne sont pas un obstacle pour la barbarie, en seraient-elles un pour la civilisation?

La Plata fut délivrée de la domination espagnole à Chacabuco et à Maipu, en 1817, et à Lima et à Ayacucho en 1825 ; pourquoi le Chili, le Pérou et la Bolivie ne se délivreraient-ils pas du même danger dans la Plata ? La question est la même aujourd'hui qu'en 1825, s'il faut en croire l'Espagne, qui l'a posée sur le terrain de la revendication de ses anciennes possessions, en s'emparant des îles de Chincha; et aujourd'hui, comme en 1825, l'Espagne a pour allié le Brésil, qui certainement se soucie peu des intérêts de l'Espagne, car il ne voit dans ses rapports avec

cette puissance que les intérêts essentiellement américains de son ambition.

Une chose digne de remarque, c'est que Montevideo, le Paraguay, la Bolivie et le Pérou, cinq républiques qui touchent au Brésil par leurs frontières, ne sont pas encore reconnus de l'Espagne ; et que le Brésil, qui a de l'influence en Europe à cause de sa forme monarchique, et qui devrait être pour l'indépendance du continent américain, en sa qualité de puissance américaine, n'a rien fait auprès de l'Espagne pour leur reconnaissance.

La dernière République américaine qui a été reconnue par l'Espagne, la République Argentine, n'a dû l'avantage de l'être qu'à la pression morale exercée sur le cabinet de Madrid par les cabinets de Paris et de Londres, qui avaient pour représentants respectifs le comte de Turgot, remplacé ensuite par M. Ferdinand Barrot et, lord Howden, auquel succéda l'honorable M. Buchanam (1).

Ainsi donc, suivant le droit public de la

(1) Buenos- Ayres, qui s'était d'abord opposée à cette reconnaissance, crut devoir revenir sur la négociation qui l'avait obtenue, et elle se donna la puérile satisfaction de mettre sa signature à un traité préparé et conclu sans elle et malgré elle.

Sainte-Alliance, l'empire du Brésil est entouré, encore aujourd'hui, non de républiques américaines, mais d'anciennes colonies espagnoles en état d'insurrection plus ou moins tolérée par la mère-patrie.

LE CHILI N'EST PAS INFÉRIEUR AU BRÉSIL COMME INFLUENCE DANS LA QUESTION DE L'ÉQUILIBRE AMÉRICAIN.

Le Chili n'est pas au-dessous de la mission que nous lui donnons ici, comme pourrait le donner à penser l'exiguité de son territoire comparé à l'étendue du Brésil. Dans l'Amérique du Sud, où le territoire de chaque Etat est en raison inverse de sa population, les Etats les plus petits sont les plus compactes et les plus forts par conséquent. Exemples : le Chili, qui a contribué, au commencement de ce siècle, à chasser l'Espagne des mers du Sud : le Paraguay, qui lutte avec succès en ce moment contre trois puissances alliées : la Bande-Orientale, qui aurait certainement résisté au Brésil sans l'in-

tervention de Buenos-Ayres : enfin, Buenos- Ayres elle-même, qui soutint seule ou à peu près la guerre de 1825, contre le Brésil, puisque Cordova seule lui envoya son contingent.

Les Etats très-étendus nous offrent des exemples du contraire. Tel est le Brésil principalement, qui a besoin de deux alliés pour faire la guerre au Paraguay, et qui la lui fait sans avantage; tels sont le Mexique et la Confédération Argentine.

Le Chili prouve, de la manière la plus convaincante, qu'en Amérique la République est susceptible d'une centralisation politique comme la monarchie; car il est plus solidement et plus vigoureusement constitué que le Brésil. L'unité du Brésil est un fait qui date d'hier et qui demande à être connu par les Américains euxmêmes. Ce fait ne résulte ni de la maturité du pays ni de son progrès ; il est sorti du hasard des circonstances extérieures. Jusqu'en 1808, il y avait uniformité au Brésil, non unité, absolument comme dans toute l'Amérique espagnole à la même époque. L'uniformité relativement à la race, à la langue, à la religion et aux institutions, n'est pas l'unité. Si l'unité existait alors pour le Brésil , elle avait son siège en Europe; c'était l'unité du Portugal, non

l'unité du Brésil ; et la preuve, c'est que les différents départements dont se composait la colonie portugaise dépendaient directement du gouvernement métropolitain résidant à Lisbonne.

Comment donc s'est formée et comment se conserve l'unité brésilienne? L'invasion du Portugal par les Français, en 1808, força le roi Jean à se réfugier dans sa colonie du Brésil, et sa présence à Rio-Janeiro fit momentanément de cette ville le centre de la monarchie portugaise, réduite alors à n'être plus, en fait, qu'une monarchie brésilienne. Les différents départements de l'ancienne colonie brésilienne entretinrent alors des rapports directs avec l'autorité centrale établie à Rio, comme ils avaient fait antérieurement avec la même autorité établie à Lisbonne ; et, rien n'ayant été changé depuis, malgré la séparation postérieure du Brésil et du Portugal, l'unité se trouva constituée sans la participation du peuple brésilien, qui Ta conservée comme il a conservé la monarchie qui la lui apporta. En effet, quand le roi Jean retourna en Portugal, il laissa à Rio son fils Don Pedro, avec le titre de régent, c'est-àdire avec les attributions de la royauté, attributions que la fondation de l'empire brésilien rendit définitives.

Comment ce dernier changement s'accomplit-il ? Ce fut encore sans la participation du peuple brésilien, ou du moins en dehors de son initiative. Les Chambres portugaises de 1821, non moins imprévoyantes que les Chambres espagnoles des années précédentes, voulurent restaurer l'ancien ordre de choses colonial au Brésil , après le retour du roi Jean ; à cet effet, elles décrétèrent le rétablissement des rapports directs avec Lisbonne de tous les départements intérieurs de la colonie, et demandèrent le retour en Portugal du régent Don Pedro ; mais elles se heurtèrent à un fait accompli, qui eut plus de force contre elles que l'esprit public des Brésiliens, et elles échouèrent.

Deux circonstances fortuites concoururent encore à leur échec, et par conséquent au triomphe de l'unité brésilienne : la faiblesse momentanée du gouvernement nouveau qu'elles avaient établi en Europe, et l'habileté de lord Cochrane, qui abandonna la marine chilienne pour se porter au secours des Brésiliens. N'oublions pas que la Sainte-Alliance favorisa Don Pedro en haine du gouvernement libéral qui venait de se fonder en Portugal. Aussi, cet empereur eut-il soin de ne pas mériter, comme son

père et Ferdinand VII, d'être appelé le prisonnier ou l'esclave de son Parlement. Le noble rôle d'un souverain soumis à la loi fondamentale de son pays, comme la reine d'Angleterre, ne lui convenait pas. Il dispersa par la force le premier Parlement de son pays, exila les Moreno et les Castelli de la révolution du Brésil, et octroya une Constitution de motuproprio, qui dure encore aujourd'hui.

Nous ne prétendons pas rendre l'empereur actuel du Brésil responsable des actes de Don Pedro Ier ; mais nous voulons montrer que l'empire du Brésil date d'hier ; qu'il est l'œuvre des circonstances extérieures plutôt que de l'esprit public brésilien ; qu'il n'a pas encore subi une épreuve sérieuse de la durée et des révolutions; tandis que la république du Chili et son unité sont l'œuvre du peuple chilien, qui les a fait triompher de l'Espagne et de l'anarchie, et qui en a fait des modèles pour la démocratie de l'Amérique du Sud.