XX

EN QUOI CONSISTE L'UNITÉ DU BRÉSIL — LA VASTE ÉTENDUE DE SES COTES N'EN FAIT PAS UNE PUIS- SANCE MARITIME — LA BASE DE SA PUISSANCE EST DANS LE SUD.

L'unité du Brésil consiste, en grande partie, aujourd'hui, dans l'étendue de ses côtes, qui, d'ailleurs, en favorise la conservation. Cependant, les côtes maritimes d'un pays sont un peu le domaine de tout le monde, quand une puissante marine n'est pas là pour les garder, les protéger ou les contenir. Le baron de Pcnedo croit qu'il suffit au Brésil de posséder 1,300 lieues de côtes pour devenir une puissance maritime de premier ordre; mais il se fait illusion. A ce compte, la Chine et l'Arabie devraient être bien supérieures, comme puissances maritimes, à l'Angleterre, aux Etats-Unis et à la France. L'Afrique entière , qui a 20,000 kilomètres de côtes, ne pourrait pas lutter sur mer avec le Danemark ou la Belgique. S'il est une force qui soit plus spécialement que

toutes les autres le résultat des progrès combinés de l'industrie, du commerce, de l'intelligence et de la morale, c'est la force maritime. On peut dominer sur terre au moyen du nombre; pour dominer sur mer, il faut toutes les conditions réunies de l'énergie, de l'intelligence et de la civilisation.

Il est puérile de croire que le Brésil, avec ses côtes brûlantes et insalubres, puisse jamais devenir une puissance maritime de premier ordre. Les côtes d'un pays sont comme le pays luimôme. Au Brésil, elles ne peuvent pas être plus favorables au développement d'une population maritime que l'intérieur du pays, qui est brûlé par le soleil, ne l'est au développement d'une population agricole et manufacturière. D'autre part, les côtes du Brésil ne ressemblent en rien aux côtes accidentées de l'Angleterre, des Etats- Unis et de la Hollande, où abondent les golfes, les promontoires, les canaux naturels, les ports, conditions providentielles de la destinée économique et politique des peuples, comme l'ont dit avec raison le baron de Humboldt et M. Jules Duval ; elles sont d'une incomparable monotonie. Ajoutons encore à cet inconvénient, celui des calmes de la mer équatorienne, si dangereux pour les appareillages et les atterrissages

de la grande navigation, et si peu propres à former des marins pour une navigation côtière.

Une dernière condition nécessaire au développement de la puissance maritime d'un pays, c'est l'énergie de ses populations et leur esprit d'entreprise ; mais nous croyons qu'elle ne brille pas précisément chez les Brésiliens. L'avenir dira ce que peut le Brésil au point de vue de la puissance maritime ; quant à présent, il est évident qu'il ne peut rien, et la preuve la plus élémentaire de cela, c'est qu'il n'a pas de marine marchande. En attendant ses hautes destinées maritimes, c'est la marine européenne qui transporte ses produits en Europe, et qui lui apporte les produits européens. Son industrie n'est pas plus avancée; les Expositions universelles de Londres et de Paris ne laissent aucun doute à cet égard, et la prochaine Exposition de 1867 en donnera une nouvelle confirmation. Nous ne parlerons pas des colonies, qui ont été de tous temps, pour les nations, un stimulant si puissant de leur prospérité maritime ; le Brésil n'en a pas, à moins qu'on n'en donne le nom à ses provinces de l'Ouest, à ses Presidencias, situées sur les affluents de l'Amazone et de la Plata.

Il faut pourtant faire ici quelques réserves en

faveur du sud de l'Empire brésilien. La population de cette partie du Brésil est supérieure à tous égards à celle de toutes ses autres parties, y compris Rio-Janeiro. C'est elle qui prit, en 1821, l'initiative de l'indépendance et qui proclama l'empire. Elle voulut plus tard proclamer la république. C'est à elle encore qu'il faut attribuer la guerre actuelle contre le Paraguay, dont elle jalouse les avantages géographiques, comme elle jalouse les mêmes avantages dans la Bande-Orientale, malgré la similitude de race qu'elle a avec les populations de ces deux républiques, ou à cause peut-être de cette similitude.

Si l'Empire brésilien n'est pas tout entier dans le sud, là, du moins, réside toute sa puissance. Son territoire du sud n'est pas plus étendu que le Chili ; mais il est situé en dehors de la région tropicale, et cela seul lui donne la supériorité sur tout le reste. Le Brésil doit à cette circonstance de ressembler à une comète dont le noyau est fort petit et la queue immense; et il ne changera guère de condition, à moins qu'il ne parvienne à établir sa capitale dans la Plata, conquise et annexée à l'empire ; aussi, est-ce là son but constant.

On ne croit pas que le Brésil songe à établir

jamais sa capitale dans la Plata, par cette raison qu'un pays, dit-on, doit toujours avoir sa capitale au centre. C'est là un préjugé que combattent à la fois l'histoire et le sens commun. Si la capitale, c'csi-à-dire la tète du corps politique, doit son nom à la théorie qui fait de l'Etat un être semblable à un animal, elle doit être à l'extrémité du corps qu'elle gouverne, non au centre. Nous ne connaissons qu'un animal qui ait sa tête au centre, c'est le cancre, et il pourrait bien se faire que les nations formées à son image marchassent comme lui ; on pourrait le croire, à en juger par l'Espagne et l'Autriche, et par la Russie, jusqu'au moment où cette dernière nation a transporté sa capitale de Moscou à Saint-Pétersbourg.

Le Brésil connaît bien cette loi historique de Montesquieu, suivant laquelle tout empire qui occupe deux zones doit perdre la plus froide s'il met sa capitale dans la plus chaude, tandis qu'il doit les conserver toutes deux s'il met sa capitale dans la plus froide. Aussi voit-il la conservation de son intégrité territoriale dans la possession de la Bande-Orientale argentine, dont il fera sa tête, sa capitale, le centre nerveux de son action sur tout l'empire, d'autant mieux que la Bande-Orientale est située au som-

met de l'angle formé par l'Océan et le bassin de la Plata, qui embrassent presque tout son territoire.

Mais à cette possession tant désirée s'opposent deux obstacles formidables : les différences de races et de gouvernements. La différence des races surtout s'y oppose inexorablement. Le Brésil, c'est moins l'empire que la race, et, par conséquent, il lui est extrêmement difficile de s'étendre au delà des limites occupées par la race de ses habitants. Au sud, quoi qu'il fasse, il se terminera toujours là où s'arrêtent la langue portugaise, l'esclavage, l'esprit monarchique, l'admiration pour le Camoens et l'amour à la maison de Bragance ; il s'arrêtera enfin où s'arrête le climat, qui en fait comme une Inde portugaise de l'Occident.

Né du Portugal, un des plus petits États de l'Europe , le Brésil ne doit pas être surpris de rencontrer de puissants obstacles à son ambition dans des pays comme le Chili et le Paraguay, qui semblent si petits relativement à lui. La force d'une nation ne se mesure pas par rétendue de son territoire. En parlant du souverain actuel de cet empire, le poëte argentin Marmol rappelait injustement: fils pygmée dan -père géant ; on pourrait justement appeler son

empire, le fils géant d'un père pygmée, si toutefois il était pygmée, le pays qui le premier passa la ligne équinoxiale, découvrit le cap de Bonne- Espérance, conquit l'Inde et fonda le Brésil. Quoi qu'il en soit, ce fils géant du Portugal ne peut pas conquérir le Paraguay, même avec l'assistance de deux républiques voisines.

Tout cela ne doit pourtant pas faire illusion aux républiques des mers du Sud sur l'importance du danger dont le Brésil les menace. Cet empire n'a pas besoin d'être invincible ni d'être une puissance maritime de premier ordre pour les menacer d'un danger sérieux et grand. D'ailleurs, il peut s'allier à des nations européennes, qui n'ont pas besoin non plus d'être des puissances maritimes de premier ordre pour leur causer beaucoup de mal.

MOYENS POLITIQUES QUE POSSÈDENT LES RÉPUBLI- QUES DE L' AMÉRIQUE DU SUD POUR FONDER UN ÉQUILIBRE AMÉRICAIN - — EN QUOI CONSISTE LE DROIT PUBLIC AMÉRICAIN.

Si les Andes ne sont pas un obstacle à l'intervention des républiques alliées des mers du

Sud dans la Plata, il n'y en a d'aucune espèce, car le droit public américain autorise cette intervention, puisque l'indépendance et la tranquillité des républiques intervenantes en dépend. Nous avons vu, en effet, comment l'absence d'un gouvernement national sérieux dans la République Argentine est une cause de trouble et d'invasion pour ces républiques; dès lors, il est naturel et juste qu'elles fassent cesser ce danger en favorisant de leur influence l'établissement d'un gouvernement national argentin qui remplacerait le gouvernement espagnol renversé, en 1810, par la révolution américaine, dans un intérêt essentiellement américain. Un gouvernement national argentin, né de leur influence et solidaire de leurs destinées, constituerait la meilleure garantie qu'elles pussent ambitionner, dans cette partie vulnérable du continent américain, contre les prétentions de puissances que leur tempérament malsain condamne à leur être hostiles par vocation et par nécessité.

Si le droit d'intervention n'existe pas pour ces républiques, il faut dire qu'il n'existe pas de droit 'public américain, et que cette expression de droit public n'a pas de sens en Amérique. Cependant rien n'est plus réal, plus po-

sitif que l'existence de ce droit; il est inhérent à l'organisme politique américain, comme les lois naturelles de la vie sont inhérentes à l'organisme animal , qu'on les reconnaisse ou non. 11 est écrit dans les faits; mais, semblable à ces caractères tracés à l'encre dite sympathique, et qui ne deviennent visibles qu'à l'approche du feu, on ne le voit clairement qu'à la lumière des grands événements ; seulement alors il devient visible pour tout le monde. Nous croyons que c'est le cas aujourd'hui.

En Amérique, comme en Europe, il y a des pays qui, par leur position géographique, exercent une grande influence sur le sort de leurs voisins, et, en pareil cas, leurs voisins ont le droit d'empêcher qu'ils n'abusent de cette position pour leur nuire ; et ce droit, c'est le droit d'intervention enfermé dans les limites qui le caractérisent ; c'est le droit public dans un de ses éléments principaux. S'il n'en était pas ainsi, comprendrait-on que les Etats-Unis s'opposassent à l'établissement au Mexique d'une influence européenne, fondée sur la force militaire ?

C'est la même raison qui, après avoir fait constituer l'ancien empire d'Allemagne en confédération, en modifie aujourd'hui la Constitu-

tion fédérale. La Prusse n'a allégué d'autres motifs devant l'Europe, pour s'annexer Francfort, le duché de Nassau, laHesse et le Hanovre, que cette considération, à savoir, que l'autonomie de ces Etats était un danger pour elle-même et pour l'Europe, en ce sens qu'elle en déchirait pour ainsi dire la géographie politique naturelle. ?nous ne prétendons pas justifier le droit de conquête par des considérations purement géographiques , ce serait justifier les attentats du Brésil contre les républiques de l'Amérique du Sud ; cependant il faut bien reconnaître que les intérêts attachés à certaines positions géographiques amènent forcément , en vertu de leur puissance et de leur -solidarité, des faits que la nécessité fait accepter, et dont le droit public s'empare comme d'une base pour l'avenir.

C'est encore la même raison qui a porté l'Europe à intervenir dans l'arrangement politique de certains Etats, comme la Hollande, la Grèce, la Suisse, la Belgique, les Principautés Danubiennes, l'Egypte, etc., que leur position géographique pouvait rendre dangereux entre les mains de puissances disposées à troubler l'équilibre européen. Mais n'est-il pas évident que, dans l'Amérique du Sud, la Confédération

Argentine, Buenos- Ayres, Montevideo, le Chaco, la Patagonie, le détroit de Magellan, etc., sont, à l'égard des autres Etats de ce continent, comme les Etats que nous venons de nommer sont à l'égard de toutes les puissances européennes ? c'est-à-dire que leur position géographique, qui peut en faire les instruments involontaires d'une réaction hostile à l'Amérique du Sud, autorise leurs voisins, nous ne disons pas à les dominer ni à troubler leur indépendance, mais à veiller à ce que leur organisation ne devienne pas un prétexte pour une pareille réaction , comme il est déjà arrivé. C'est en vertu de ce principe que nous avons vu autrefois le Brésil et la République Argentine intervenir de concert dans les arrangements de la République Orientale? Et pourquoi d'autres puissances américaines n'interviendraient-elles pas dans les arrangements de la République Argentine et de Buenos- Ayres qui ont une influence si marquée sur leur indépendance et leur sécurité?

Quant à la province de Buenos-Ayres , n'est-il pas vrai que sa position géographique, qui commande tout le bassin de la Plata, fait de ses arrangements politiques avec la République Argentine et les Etats voisins une ques-

tion qui intéresse l'Amérique du Sud tout entière? et serait-ce pour elle un sacrifice bien pénible que de déférer aux besoins impérieux de paix et de conservation de ses voisins, en compensation, en quelque sorte, du magnifique privilège de sa position géographique? Quoi qu'il en soit, on ne peut pas [admettre que le droit fondé sur son autonomie puisse aller jusqu'à paralyser le droit du Paraguay et de la Bolivie à communiquer librement, comme elle, avec l'Europe, et à tirer des voies navigables dont elle occupe l'embouchure tous les avantages possibles? On ne peut pas admettre non plus que, par ses prétentions exagérées, elle entretienne une fermentation permanente dans la République Argentine, et qu'elle fasse de ce pays une source de maladies politiques et de contagion dangereuse pour les autres pays.

C'est un principe de droit naturel dans les deux mondes, que les rivières qui traversent plusieurs Etats soient ouvertes à la navigation de tous ces Etats, et par suite du monde entier, puisque la navigation de chaque Etat avec le monde entier implique réciprocité du monde entier avec lui. De là, la neutralité de certains passages, comme le Bosphore et le Sund.

La France a reçu des mains de l'Europe,

qu'elle menaçait, les frontières qu'elle a actuellement, et qui ne coïncident guère avec ses frontières naturelles, puisqu'elles laissent pénétrer l'Allemagne, aujourd'hui la Prusse, et la Belgique, dans l'intérieur de son territoire en quelque sorte. C'est un droit que l'ancien régime s'est arrogé en Europe contre la révolution ; pourquoi, en Amérique, la révolution ne s'en arrogerait-elle pas un semblable contre l'ancien régime?

ce que c'est que il Américanisme ou le système