DOM DESCBAMPS £T LA PHILOSOPHIE DU XV11I« SIÈCLE

doivent tùi ou tard en triompher. Si Ton admire la force d'esprit du dialecticien qui rompt en visière à tout le genre humain, pour suivre jusqu'au bout sa pensée, on est tenté d'accuser sa cons<:ience et son cœur, qui ne savent pas protester assez haut contre Tabus qu'il fait de sa raison. Celui qui raisonne mal pour obéir à ces voix intérieures, ne nous laisse pas douter du moins de F honnêteté de son âme.

L'acquiescement de Diderot à la partie métaphysique du système de dom Deschamps ne reposait, du reste, que sur un examen très-superficiel. Sa lettre à M"* Voland prouve qu'il n'y avait vu que le pur athéisme. Il ne parait pas qu'il se soit soucié d'une étude plus approfondie. Dom Deschamps, de son côté, doot l'esprit absolu exigeait tr)ut ou rien, ne fit aucun effort pour achever sa conquête.

^•Itolre.

L'année suivante (1770) , il se tourna vers Voltaire, près duquel il ne gagna rien, a M. de Voltaire, dit^il, dans l'introduction à son volume de correspondances, ■e veut plus lire depuis longtemps. Il est décidé et très^écidé contre toute nouvelle lumière sur le fond des choses, et mes tentatives sur lui, par l'intermédiaire d'un tiers, n'ont eu d'autre effet que d'attirer (rois jolies réponses à autant de lettres (p. 4) . »

n Y avait au moins un point sur lequel Voltaire ne m rérignait pas au doute absolu : c'^A^ûV \a w^s^t^'*

de rhumanité par la philosophie. Dans l'ouvrage de dom Deschamps qui lui avait été communiqué, il n'avait été frappé que de la menace d'une horrible révolution, et l'on a vu quelles fermes espérances il opposait à cette menace. Sa foi dans la philosophie n'empêche pas d'ailleurs son scepticisme sur le fond des choses. C'est une contradiction qu'il partage avec tout son siècle, ou, si l'on veut, dans laquelle son riècle l'a suivi comme dans tout le reste. Le pur scepticisme respire, en effet dans les trois jolies réponses que dom Deschamps obtint de lui. Elles ne sont pas inédites. On les trouvera dans la correspondance de Voltaire, aux dates des 12 octobre, 6 novembre et 14 décembre 1770. Nous nous bornerons à en donner des extraits (1).

Elles sont adressées à M. de Voyer, que Voltaire considère comme l'auteur de l'ouvrage anonyme soumis h son examen. Peut-être F avait-on entretenu dans cette erreur, pour piquer davantage sa curiosité.

(( Je ne savais pas, dit-il dans la première, quand je vous fis ma cour à Colmar, que vous étiez philosophe. Vous l'êtes et de la bonne sorte (2). Je n'approche pas de vous ; car je ne sais que douter (î). Vous souvenez- vous bien d'un certain Simonide, à qui le roi Hiéron demandait ce qu'il pensait de tout cela? Il prit deux mois pour répondre, ensuite quatre, puis

(1) Les originaux de ces lettres, de même que de celles de Rowseau, sont en la possession de M. le commandant des Aubiers.

(2) Ëditions : De la bonne seclc.

(3) Ed. Je ne fais que douter.

OOM DESCHAMPS Et LA PHtLOSOPlIIE Dtl XVÎII« SIÈCLE. l79

lUit; il doubla toujours, et mourut sans avoir eu un .vis (1).

» Il y a pourtant des vérités et c'en est peut-être me de dire que les choses iront toujours leur train, quelque opinion qu'on ait, ou qu'on feigne d'avoir sur Dieu, sur Tâme, sur la création, sur Téternité de laïuatière, sur la nécessité, sur la liberté, sur la révélation, sur les miracles, etc., etc., etc. Rien de tout cela ne fera payer les rescriptions, ni ne rétablira la compagnie des Indes. On raisonnera toujours sur l'autre monde ; mais sauve qui peut dans celui-ci, etc. »

(1" lettre.)

C'est toujours la même fin de non-recevoir qui est opposée, dans les lettres suivantes, aux instances du patron de dom Deschamps :

« Nous savons très-bien que telles et telles sottises n'existent point; mais nous sommes très-médiocrement certains de ce qui est (2) . Il faudrait des volumes, non pas pour commencer à s'éclaircir, mais pour commencer à s'entendre. Il faudrait bien savoir quelle idée nette on attache à chaque mot qu'on prononce; Cen'est pas encore assez, il faudrait savoir quelle idée ce mot fait passer dans la tête de votre adverse partie. Quand tout cela sera fait, on peut disputer toute sa vie, sans convenir de rien

(i) a n était question de donner un avis à M. de VoUairc, qui n*cn > point; mais il est décidé à n'en vouloir pas, et à ne vouloir pas Qiême qu'on en ait sur Tobjet en question. Il doute cependant, à r entendre parler dans cette lettre. » (Noie de dom Descliampr. i

(2) Éditioni : Nous somiMs fort médiocvement instruits de ce qui est.

i80 DOM DESGHAMPS, SON SYSTÈME ET SON ÉCOLE.

» Si certaines choses étaient absolument nécessaires, tous les hommes les auraient, comme tous les chevaux ont des pieds. On peut être assez sûr que tout ce qui n'est pas d*une nécessité absolue pour tous les hommes , en tout temps et dans tous les lieux , n'est nécessaire à personne. Cette vérité est un oreiller sur lequel on peut dormir en repos ; le reste est un étemel sujet d'arguments pour et contre, etc. » (2« lettre.)

« Je crois vous avoir mandé que j'ai soixante-dixsept ans; que de douze heures j'en souffre onze ou environ ; que je perds la vue, lorsque mes déserts sont couverts de neige ; qu'ayant établi des fabriques de montres tout autour de mon tombeau, dans mon petit village, où l'on manque de pain malgré les Éphémérides du citoyen, je me trouve accablé des maux d* autrui encore plus que des miens; que j'ai trèsrarement la force et le temps d'écrire, encore moins le pouvoir d'être philosophe. Je vous dirai ce que répondit Saint-Évremond à Waller, lorsqu'il se mourait, et que Waller lui demandait ce qu'il pensait sur les vérités étemelles et sur les mensonges éternels : Monsieur Waller^ vous me prenez trop à votre avantage^ etc. » (3* lettre.)

« Cette anecdote est d'autant plus déplacée, observe en note dom Deschamps, qu'il ne s'agissait pas encore une fois de lui demander ce qu'il pensait, mais de lui apprendre ce qu'il fallait penser. L'objet était d'exciter sa curiosité i)0ur la satisfaire. Faut-il que