DOM DESGHHMPS ET LA PHILOSOPHIE DU XYIII* SIÈCLE

trouverai assez heureux si, pendant qu'il a eu votre ouvrage entre les mains, il ne l'a pas fait copier selon sa coutume : c'est ce que vous avez à craindre, à moins que le peu d'intelligence qu'il y a portée ne l'ait détourné de le faire. » (P. 87-89.)

L'histoire des lettres de Voltaire était faite pour autoriser un tel soupçon. « Je suis très-aise, écrivait Voltaire lui-même, qu'aucun sage ne soit en correspondance avec ce Robinet, qui se vante de connaître la nature, et qui connaît bien peu la probité (1). » La publication des lettres d'un homme vivant, sans son aveu, est sans contredit un acte indélicat, même quand on se les est procurées par des moyens honnêtes. Ce n'est pas toutefois un crime sans excuse et sans rémission. Au fond. Voltaire n'en était pas aussi indigné qu'il voulait bien le paraître, et, s'il jette les hauts cris devant ses amis et surtout devant le public, il n'y voit le plus souvent qu'un sujet de plaisanterie. Malgré le souvenir de cette indiscrétion et le portrait peu flatteur que fait de Robinet le correspondant anonyme de dom Deschamps, on peut douter qu'il se fût rendu coupable d'un abus de confiance, en s' appropriant un ouvrage confié à sa probité. Il a laissé la réputation d'un esprit léger et versatile, non d'un malhonnête homme (2). Comme il cessa d'ailleurs, à partir de cette époque, d'écrire sur la philosophie, il

(1) LeUre à Damilaville, 16 septembre 1766.

(2) Quelques années après la mort de dom Deschamps, il reviat à Paris, et Vancien jésuite, l'ancien maVèn8\\%Ve^\^\v<î\«A\ t>«<s\%\^^^

ÎH DOM DE8GHAMPS, ION SYSTÈME ET SON tCOll.

n'eut aucune occasion de tirer parti, volontairemiQt ou involontairement, des doctrines qui lui avaiept été communiquées. La seule déception de notre meta* physicien fut de n'avoir pu foire la eonquôte dont il s'était flatté.

Dans le mèm^ t^ps qu'il tr9.vaillait à cette con-> quête, dom Deschamps en avait entrepris une autWi celle de l'abbé Yvon, métaphysicien de rEncyclih pédie. C'est le gro^ abbé de la lettre sur Robiiieti L'abbé Yvon avait eu aussi son heure de célébritéi Attaché à. X Encyclopédie dès la début de TentreprisQ, il Q.v^it mis son nom à plusieurs des ^tides de mét^ physique « notamment au)p articles Ame et Athiêê dans le premier volume. Ces articles s^vai^nt ff4t un certain bruit, moins pour ce qu'ils contenaient qu9 pour oe qu'on avait voulu y voir, et 4 cause du mal quQ s'étaient donné les philosophes pour justifier l'ort^Or doxie de leur collaborateur, Voltaire, qui ne fut pan le dernier à prendre sa défense, avait songé à l'associer à son Dictionnaire philosophique. Il qite de lui, dans une lettre au roi de Prusse, un morceau d'éloquence digne de Pascal, de Ciçéron f^ de Frédéric luh

trouva posRéder toutes les qualités requises pour devenir ceaieiir royal. Il embrassa d'abord la cause de )a révolution, maii U n'a^ail4il pas ses derniers excès pour la renier. Il prêta, puis retira le serment constitutionnel. Enfin, après avoir traversé dans une retraite profonde la république, l'empire et les premières années de la restauration, il mourut en 1820, en abjurant solennellement les erreurs relig^euset et politiques dont il avait pu se rendre coupable dans le eourt d'noe longue carrière.

nCIAMPS ET U PHILOSOPHIE DU XYIII* SIftCLE. 105

(1). C'ott un pa«Mg# à^V apologie de l'abbé de , à laquelle Yvon parait avoir eu la principale ^n lai attribue aussi la rédaction de la fameuse ni nécessita cette apologie : Dom Descbamps, écrivant, l'appelle le teinturier de rabbé de (p. 8) . Malgré les éloges de Voltaire, Tabbé st aujourd'hui encore plus oublié que Robinet, iphysique, AansV Encyclopédie, n'a rien d'ori- )oit comme pensée, soit comme érudition, Le naire de Bayle en fait presque tous les frais, rts tendent surtout à rassurer les croyants, sans a cause philosophique. Ecrivain laborieux et is talent, mais sans caractère et sans princi^ joua toute sa vie un double rôle, entre la phi- B et la religion, vivant tour à tour de Tune et tre. M. de Voyer pouvait lui dire, sans le fil* ms uqe lettre que noup a conservée dom Des- \ : « J'admire l'heureuse facilité que vous avez ; monter à tous les tons et de vous felre le on de tous les sentiments religieux et autres, len là le triomphe de votre fécondité, je n'ose B de votre sincérité. J'ai toutes les peines du à ne pas faire ici l'application des deux vers

otre Majesté ne pouvait deviner que, dans un gros livre 1 fatras théolo{;i()ue, et o(^ )'abt)é de Prades est toujours ment obligé de soutenir ce qu'il ne croit pas, il se trouvât un d'éloquence digne de Pascal, de Cicéron et de vous. Lisez, I supplie. Sire, seulement depuis 103 jusqu'à i05, et juges t jamais rien de plus fort, et si le temps n'est pas venu de I derniers coups k la superstition. Ce morceau m'a paru tre de d'Alembert ou de Diderot; mais il est de l'abbé Yvon* j'avais tort de vouloir travailler avec lui à V Encyclopédie de . » {Correspondance avec Frédérie, 1752.)

dans lesquels on a si heureusement plaisanté la sagesse économicpie du prêtre Pellegrin (1) . »

Passer de Robinet à ce métaphysicien équivoque, c'était déchoir. Mais dom Deschamps, après les échecs successifs de toutes ses tentatives sur des philosophes . plus en renom, n'avait guère le choix. D'ailleurs, comme il le dit lui-même, « on l'avait sous la main». C'était, ainsi que lui, un familier du château des Ormes, un protégé de M. de Voyer, qui ne le ménageait pas, comme on l'a vu, mais qui se servait quelquefois de sa plume, et qui le récompensa en lui faisant obtenir une cure en Touraine, et plus tard en le choisissant pour précepteur de son fils (2) .

C'est pour l'abbé Y von que dom Deschamps rédigea le précis en quatre thèses de toute sa doctrine, | avec les additions à l'appui. Pour lui ouvrir plus sûrement l'intelligence, M. de Voyer l'avait, d'ailleurs, obligé à copier de sa main tout le manuscrit. Cette copie n'a pas été conservée. Nous n'avons pas nou plus le texte des objections de l'abbé Yvon. Dom Deschamps ne nous les fait connaître que par ses

(1) M, p., t. V^ p. 138-139. — On connaît les deux vers auxqueit il est fait allusion :

Le matin catholique el le soir idolâtre, 11 foupait de l'autel et dînait du théâtre.

(2) « Vous avez donc fait un curé de l'abbé Yvon, dont je ne pois pas faire un métaphysicien ? N'en triomphez pas. H est plus facâe de donner du pain aux hommes que de la raison. Je souhaite que le boo archevêque de Tours parvienne à en faire un chrétien, et que voss poussiez la charité jusqu'à lui donner un vicaire ; car je ne crois dfl tout point à sa vocation curiale. n (^Lettre de dom Descharops au marquis de Voyer, i^ oclobve VIIV.^

DON DESCHAMPS ET LA PHILOSOPHIE DU XVIII« SIÈCLE. i97

réponses et par un dialogue assez joli entre lui, Taibé et la marcpiise de Voyer, Ce dialogue, d'après son témoignage, ne serait que la reproduction d'un entretien réel, qui aurait eu lieu Y après-souper du 7 octobre 1772 (1). 11 déclare que l'exactitude de sa rédaction aurait été reconnue par son contradicteur. Les objections du métaphysicien A^\ Encyclopédie ne sont pas sans valeur, conune protestation du sens commun contre ce qu'il y a d'excessif dans les théories métaphysiques et morales de dom Deschamps. Mais 9 présentées faiblement et sans s'appuyer sur des convictions bien arrêtées, elles donnent seulement occasion à l'auteur du vrai système de reproduire, sans y ajouter de nouveaux développements, les principales propositions de son livre. En lui répondant, on le ménage encore moins que Robinet : les reproches d'inintelligence, d'entêtement et de mauvaise foi reviennent sans cesse. La patience finit par lui échapper, comme à Robinet, et même il mit plus de dignité à se retirer du combat. « Je mets donc bas les armes, ' dit-îl dans une lettre conservée aux Ormes, bien déterminé, monsieur le marquis, à ne les reprendre jamais dans une question où j'ai eu le malheur de vous déplaire, soit par des expressions peu ménagées, soit par des raisonnements peu analogues à vos idées. Aux premiers reproches que je n'entendais ni ne pensais, Di ne raisonnais juste, j'eusse dû, si me?is non iœva /uissetj suspendre la dispute et prévoir qu'elle n'au-

(1) 6'esi le litre que porte l'original de ce dialogue, de la main de dom Deschamps, aux archives des Ormes. Le manuscrit de dom Maset CD contient une copie (t. V,'p. 91-107).

198 DOX D^BAMPS, SOU SY8TtMK i^T VXH tMl%.

rait pour moi qu'une issue fatltle. J'étais bien \a9mii de croire que si mes arguments ne trouvaient pM grâce devant vos yeui, va^ dQcilç coinplaisapce, qui m'avait mis la pluîne h la main, n^e serait compté^ pour quelque chose. » (17 octobre 1778.)

' On voit cependant, par des lettres postérieures c|§ domDescbamps, que, jusqu'à sa mort, il ne déaespér» jamais de la conversion philosophique du bon abbé^ pour lequel il parait avoir professé un mélange d'af« fection et de mépris, lui prodiguant tour à tour, daqs presque toutes ses lettres, les embrassades et \6» Hasardes. Il écrit encore le 27 février 1774, à, lasuitç de détails sur la maladie à laquelle il devait succom-^ ber quelques semaines plu» tard i a Ne AnirQns-noD9

point par jeter du bon grain dam sa terre qui n'çdt

que du sable 7 >)

t^a dernière oonquôte que dom Pesohfti^pa ait teiw tée parmi les gens d§ lettres, est celle 4' un écrivam plus célèbre que l'abbé Yvon, l'aimable auteur du Jetme Anavharsis. I^es Ormes étaient dans le voisi* nage de Chantelûup, et M, de Yoyer était un desvish teurs habituels du duc et de la duchesse de Choiseul, Il était trop plein du système de son n^étaphysiciw pour ne pas lui chercher partout des prosélytes. Nous verrons plus tard qu'il essaya de gagner & ee système les châtelains de Chanteloup eux-mfrmea, Il ne pouvait manquer d'en parler à celui qui était l'âme de leur salon. I/abbé Barthélémy témoigna quelque ci/riosité de conwixUvc \A\\^ îxfeM ^^-sk \5leflA aussi siiw

guUèreai. Sur l'wa q^ie lui en 4ouna aon pî^tron, 4Qm Deachamps prit feu aussitôt ;

« Les deux mots que vous m'avez dits au sujet de M. l'abbé Barthélémy m'ont donné une idée que j'ai remplie aussitôt. C'est une chaîne et un tableau en même temps des vérités que j'ai développées. Cette chaîne, que je vous enverrai et qui terminera mes préliminaires, manquait à mon ouvrage pour engager à le lire, et je ne doute pas que, présenta aux Voltaire, aux Rousseau, avec invitation d'en faire la lecture qui serait courte, elle ne leur fit ouvrir de grands yeux.' Vous en jugerez, et vous pourrez en faire l'essai sur M. l'abbé Barthélémy. Je suis très-aise d'avoir eu oette idée et de la façon dont je l'ai remplie. » (1^' février 1778.)

On se rappelle que cette chaîpe das véritéq déve-? loppéea a surtout pour but d§ s'élever de la considération des vices de l'état social à c@lle de l'état de mours, qui peut seul fs^ire disparaître ces vioes, et de l'état de mœurs aux principes métaphysiques d*où il découle, Cette ei^positiou sommaire du système fut mise, en effet, sous les yeux de Barthélémy, et il y fit des objeetions, que dom Deschamps n'a pas cru devoir insérer dans son manuscrit, mais ^ont nous trouvons le texte avec ses réponses dans une de ses lettres au marquis de Voyer, (0 avril 1778î)

Barthélémy n'est pas un philosophe, \l a cependant écrit im traité de morale, et les analyses qu'il donne dans YAmchctrm 4es principaux systèmes de la phi^ losophie grecque prouvent (îu'\\ aN^\VV S{^^\^^*\^'^-*

telligence des questions spéculatives. Ses objections semblent devancer les théories récentes qui se contentent d'un idéal divin, sans tenir à la réalité de cet idéal en dehors de T esprit qui le conçoit. Il ne s'agit, dit-il, suivant dom Deschamps lui-même, que de rejeter le Dieu moral que nous avons fait à notre image, et de lui substituer les deux idées de l'existence positive et de l'existence négative. Or, une fois ces deux idées dégagées dans notre esprit de tout ce que nous y avons ajouté de factice, qu'importe à la vérité morale qui en découle, qu'elles aient ou non un objet réel, que leur objet existe à parte rei ou aparté mentis. Tel n'est pas le point de vue de dom Deschamps. Il n'admet pas qu'on s'élève jusqu'à l'idée, sans s'élever en même temps jusqu'à l'être. « Il ne faut pas, dit-il, que la vérité laisse rien en question de tout ce qui dépend d'elle. »

Tout se tient, en effet, pour lui, dans son système, comme dans l'existence universelle, dont ce systèniese regarde comme l'expression. Les principes se prouvent par les conséquences et les conséquences par les principes, ou plutôt les principes et les conséquences ne font qu'une seule et même vérité. Aussi ne souffre-t-41 jamais que ses contradicteurs circonscrivent la discussion sur telle ou telle de ses théories. Aucun philosophe allemand n'a proclamé avec plus de force l'unité de la science et la solidarité de toutes ses parties.

C'est là ce qui fait la difficulté de le réfuter. Il faut embrasser à la fois tout l'ensemble et tous les détails de son système pour y faire exactement la part de la vérité et de Y erreuT , e\\ ou w^ ^\i\.\jkvwv Vaççrécier