CHAPITRE PREMIER

« Je fis hier un dîner fort singulier, écrivait Diderot à M"* Voland, le 11 septembre 1769. Je passai presque toute la journée, chez un ami commun, avec deux moines qui n'étaient rien moins que bigots. L'un d'eux nous lut le premier cahier d'un traité d'athéisme, très-frais et très-vigoureux, plein d'idées neuves et hardies; j'appris avec édification que cette doctrine était la doctrine courante de leurs corridors. Au reste, ces deux moines étaient les gros bonnets de leur maison ; ils avaient de l'esprit, de la gaieté, de l'honnêteté, des connaissances. Quelles que soient nos opinions, on a toujours des mœurs quand on passe les trois quarts de sa vie à étudier, et je gage que ces moines athées 3ont les plus réguliers de leur couvent. Ce qui m'amusa beaucoup, ce furent les efforts de

BEAUSSIRE. I

2 DOM DESCHAMP^ J50N.SYSTÈMf:.EJ.SQN ÉCOLE.

notre apôtre du ma^rkMsîne-pc^tfenver dans Tordre éternel de la-jiattyte VjAç: «anjjtijçt aijx lois ; mais ce qui vous amu^êrâl)îeftMVvaiîta*gé; cTêk la bonhomie avec laquelle cet apôtre prétendait que son système, qui attaquait tout ce qu'il y a au monde de plus révéré, était innocent et ne Texposait à aucune suite désagréable, tandis qu'il n'y avait pas une phrase qui ne lui valût u^ fagot (1). »

Le portrait est piquant, il est fait de main de maître. Il n'a pas échappé aux historiens de la philosophie. M. Damiron le cite, dans ses belles études sur la philosophie du xviii' siècle, comme une preuve des progrès de l'athéisme jusque dans les cloîtres (2). Nous ne sachions pas toutefois que personne se soit préoccupé d'en découvrir l'original. L'athéisme du xviif siècle garde à peine aujourd'hui un intérêt historique. Si la croyance en Dieu est ébranlée dans les âmes, c'est par d'autres arguments que ceux dont se Contentaient les contemporains de Diderot. Or, qui pouvait soupçonner que sous ces idées neuves et hardies, écloses dans un cerveau monastique il y a une centaine d'années, se cachaient les doctrines qui de-^ valent avoir de nos jours le plus de retentissement et d'influence? Qui pouvait s'attendre à trouver dans utl religieux français du temps de Voltaire un précurseur de Hegel ? Voilà cependant ce que nous révèlent deux séries de documents inédits, dont nous sommes

(i) 3!émoircs, correspondances et ouvrages inédils de Diderot^ édités par Garnier frères, t. II, p. 166.

(2) Mémoires pour servir à Vhistoire de la philosophie du xviil® siècle, k I, p. 282.

heureux de pouvoir offrir la primeur au public. Les premiers se composent principalement de lettres écrites au marquis de Voyer d'Argenson, de 1763 à 1774, par un bénédictin nommé dom Léger Marie Deschamps, procureur du prieuré de Montreuil-Bellay, en Poitou, Plusieurs de ces lettres, à la date de 1769, ont trait aux rapports de ce religieux avec Diderot, à qui il avait communiqué un traité de métaphysique de sa composition (1) . Une copie manuscrite de ce traité^ conservée à la bibliothèque de Poitiers, forme la seconde série de nos documents. Si le système philoso-^ phique de dom Deschamps, tel qu'il apparaît dans ce manuscrit et dans sa correspondance, n'est pas proprement l'athéisme, on conçoit qu'un écrivain du xviir siècle ait pu s'y tromper. Personne ne distinguait alors, comme on le voit pour Spinosa, entre l'athéisme et le panthéisme.

Cette double série de pièces manuscrites est la seule source à laquelle nous puissions puiser quelques renseignements biographiques sur dom Deschamps. Ces renseignements sont très-incomplets ; ils ne comprennent que les treize dernières années àa sa vie, et ils offrent même potir cette période des lacunes assez considérables. Ils sont néanmoins suffisants pour tious permettre de reconstituer cette physionomie remarquable d'un moine libre penseur, qui avait fait sur Diderot une si vive impression, et de la replacer

(1) Cette communication est particulièrement mentionnée dans une lettre du 14 septembre comme ayant eu lieu quelques jours auparavant. Or, c*est le 11 septembre que Diderot raconte à M^^e Voland le dîner singulier qu'il a fait la veille avec un moine qui lui a donné lecture d'un traité d'athéisme.

dans son entourage, où se rencontrent quelques-uns des plus grands noms de notre histoire politique et de notre histoire littéraire.

Nous ignorons la date et le lieu de sa naissance. Nous pouvons seulement conjecturer qu'il était Breton, peut-être de Rennes (1). Il attribue lui-même sa vocation philosophique et la perte de sa foi religieuse à la lecture qu'il fit dans sa jeunesse d'un abrégé de r Ancien Testament (2) . Il était sans doute, dès cette époque, engagé dans les ordres et dans la vie monastique. Sa correspondance avec Jean- Jacques Rousseau, reproduite dans son manuscrit, atteste qu'il était en possession de son système, et que son livre était entièrement rédigé en 1761. Il n'a fait depuis lors que le remanier. Il nous apprend, dans cette même correspondance, qu'il avait antérieurement publié quelques morceaux littéraires sous le voile de l'anonyme (3). Nous n'en avons pu retrouver aucune trace.

Sa vie paraît avoir été fort simple, comme celle de tout homme qui vit surtout par la pensée. La rédaction

(1) Dans une lettre au marquis de Voyer, du 27 décembre 177J, il appelle le philosophe Robinet, qui était de Bennes, son compatriote.

Cette lettre fait partie des pièces inédites qui nous ont été communiquées par M. d*Ârgenson. Tous les documents que nous citerons, sans indication d'ouvrage ou de pagination, sont de la même provenance.

(2) « Le plus mauvais service que Ton puisse rendre à l'Ancien Testament, était d'en tirer les faits et de le rendre facile à lire, comme a fait un auteur de nos jours. Les contrariétés dans la conduite du Dieu des Juifs s'y manifestent de façon à révolter tout juif et tout chrétien sensé, et à les précipiter dans l'athéisme et la dérision. C'est cet ouvrage qui, dans ma jeunesse, m'a fait chercher la vérité dans le livre que nous portons tous. » [Manuscrit de Poitiers^ 1. 1, p. 36.)

(Nous désignerons désormais le manuscrit de Poitiers par les initiales M. P.)

(3) Jtf. P.,t.V, p. 22.

m MOINE LIBRE PENSEUR AU XVIII* SIÈCLE. 5

de son livre et sa prédication philosophique remplissent à peu près tous les instants qu'il peut dérober à ses devoirs professionnels. Il se montre, en général, trèszélé pour les intérêts de la petite communauté dont il était l'administrateur (1). Nous le voyons soutenir en son nom plusieurs procès, lui chercher des bailleurs de fonds à la suite des désastres d'une inondation ; enfin, plaider activement et efficacement sa cause, soit auprès de ses supérieurs qui voulaient la supprimer en l'annexant à un autre prieuré de l'Anjou, soit auprès de l'ordinaire, l'évèque de Poitiers, pour faire valoir d'anciennes prétentions sur la cure de la ville. « II n'a jamais désiré la cure pour lui, écrivait à l'évèque de Poitiers un de ses protecteurs sur un brouillon rédigé par lui-même, mais pour le prieur de sa maison, qui, sans être un aigle, peut, après tout, soutenir le parallèle avec beaucoup de cm'és de campagne ou de petite ville. Vous lui rendriez peu de justice si vous le croyiez incapable de faire abstraction de ses spéculations philosophiques pour remplir les devoirs graves d'un ministère public ou sacré. Il sait assurément penser avec les sages et agir comme il convient avec ceux qui ne le sont pas ou qui se croient dispensés de l'être. J'en appelle à la connaissance que vous avez de sa discrétion et de sa prudence (2). »

(1) Quelques pièces conservées aux archives d'Angers attestent qu'il était déjà procureur du prieuré de Montreuil-Bellay en 1765. Il signe de ce titre des lettres de 1773, peu de mois avant sa mort. ^ (2) Deux brouillons de cette lettre existent aux archives des Ormes. L un, de la main de dom Deschamps lui-même ; l'autre, avec quelques suppressions, de celle de l'abbé Yvon. C'est ce dernier que nous avons reproduit.

e DOM DESCHAMPS, SON SYSTÈiME ET SON ÉCOLE.

Ce singulier partage entre les opinions Irréligieuses, résenées pour le commerce des sages, et les devoirs extérieurs de la religion destinés à satisfaire ceux qui ne se piquent pas de sagesse, est assurément caractéristique du siècle où il pouvait être présenté sans réticences, de la part d'un moine à un évêque, comme une preuve de discrétion et à^ prudence. Ajoutons qu'il n'y avait chez dom Deschamps aucune hypocrisie. Le peu de mystère qu'il faisait de ses spéculations philosophiqâes en est une preuve. Dans tous ses écrits, à côté de ces propositions téméraires qui édifiaient Di* derot, il professe un sérieux attachement pour toutes les institutions chrétiennes, et particulièrement pour les institutions monastiques, tout en travaillant à les démolir. Il voit dans la religion le seul appui des pouvoirs sociaux, en même temps que le seul remède à leurs excès tyranniques. Il veut qu'on respecte les lois humaines, tant que les hommes ne seront pas assez éclairés pour se passer des lois divines. Aussi ne cesse-t-il de s'élever contre la contradiction et l'impiiidence de la philosophie de son temps, qui sème l'irréligion sans s'inquiéter de remplacer ce qu'elle détruit. Dans sa polémique contre le scepticisme contemporain, il garde toute l'intolérance de la controverse théologique, et ce n'est pas le seul trait par lequel le moine se trahit sous le philosophe. Son langage est tout scolastique ; son dogmatisme est celui de la prédication religieuse. Il apporte dans l'exposition et dans la défense de ses idées ce mélange de fanatisme et de bonhomie que Diderot a noté chez lui, et où se reconnaît encore le moine. L'esprit monastique,

lui-même en a fait la remarque , est loin de repu* gner à son communisme. Enfin nous oserions dire que sa plaisanterie, dans l'intimité, même quand elle va jusqu'à l'impiété et au cynisme, garde un cachet monastique. Ce sont joyeusetés de moines, telles que l'histoire des ordres religieux peut en offrir à toutes les époques, depuis leur origine jusqu'à leur chute.

Ces libres propos, que n'excluait pas à ses yeux son zèle tout politique pour la religion, pourvu qu'on les tînt seulement à l'oreille d'un fils ou d'un ami, sont d'ailleurs assez rares dans ses lettres intimes. Les plus impies se bornent à quelques plaisanteries sur le paradis ou sur son mariage mystique avec l'Église (1). Quand on lit ce qui s'écrivait alors, nonseulement dans ces mémoires secrets et dans ces cor^ respondances familières, dont la publication in extenso ne semble pas lasser l'avide et maligne curiosité de notre génération, mais dans les ouvrages destinés au public à la faveur de la liberté des presses hoUan^ daises, ces plaisanteries peuvent presque passer pour innocentes.

Les lettres de dom Deschamps contiennent également peu de plaintes de la sujétion du cloître. A une époque seulement, quelques tracasseries qui lui ont été suscitées, en rentrant dans son prieuré après une

(1) « Je vous souhaite une heureuse arrivée dans votre beau château des Ormes, où je ferais volontiers mou paradis avec vous le reste de mes jours, au risque d*en rester là. Jugez si je syis capable de vous faire des sacrifices. »

« Il m'a conjoint à son épouse ce Dieu qu'on dit jaloux si mal à propos. Bel exemple aux maris en faveur des pauvres moines. » — (leitres ati mwrquis de Voyer^ du 8 mars et du 18 janvier 1771.)

assez longue absence, lui arrachent des expressions amères, qui contrastent avec son langage habituel, et où se mêle d'ailleurs Faveu de torts qu il se reproche. c( Mais aurais-je eu ces torts, ajoute-t-il, sans ceux que Ton a eu l'insolence d'avoir ici avec moi qui n'y en ai avec personne, et si je n'avais pas d'ailleurs des obligations d'état qui après une longue absence m'enclouent ici dans mon moûtier, malgré que j'en aie? Je ne suis pas encore encloaquédansl'officialité. (l"jan. vier 1768). A ce moment, il songe à recouvrer sa liberté, et on le voit solliciter de ses protecteurs un de ces bénéfices qui laissent subsister extérieurement le caractère religieux sans y attacher aucune obligation. Mais ces velléités d'indépendance durent peu. L'amitié dont on le sait honoré de la part d'un grand seigneur a fait tomber les armes des mains de ses ennemis. Celui qui s'était montré le plus acharné contre lui, le curé de sa petite ville, lui fait des avances qu'il repousse avec dédain. Il est devenu l'âme de sa communauté, où il ne compte que des prosélytes. Dès lors son moûtier retrouve pour lui des charmes, et il ne le quitte volontiers que pour visiter les couvents voisins où il compte de nombreux amis, et surtout pour jouir de l'hospitalité aftectueuse qui l'attend toujours au château des Ormes (1). Transporté dans un milieu aristocratique, il est

^ (1) Le prieuré de Montreuil-Bellay se composait, à cette époque, d'une église romane, dont les ruines contemplent tristement celles de sa voisine et de sa rivale, Tancienne église paroissiale, et d'une belle maison moderne avec un vaste jardin, qui s'étendait en amphithéâtre depuis le pied du rocher sur lequel s'élève une partie de la ville, jusqu'à la rivière du Thouet. Des grottes tapissées de verdure et garnie»

loin d'y jouer le rôle d'un moine parasite. Il n'en a ni la bassesse ni l'effronterie. Il était préservé de la première par le sentiment de sa valeur et par l'orgueil même de son dogmatisme philosophique ; de la seconde , par cette bonhomie qui lui était naturelle et qui tempérait, sans en rien diminuer, sa hauteur habituelle comme chef d'école et comme apôtre. Dès qu'il s'agit de son système, il n'a de ménagements pour personne. Avec ses adversaires comme avec ses sectateurs, son ton est toujours celui du maître. Mais son orgueil n'a rien de personnel. Sa personne s'efface toujours devant la puissance de la vérité ou de ce qu'il prend pour elle. On le voit, dans une même lettre, après avohgourmande en termes presque injurieux le disciple récalcitrant ou l'antagoniste obstiné, prendre sans transition le ton d'une familiarité pleine d'abandon ou d'une respectueuse reconnaissance, aussitôt qu'il ne parle plus du haut de son système et qu'il peut redevenir homme. Il paraît avoir eu beaucoup d'amis et les avoir conservés jusqu'à la fin. Il se montre à leur égard obligeant, serviable et parfaitement désintéressé. S'il sollicite quelque faveur, c'est presque toujours pour ses amis, son couvent ou sa philosophie, rarement pour lui-même. Le moindre bienfait le remplit d'une vive reconnaissance, qu'il exprime avec effusion. Celle qu'il témoigne au marquis de Voyer, en particulier, descend parfois à des formes presque

de bancs et de tables de pierre, étaient creusées dans le rocher, et offraient, pour les jours d'été, un riant et frais parloir. C'est là, nJus disait le jardinier, quelque peu voltairien, qui nous montrait la maison et ses dépendances, que les moines venaient boire après leur repas. Nous aimons mieux croire qu'ils y venaient philosopher.

serviles (1), qui nous choqueraient s'il ne savait les relever en alliant sans effort à la déférence de l'obligé vis-à-vis du bienfaiteur l'autorité que le maître s'arroge sur son disciple.

Bien que les mœurs auxquelles son système convie le genre humain doivent rappeler, en la dépassant, la simplicité de l'âge d'or, il ne se fait aucun scrupule, en attendant leur réalisation, de profiter de tous les avantages d'une civilisation raffinée. Il avait de la gaieté, nous apprend Diderot, et nous pouvons ajouter, d'après ses lettres, une gaieté un peu gauloise. Quoique moine, ou peut-être en tant que moine, il goûtait volontiers les plaisirs de la bonne compagnie et de la bonne chère. Il aime ses aises, et il ne lui déplaît pas de voyager dans un beau carrosse en nombreuse et brillante société (2). Enfin, après son système, ses repas sont le sujet qui revient le plus souvent dans sa correspondance (3).

De même que sa philosophie se réconcilie provisoi*

(1) « Puissiez-vous, monsieur le marquis, être arrivés, vous elles vôtres, en bonne santé à Paris, et vous y occuper d'un pauvre moine qui vous adorerait, s*il était plus moine et quMl pût adorer. » — c Jamais chien fidèle n'a été attaché à son maître comme je le suis à vous. » — {Lettres du 11 janvier 1767 et du 27 novembre 1769.)

(2) « Monsieur le marquis saura que je partis de chez lui le même jour que lui, et que j'en sortis avec éclat, vu que les jeunes dames et les messieurs me firent la grande politesse de me remettre entre les mains de mes confrères de Vendôme, dans deux brillants équipages. Ils virent la maison, coUationnèrent, partirent el me laissèrent là, oh je restai un jour. Je revins de là à Blois, où je trouvai heureusement une berline vide qui allait à Tours, et dont je profitai. De Tours, après être allé dîner à la Bérangerie, je m'embarquai sur la Loire jusqu'à Saumur. » — (29 août 1768.)

(3) « Je dîne demain avec le très- spirituel et très-bavard Diderot, ei vendredi nmm Pigalle, que imii iiios réjalé à cochon ces jours

UN MOINE LIBRE PENSEUR AU XVIIl» SIÈCLE. Ii

rement avec les raffinements de la civilisation, elle prend également son parti des institutions civiles, en attendant qu'elle les ait renversées, aussi bien que les institutions religieuses, par la seule force de l'évidence. Il trouve du bon même dans les abus les plus odieux de l'ancien régime, même dans les lettres de cachet. C'est ainsi que, dans tout le cours de l'année 1773, on le voit multiplier les démarches pour obtenir une lettre de cachet contre un mauvais sujet, originaire de Montreuil-Bellay, qui déshonorait par son inconduite une estimable famille de cette ville. Dans son zèle pour les intérêts dont il a pris la défense, cet apôtre d'une liberté sans frein souffre impatiemment les précautions dont s'entoure encore l'arbitraire. « Quoi! s'écrie-t-il, faut-il tant de façons pour qu'un honorable père de famille puisse faire enfermer un fils qui fait sa honte ! » Nous verrons, en exposant son système, qu'il pouvait, sans inconséquence, donner la main à la politique la plus oppressive. Une philosophie pour qui l'individu n'est rien, a beau parler de liberté, elle ne connaît pas la liberté individuelle.

Il ne parait pas non plus qu'il ait fait bon marché de ces mœurs factices que devaient remplacer un jour, grâce à sa philosophie, les véritables mœurs, c'esti à-dire, pour ne dissimuler aucune des conséquences qui n'ont pas effrayé sa logique, la communauté des

derniers. » — « Je dîne aujourd'hui, jour du service de Fauteur en second de votre être, chez le curé (il s'agit du curé des Ormes). Nous étions hier chez lui vingt à table, à dîner et à souper, v - (Leltres du 23 août 1769 et du 20 août 1770.) K^^urt^s

12 DOM DESCHAMPS, SON SYSTflME ET SON ÉCOLE.

biens et des femmes. On a vu que Diderot se portait garant de sa régularité. Le témoignage paraîtra peutêtre suspect : il est confirmé par une correspondance dont le caractère le plus saillant est une franchise sans réserve et une liberté de langage qui autorise tous les aveux. « Je me lâche volontiers à vous écrire, disait-il au marquis de Voyer, à vous dire mes petites fredaines et à vous communiquer mes idées folles ; mais je ne pense pas alors qu'un tiers peut entrer dans la confidence de ce que je vous écris, et quand cela m' arrive je me sens tout honteux de m' être lâché. » (11 décembre 1771.) Il se lâche, en effet, quelquefois, il faut bien le dire, jusqu'aux plaisanteries les plus cyniques. Mais dans quelle correspondance de ce temps, nonseulement d'homme à homme, mais trop souvent, hélas! d'homme à femme, ne trouverait-on pas de semblables propos, qui n'étonnaient personne, même de la part d'un religieux ? Disons d'ailleurs, à la décharge de dom Deschamps, que les passages les plus licencieux de ses lettres se rencontrent dans les vers dont il les entremêle souvent, suivant l'usage du temps. Or, à cette époque, la poésie légère avait des immunités qui dépassaient encore celles de la prose. Du moins, nous pouvons conclure de ces écarts de langage, en prose et en vers, que celui qui se les permettait n'aurait pas fait mystère de ses écarts de conduite, s'il avait eu à confesser, pour employer son expression, de sérieuses fredaines. Aucune des lettres de dom Deschamps ne nous donne le droit de soupçonner rien de semblable, si ce n'est sur de trèsvagues indices. L'habit qu'il portait était loin d'être

une entrave. On sait ce qu'étaient alors les couvents d'Occident, au témoignage même de leur dernier et très-sympathique historien, M. de Montalembert. La société qu'il fréquentait eût fait plus qu'absoudre, elle eût volontiers encouragé son libertinage. Enfin sa doctrine elle-même pouvait l'autoriser à anticiper sur les libertés qu'elle promettait au genre humain. S'il n'a pas cédé à la tentation, il faut en faire honneur à son caractère d'abord, ensuite, nous le croyons, à ses travaux philosophiques eux-mêmes. « Quelles que soient nos opinions, dit Diderot en parlant précisément de notre moine philosophe, on a toujours des mœurs quand on passe les trois quarts de sa vie à étudier. » Le cœur s'élève et s'épure, lorsqu'on se dégage de tous les intérêts vulgaires pour se consacrer à la poursuite des plus hautes vérités. La raison peut s'égarer dans cette poursuite et tourner le dos au but caché qu'elle veut atteindre, l'âme tout entière n'est pas moins ennoblie par la sincérité et la persévérance de ses efforts. S'ils sont impuissants comme recherches spéculatives, presque toujours, dans la vie pratique, on les voit se tourner en vertus. C'est un témoignage qu'on ne saurait refuser à toute cette philosophie du xviir siècle, où des doctrines dégradantes pour l'humanité sont prêchées par des hommes qui l'honorent par leur sagesse, leur bienfaisance et leur courage. Ce n'est pas seulement à Helvétius, parmi les contemporains de dom Deschamps, que trouve à s'appliquer l'apostrophe de Y Emile : « Tu veux en vain t'avilir, ton génie dépose contre tes principes, ton cœur bienfaisant dément ta doctrine, et l'abus

même de tes facultés prouve leur excellence en dépit de toi ! »

Dans les lettres de dom Deschamps, la licence du langage n'est souvent qu'une allégorie de mauvais goût, dans les habitudes du temps, dont il couvre ses méditations philosophiques. Chez les poètes italiens du XIII' et du XIV' siècle, la foi politique, philosophique ou religieuse aimait à revêtir les formes de l'amour platonique : chez les philosophes français du xviif siècle, l'amour de la vérité prend volontiers le langage de Famour sensuel (1) . Son système métaphysique et moral, voilà la seule passion de dom Deschamps, voilà ce qui remplit presque toutes ses lettres. « Au diable soit, dit-il dans une de ses plus piquantes, le triste et ennuyeux retour que j'ai toujours vers mes moutons. » (1" février 1768.) Mais il y revient sans cesse. Sa grande, son unique affaire, c'est la composition de son livre, qu'il ne cesse de retoucher et de refondre; ce sont ses efforts pour gagner de nouveaux prosélytes ou pour raffermir la foi des anciens ; ce sont les discussions qu'il provoque de tous côtés, non pour s'éclairer lui-même, car il n'est pas de conviction plus entière et plus inébranlable, mais pour propager sa doctrine et pour en assurer le succès. Jusqu'à son lit de mort, sa biographie n'est au fond que l'histoire de sa philosophie.

(1) Gomme spécimen de ce genre d'allégorie, nous ne voulons citer que le trait suivant dans la correspondance de dom Deschamps : {( Mes plaisirs consistent ici, à mon ordinaire, à bourgeoiser le soir avec mes amis, et à besogner le long du jour, non pas des sœurs besognes, mais la belle qui, toute nue, gèlerait encore au fond du puits, si je n'avaiscula paillardise intellectuelle de ren tirer. » — (12 août 1771.)

UN MOINE LIBRE PENSEUR AU XVni« 6IÈCLE. 15

Sur tout cet ordre de faits les renseignements abondent dans la correspondance de dom Deschamps. Mais ces renseignements ne peuvent avoir d'intérêt qu'après l'exposition de son système. Nous devons nous borner ici à noter quelques traits de caractère, en les encadrant dans un petit nombre de détails biographiques.

Les seuls incidents qu'offre sa vie, sont ses voyages. L'administration de son prieuré, ses relations de voî- Binage et d'amitié, la publication de quelques opuscules, qui sont pour lui comme des ballons d'essai en attendant la révélation complète de sa doctrine, l'appellent sans cesse hors de Montreuil-Bellay. Nous trouvons dans ses lettres la mention de deux voyages à Paris, en 1761 et 1762. C'est dans le second qu'il vit Diderot. La lettre suivante, relative au premier, nous le montre dans un de ces salons dont on sait l'influence littéraire et philosophique au xviif siècle. Le tableau a son prix, soit pour achever de le caractériser luimême, soit pour peindre ceux qu'il juge en silence du haut de son système :

« J'ai été voir le salon avant-hier, et j'y aï revu avec plaisir M^'*^* Aline et Constance (deux filles du marquis de Voyer) . De là j'allai dîner chez M'"^ de Geoffrin, où il y avait force étrangers et où Dalembert se trouva. J'y fus auditeur, et rien de plus. Il y fut question du panégyrique de la veille prononcé par Tabbé Bassinet devant l'Académie française. On convint que c'était le sermon le moins sermon et le moins chrétien possible. Il n'y eut pas jusqu'au texte et à

Y Ave Maria qui furent sacrifiés au bel esprit et à la philosophie. Il y fut aussi question de la mort toute fraîche du sieur du Bocage. Quelqu'un dit qu'il était mieux la veille. Et encore mieux maintenant, dit Dalembert. C'était à moi à le dire et non pas à lui y car qu'en sait-il? » (28 août 1767.)

En 1773, il fait une sorte de pèlerinage philosophique à la Haye, en Touraine, où il visite la maison natale de Descartes, et transcrit l'acte de baptême du philosophe, qu'il envoie au marquis de Voyer. C'était alors une pièce ignorée ou négligée des biographes de Descartes, et qui devait aider à résoudre la question encore indécise de l'origine de sa famille. Il n'est pas hors de propos de rappeler que cette question, qui a suscité la rivalité de plusieurs provinces, a été surtout éclaircie de nos jours par le petit-fils même du plus zélé protecteur de dom Deschamps (1) .

C'est la seule circonstance où notre métaphysicien semble s'être préoccupé d'une question historique. Le passé ne lui disait rien, comme à Descartes lui-même. Il méprisait les livres et ce qu'il appelait avec Montaigne la science livresque (2) . Il ne cite avec honneur que deux philosophes , et l'un d'eux est Descartes,

(1) M. d'Argenson, Notice sur la famille de Descartes, dans le quatrième volume des Mémoires de la Société archéologique de Touraine. Rappelons aussi une savante notice de M. Tabbé Lalanne {Bulletins de la Société des antiquaires de V Ouest, 4® trimestre de 1857). Ces deux mémoires ont mis hors de tout conteste que Descaries n'appartenait ni à la Bretagne, ni au comté de Blois, mais à la Touraine par sa naissance, et au Poitou par sa famille paternelle et maternelle.

à qui il emprunte les théories des idées innées et des tourbillons, et aussi, comme Spinosa, des germes de panthéisme. L'autre est Platon, le père de l'idéalisme, dont il justifie contre Voltaire la théorie du souverain bien et dont il reproduit le communisme.

Il était sans doute allé à la Haye du prieuré de Noyers, qui en était voisin, et où il faisait de fréquentes visites. C'est pendant une de ces visites qu'il fut pris de sa dernière maladie, dans le courant du mois de janvier 1774. Vers la fin de mars, se sentant mieux, il se fit transporter aux Ormes, et de là à Montreuil- Bellay, où il mourut le 19 avril 1774. Parmi les lettres conservées aux archives des Ormes, se trouvent celles du médecin que M. de Voyer lui-même avait placé auprès de lui. Au milieu de détails techniques, nous y rencontrons le trait suivant, qui prouve qu'en toute circonstance et jusqu'à ses derniers moments, le philosophe maintint son caractère :

« Dom Deschamps ne pense pas avoir de fièvre depuis huit jours. Je l'entretiens dans cette erreur parce qu il n'aime pas à être contredit, et je me prête autant que je le puis à ses idées. » (13 février 1774.)

Voici la lettre par laquelle le médecin Héraut informa M. de Voyer de la mort de son métaphysicien :

« Monsieur, l'état de dom Deschamps empirant hier au soir, il demanda lui-même à M. le prieur les sacrements, et les reçut sur les sept heures ou environ, en pleine connaissance, qu'il a conservée jusqu'à ce matin minuit et demi, qu'il a payé le tribut à la na-

ture sous mes yeux, car j'ai toujours resté auprès de lui. Je suis pénétré de la plus vive douleur en vous apprenant ce fâcheux événement. »

On voit que dom Deschamps mourut en chrétien. y eut-il de sa part un retour à son ancienne foi, on pimplement l'accomplissement d'un de ces devons extérieurs de la religion dont il proclamait lui-même la nécessité jusqu'à l'établissement du véritable état de mœurs ? C'est un secret entre sa conscience et Pieu. Il avait écrit dans son livre : « Bien des honames tablent en esprits forts sur quelques lueurs qu'ils ont par la vérité, ce qui les porte à rejeter toute espèce de culte et toute crainte d'une autre vie ; mais il arrive souvent de là qu'ils se trouvent dans le cas de rêvenir, le remords dans le cœur, à ce qu'ils ont rejeté, quand Tâge est passé où les passions fortifient les arguments qui leur sont favorables. » Mais il ne confondait pas sa conviction philosophique avec ces demilumières. <( On ne peut, ajoutait-il, avoir une façon de penser stable et décidée quand on l'a forte, une façon de penser libre de tout libertinage d'esprit, que par la lumière pleine et entière de la vérité. » {M. P. ,

t. I, p. 91-92.) L'examen de son système montrera jusqu'à quel

point il pouvait se croire éclairé par cette lumière

pleine et entière de la vérité.

iiiii >