RÉPONSE A SILVESTRE DE SACY

La presse.

Le journal parle de tout, s'adresse à tous, arrive partout, partout en même temps. C'est un livre qui recommence chaque jour, ne finit jamais, va chercher, va solliciter le lecteur à son foyer aux deux bouts de la terre, toujours le même et toujours nouveau, puissant à la fois par ce double empire de la répétition perpétuelle et de la perpétuelle diversité. C'est une prédication qui ne lâche pas prise, qui revient à la charge sans repos, qui est la goutte d'eau sur le rocher, qui peut finir par être le torrent, et on sait qu'elle l'a été! C'est une tribune d'où l'orateur, tranquille, avez-vous dit, et affranchi des émotions de la lutte et du spectacle, fait arriver sa voix, sans effort, au monde entier. Dans vingt lîtats aujourd'hui, c'est un quatrième pouvoir, comme lui-même s'appelle, mais qui n'émane que de soi, n'a point de mandat, se passe également de délégations et de suffrages. Par-dessus tout, c'est un privilège; car tout le monde ne peut pas s'en saisir. En naissant, le journal est légion. Il exige l'association des éléments les plus contraire*, des forces les plus diverses, l'esprit, l'argent, une

M. DE SALVANDT

clientèle qui sera un parti, une secte peut-êiro. Aussi est-il à la fois industrie et propagande. Il unit la religion et la politique, l'art et la science, le roman et l'histoire. On dirait le Protée antique, armé de la vapeur moderne; que dis-je? armé de ce fil par lequel la pensée humaine d'un hond parcourt le monde, rapide comme la lumière, qui est plus que jamais sa vive image! Il saura ce soir ce que font nos soldats, au moment où je parle, à mille lieues de la patrie. Il communique avec les cabinets, les parlements, les congrès. En même temps, il confine à la bourse, il confine au théâtre. Il confine jusqu'à s'y engloutir, jusqu'à y vivre et y régner! Ce pourra être de ces seuls points de vue qu'il juge et dirige les choses humaines ; du fond de ces abîmes, qu'il dénonce la corruption des gouvernements, et marque là-propos des révolutions. Le scepticisme, la vie d'aventure et la soif de l'or ont tellement engourdi le sens moral dans certaines régions, que tous les désordres peuvent se rencontrer. Nous pourrons les voir tous étalés au grand jour. Dans l'innocence de ses vices, chacun s'en vantera.

Mais l'oublierons-nous en votre présence, Monsieur? Le bien, comme le mal, est de ce monde. La presse est une arme à l'usage de tous deux. Elle a donné de grands défenseurs et de grands boulevards aux libertés sensées, à l'autorité, à la religion, à tout ce qui fait le fond des sociétés humaines. Elle est la parole, elle est la pensée à la plus haute puissance, pécheresse ou salutaire, suivant les hommes, les

temps, les nations. Les nations trouvent facile de tout mettre à son compte, y compris leurs propres faiblesses. On voit aisément ses torts, et, la plupart du temps, on ne les accuse que quand ils ne sont plus. Mais on ne voit pas ses services, qui consistent dans le mal qu'elle évite, dans les fautes qui se seraient commises, dans les intérêts qui auraient souffert, dans les gouffres qui se seraient creusés. C'est là, bien que cachée et insaisissable, lune de ses principales vertus.

Aussi l'Académie se fait-elle un devoir d'honorer les écrivains si nombreux, parfois illustres, qui ont recouru au journal pour l'instruction des hommes, quand ils ont joint à un vrai mérite le respect pour leur œuvre et pour leur mission. Qu'ils aient été les défenseurs de l'ordre ou bien de la liberté, elle les veut sincères, ^honnêtes, animés d'une sollicitude véritable pour cette grande patrie dont ils invoquent le nom à chaque soleil.

Le Journal des Débats. — Bertin aîné.

La transition de l'ancien Constitutionnel au Journal des Débats n'est pas aussi difficile aujourd hui, Monsieur, qu'elle l'eût été autrefois. Le laps des événements et des générations devait rapprocher les distances. Pendant toute la première moitié delà Restauration, les Débats étaient placés au faîte des intérêts et des principes monarchiques. La royauté, la religion, les

M. DE SVI.VANDY 235

liiérarchies sociales, n'avaient pas de plus allière citadelle; la révolution et le scepticisme, <le I lus éloquents adversaires. M. Bertin l'aîné, qui gouvernait les Débats, d'accord avec un frère très homme d'esprit et plus mêlé à la politique active, avait été l'ennemi et la victime de la réj)Ulilique, la victime et l'ennemi de l'empire. Il leur (tait implacable. Il ne voyait qu'une machine de guerre dans le libéralisme improvisé qui se réclamait tour à tour des théories révolutionnaires ou de la gloire impériale. C'était un libre penseur et un bourgeois de vieux sang, qui tenait à la royauté par sa raison : regardant tous les ^^rands éléments de l'ordre politique comme solidaires et inséparables, il avait soin de ne jamais les séparer dans son intrépide patronage. Je dis patronage, car il l'entendait ainsi. Egalement simple et fier, il se tenait en dehors de la cour, du monde et presque du pouvoir, ne voyant les Bourbons que dans l'exil, les ministres que chez lui, les grands nulle part, au fond très ami d'une liberté sage, plein de lumières, plein de sens, doué, au moral comme au physique, de cette force herculéenne qui revit sur une toile célèbre, et qui, en ce moment même, tient la foule étonnée en suspens devant cet inconnu à l'attitude, au regard, aux mains si fermes, dans les galeries oii l'art français, tel que nous l'avons contemplé depuis cinquante ans, se fait admirer du monde. Le public ne sait pas que, sous les auspices de cet homme, un journal fut une puissance en Europe, dans le monde des idées et des croyances, dans celui des monarchies, par la

confiance de toutes les sociétés et l'estime de tous les gouvernements.

Bien des choses y aidèrent : cette fermeté de direction, cette politique précise, l'éclat de la forme, la sollicitude pour les lettres, par-dessus tout la constante convenance de langage qui s'est conservée jusqu'à ce jour. C'était une des plus hautes expressions de la liberté de la presse qui se soient vues nulle part. La renommée de !M. de Chateaubriand planait sur les Débats, et semblait élever tout à son niveau.

Par un singulier contraste , au lieu d'être, comme le Constitutionnel, intraitables et farouches envers la liberté littéraire, les Débats se relâchaient dès lors de leur âpreté conservatrice pour incliner vers les doctrines nouvelles. Ils souriaient à de jeunes et nobles essais. Clétait leur théorie du libre-échange qui commençait à se faire jour.

Défense du cardinal de Richelieu.

La noblesse de France.

Le discours que nou« venons d'entendre, Monsieur, est un morceau de critique littéraire qui justifie par son éclat ce que j'ai dit de tous les autres, et constaterait vos droits, s'ils eussent fait question pour personne , même pour vous. Seulement, pour la première fois, le grand cardinal s'est vu faire son procès dans cette enceinte. Vous savez qu'il est en bons termes avec ses juges. Il a composé le tribunal. Par malheur, cela lui arrivait de son vivant, et nous

tenons compte à M. Jay d'avoir fait justice, sans réserve, de ses poursuites impitoyables, de ses justices irrégulières et sanglantes. Mais, Monsieur, accepterons-nous, sur sa politique même, la sévérité de votre jugement? Vous aussi ne Tauriez-vouspas légèrement prononcé, sur quelque faux bruit de l'histoire qui, examiné de près, resterait sans fondement? Est-ce le grand corps de la noblesse française que le terrible ministre a frappé, lui, si fier gentilhomme, si blessé, dans tout ce qu'il a écrit, que son Ordre, où il voit le nerf de l'Etat, n'eût pas plus d'ascendant et plus de droits, si occupé de ce quil appelle dès lors son rétablisseînent, si convaincu du besoin qu'en ont les Français, avec leur perpétuelle habitude de porter la guerre aux quatre coins du mondée Qu'a-t-il fait autre chose, et il l'a fait précisément dans cet esprit, que de briser la domination monstrueuse de gouverneurs de province audacieux, oppressifs, à moitié rebelles, qui tenaient sous le joug la noblesse, le peuple et la couronne? Il ne les a pas atteints à titre de nobles, ni de feudataires, ni même de grands seigneurs, mais à titre de serviteurs de 1 Etat altiers et tout-puissants, qui ne tendaient a rien moins qu'à détruire, du même coup, l'autorité royale et l'unité française. Il n'a pas renversé une institution, mais un abus, un abus récent et désastreux, né des guerres civiles, et qui devait finir avec elles. C'était la seconde race qui recommençait, llicholieu a refait la monarchie. Il a refait et sauvé la France.

En nous applaudissant de tout ce que vous

238 U>- SlkcLE DE DISCOURS ACADÉMIQUES

avez fait entendre d'utile et d'élevé sur les forces intermédiaires qui ont manqué à la monarchie, et qui sont nécessaires aux nations plus qu'elles ne le savent aujourd hui, est-ce Pvichelieu que nous prendrons à partie pour un fait général et permanent de nos annales ? Accuserons-nous son génie de n'être pas allé jusqu'à constituer en corps politique la noblesse française ? Il y avait un obstacle, lui-même l'a dit partout : c'étaient ces grands corps, dépositaires admirables de la puissance judiciaire, détenteurs irréguliers dune partie de la puissance législative, et incapables de la saisir tout entière. C est là ce qui a détourné le cours de notre histoire et entravé au même degré la noblesse et les communes, mais cela dans tous les siècles, et sous les Guises comme après le cardinal. Le cardinal, du moins, voulut autour du souverain, comme lui-même la dit dans ce chapitre de son testament. Que les nieillears princes ont besoin d'an conseil, ce qu'il appelle le trésor d'un conseil délibérant, indispensable à la félicité de V Etat. Il y a deux cents ans passés que dort dans la tombe le grand homme qui parlait ainsi. Vous ne diriez rien de plus. Monsieur. Lisez ces belles pages, vous qui savez relire! vous verrez comment ce mille esprit justifie sa formule célèbre, que le roi, en changeant de conseil, change de maximes. C'est l'idée moderne tout entière.

En quoi la noblesse avait-elle le cœur moins haut et l'existence moins digne sous ce régime? Où voyons-nous la cour, depuis lors, ou plus

servile ou plus enchaînée, ou plus dominante, que sous les Valois? l'n (pioi étaient des courtisans, puisrpie vous avez dit ce mot, les Turenne et les Luxembourg, les Vauban et les Villars, les héros de Fontenoy et de vingt batailles ? Où trouvc-t-on les âmes moins libres qu'au temps de leurs ancêtres, chez la Piochefoucauld, le cardinal de Relz, Saint-Kvremond, M""^ de Sévigné, M'"" de la Fayette, Fénclon, lîoulainvilliers, Saint-Simon, dois-je aller avec vous jusques à Gondorcet, jusques à Mirabeau, et tant d'autres tribuns ? La noblesse de France avait eu trois offices dans notre histoire : le gouvernement et la diplomatie en commun avec le parlement elle clergé, les lettres en commun avec tout le monde, les armes à peu près sans partage. A-t-elle failli sous Louis XI\', a-t-elle failli, dans tout le cours du dix-huitième siècle, à aucune de ces gloires? Dans les deux grands siècles, conjme vous dites si bien, et comme dit le monde, a-t-elle laissé déchoir la puissance, Thonneur ou l'esprit de la France ? A tous ces titres, jamais l'éclat ne fut plus universel; et on ne niera pas qu'elle n'eut sa part dans les travaux et les triomphes de la pensée comme dans ceux du gouvernement et delà guerre, quand Descartes, Vauvenargues, Condillac, Péréfixe, d'Aguesseau, Montesquieu, Buffon , Maupertuis, Chastelux, d'Ai-gens, Caylus, (Ihoiseul-Gouffier, le duc de Nivernois, élaitiit la «onlrepartie brillante des Puntcharlraiii, d<s l'ieury, des d Argenson, des Macliaull, des Choiseul, des Vergennes, des Malesher])es, ou bien dvs Grillon, des

Richelieu, des de Vaux, des d'Eslaing, des Suffren, de ceux dont tout le monde dit ici les noms, et devant qui je m'arrête, parce que leurs héritiers m'écoutent.

ERNEST LEGOUVE

(28 février 1856) SUCCESSEUR D'ANCELOT

La tragédie.

Je me rappelle avoir assisté, vers 1830, à quelques premières représentations des ouvrages de l'école nouvelle. Quels transports, même avant le lever du rideau ! On déifiait Shakspeare, on attaquait Racine, on demandait, par-ci, parlà, quelques têtes d'académiciens, et surtout on criait ; Mort à la tragédie ! Qu'a-t-il fallu pour la faire renaître ? Un interprète digne d'elle-. C'est qu'en effet la tragédie, tout aussi bien que la comédie et le drame, a sa raison d'être dans notre propre nature. Si la comédie et le drame représentent dans leurs tableaux le vrai et le réel, la tragédie se propose un autre objet qui ne nous est pas moins nécessaire, l'idéal. Lhomme avec ses travers ou ses sentiments égoïstes ne lui

1. Auteur dramatique, né en 1807. A écrit aussi L'Art de la lecture. Soixante ans de souvenirs , etc.