RÉPONSE A M. DE LOMÉNIE

Originalité du talent de Mérimée.

Pensez-vous, Monsieur, qu'il ait existé de nos jours un talent plus original, offrant un contraste plus saisissant avec l'époque où il s'est produit ? Pour ma part, je n'en connais pas. Arrivé en pleine floraison du siècle, quand l'ivresse du renouveau s'emparait de tous les esprits, dans un temps où il se faisait un si furieux al)us du lyrisme et de la métaphore, Mérimée,

1, 1811-1S83. Romancier, auteur dramatique, auteur de Mademoiselle de la Seiglière.

seul ou presque seul, retrouve et maintient les traditions de lart simple et sévère; c'est un classique dans la haute et pure acception du mot. Tandis qu'autour de lui les imaginations affolées poursuivaient le nuage et le rêve, il n'est épris que du réel, il ne recherche que le vrai. Au plus tort de l'invasion des littératures étrangères, il ne s'inspire que du génie de notre langue, il est un des derniers grands prosateurs français. Vous avez découvert une sorte de parenté lointaine entre sa façon d'écrire et celle de sa bisaïeule, M™*-' Leprince de Beaumont, auteur de la Belle et la Bête; je n'y avais jamais songé. Nous le tenons généralement pour écrivain de race plus virile. On a dit qu'il y avait toujours de l'orfèvrerie dans la plus belle prose; il n'y en a pas l'ombre dans la prose de ^Mérimée, Ennemi de la phrase, sans apprêt ni faux ornements, aussi éloigné du trivial que du prétentieux, son style est une glace de cristal à travers laquelle on voit se mouvoir comme dans la réalité les personnages qu'il invente. Invente-t-il ? On serait tenté de supposer que tout s'est passé ainsi qu'il le raconte. Jusque dans les moindres détails, quelle précision, quelle exactitude, quelle implacable vérité ! Et, pour achever le contraste, ni thèses, ni théories, ni systèmes. A d'autres les questions sociales, les dissertations politiques ou religieuses; à d'autres le soin de réformer l'humanité ! Il prend la vie pour ce qu'elle est, le monde pour ce qu'il vaut, ne s'attache qu'au fait, et pousse droit au but avec une résolution farouche. Ce n'est pas seule-

ment un esprit dur; c'est un esprit féroce, inexorable. Absent de son œuvre, rien ne le trouble, rien ne l'craeut, rien ne l'attendrit; mais, dans chacun de ses récits, telle est lexquisc perfection de lart qu'elle y remplace la poésie et quelle y lient lieu d'idéal. Ajouteraije qu'un talent si impersonnel, un art si serré et si concentré, sont pour satisfaire également le cœur et l'esprit ? Je suis pour les libres allures, pour les âmes qui se livrent et qui se répandent. Peut-être a-t-il manqué à M. Mérimée, pour être un génie accompli, la pleine 'expansion de lui-même, une sensibilité moins latente, plus de tendresse dans la passion, ce je ne sais quoi d'humain et de divin qui a fait Virgile et Racine.

Un homme heureux... ou à peu près!

Vous avez cru voir, dans le choix des sujets qu'il aimait à traiter, un cas pathologique, un signe d'hypocondrie. Détrompez-vous, Monsieur, et rassurez-vous. 'SI. Mérimée a pu s'attrister en vieillissant, le soir a rarement les gaietés du matin; il ne fut jamais atteint d'hypocondrie. Ceux qui n'ont pas craint d'avancer le contraire ne le connaissaient pas, ouïe connaissaient mal. Hypocondriaque, lui! Une nature à la fois si fine et si robuste ! un caractère si fortement trempé ! une intelligence où le grand air et le soleil pénétraient par tant d'ouvertures I Celui-là n'appartenait, j'en réponds, ni à l'école des ténébreux ni à celle des mélancoliques. Les

Obermann, les René, les Werther, n'étaient ni ses parents ni ses amis; Rousseau lui-même, notre grand ascendant, n'avait sur lui aucune prise. Quant aux sujets où son imagination se complaisait de préférence, je dirai qu'on prend souvent beaucoup de peine pour expliquer ce qui n'a pas besoin d'être expliqué. De même qu'il existe des lions et des gazelles, des ramiers et des aigles, il est des esprits doux et tendres, il en est d'autres violents, rudes et fiers; chacun suit ses instincts, obéit à ses goûts et choisit sa pâture selon ses appétits.

Etcs-vous sûr que M. Mérimée ait méconnu sa vocation en se résignant à vivre dans le célibat, comme un ancien chevalier de Malte ? Vous aimez la famille. Monsieur, et aucun de nous n'ignore que vous avez d'excellentes raisons pour cela; mais êtes-vous bien sûr que M. Mérimée fût né pour goûter, pour apprécier les joies dont vous venez de mettre sous nos yeux un tableau si aimable ? Croyez-moi, faisons des prosélytes, ne faisons pas de prisonniers; il y a des oiseaux qui meurent en cage. Il m'en coûte de vous ôtcr une illusion : quand ^I. Mérimée écrivait qu'un mariage l'attristait toujours, il n'exprimait pas un regret. Il y revient dans une de ses lettres dont la publication récente excite à un si haut point la curiosité. Il s'agit encore d'un mariage : « Le diable est bien fin, écrit-il, s'il inc prend jamais à pareille fête. » Résignons-nous : il était né célibataire. Dans un mouvement de tristesse qui vous honore, vous vous écriez : « Il ne fui pas heureux ! » Mais les

Jl LES SANDEAU 375

heureux, où donc sont-ils ? Nonirucz-les-nioi, nioutrez-les-Mioi ! Montrez-njoi celui pour qui la vie a tenu ses promesses! M. Mérimée a subi la commune loi. Avouons-le cependant, à part les dernières épreuves où il s'est enseveli, il fut un des mortels les mieux traités de la forlune. La t^loire, (pie M"'" de Slael appelait le deuil éclatant du bonheur, n'était que la parure et le couronnement de sa destinée. Il en a connu seulement les douceurs et les facilités. Né dans un milieu austère et salubre, il avait apporté de bonne heure dans le gouvernement de son existence la même correction, la même discipline que dans ses travaux littéraires. Il n'a jamais essuyé les rigueurs et les sévérités du sort : la vie par tous ses côtés lui fut particulièrement clémente. Je ne compte pour rien les honneurs quil n'avait pas cherchés : il était de ceux qui rendent aux grandeurs officielles plus de lustre qu'ils n'en reçoivent. Vous nous avez rappelé qu'il avait été sénateur : nous l'avions oublié. Il n'était pour nous que Prosper Mérimée : c'est assez. L'estime du monde, les affections sincères ne lui ont pas fait défaut. Deux créatures dévouées, deux compagnes fidèles veillaient sur lui avec une sollicitude de mère et de sœur. On a dit qu'il jouissait de la faveur de l'impératrice Eugénie. Prenons-le plus haut et comme il convient de le prendre : entre ce galant homme et celle femme au cœur lier el vaillant, il existait une amitié sérieuse, telle qu'ils étaient dignes l'un et l'autre de la ressentir et de l'inspirer. Les soins les plus touchants ont entouré

ses derniersjours, et, sans agonie, presque sans souffrances, alors qu'il n'attendait plus rien de l'avenir que des cruautés, il s'est endormi dans les bras de la mort, laissant après lui une renommée intacte, des amitiés qui lui survivent, parmi nous des regrets que le temps n'effacera pas, et une famille de chefs-d'œuvre qui perpétueront sa mémoire.

ALEXANDRE DUMAS fils

(11 février 1875) SUCCESSEUR DE LEBRUN

La Marie Stuart de Lebrun.

Le mouchoir.

Nous sommes ici pour rendre justice à un homme d'une valeur réelle, incontestable ; cependant, cette valeur, les générations nouvelles seraient toutes disposées à la traiter légèrement, si on ne leur rappelait pas bien les conditions particulières des temps où elle a commencé à se faire jour. Je ne saurais donc mieux louer M. Lebrun qu'en rappelant les difficultés qu'il eut à vaincre, difficultés d'autant plus irritantes qu'elles naissaient de la mauvaise foi, quand elles ne naissaient pas du mauvais goût. Savez-

' 1. 1821-1895. Auteur dramatique, fils du romancier.

VOUS, VOUS le savez mieux que moi, Messieurs, où en était la tragédie, car, grâce à Dieu, la comédie avait déjà retrouvé un nouveau guide bien franc et bien français, Beaumarchais? Savez-vous que non seulement les sentiments et les passions étaient dénaturés, mais que les mots n'avaient plus leur sens véritable? La France avait eu beau subir les réalités les plus poignantes, depuis l'échafaud de 93 jusqu'aux désastres de 1815; elle avait eu beau assister à des drames terribles, bien autrement sauvages, bien autrement réels que ceux de Shakespeare, elle continuait de refuser à l'art le droit de lui dire la vérité et d'appeler les choses par leur nom. Un cheval s'appelait un coursier, un mouchoir s'appelait un tissu. Oui, Messieurs, à cette époque, le style noble ne permettait pas autre chose, et ce tissu, on ne le brodait pas, on l'embellissait. Gela ne signifiait rien du tout, mais c'était ainsi qu'il fallait s'exprimer; et M. Lebrun ayant eu l'irrévérence de faire dire par Marie Stuart, au moment de sa mort, à sa suivante :

Prends ce don, ce mouchoir, ce gage de tendresse, Que pour toi. de ses mains, a brodé ta maîtresse...

il y eut de tels murmures dans la salle, qu'il dut modifier ces deux vers et les remplacer par ceux-ci :

Prends ce don, ce tissu, ce gage de tendresse, Qu'a pour toi, de ses mains, embelli ta maîtresse.

Cette concession faite, on consentit à s'émou-

3/8 L'N SIÈCLE DE DlSCOtJRS ACADEMIQUES

voir, et toutes les femmes, pour essuyer les larmes que Marie Stuart leur faisait répandre, tirèrent leurs tissus de leurs poches.

La querelle du Cid.

Un jeune poète rouennais, nommé Pierre Corneille, déjà connu par des œuvres distinguées, venait tout à coup de se révéler poète dranjati({ue de premier ordre par une comédie héroïque intitulée le Cid. Dès le lendemain de ce succès, l'œuvre de cet heureux jeune homme était devenue la comparaison par excellence. Quand une chose était exceptionnellement belle, on disait : beau comme le Cid. Pour se faire une idée de ce triomphe, il n'y a qu à compter, si Ton peut, les ennemis qu'il ameuta contre le triomphateur. Le plus grand et le plus redoutable fut le cardinal de Richelieu lui-même; le plus hargneux et le plus perfide fut Scudéri : et le second, à l'instigation du premier, dit-on, publia contre Fauteur et contre la pièce un mémoire des plus acerbes et des plus injustes. Cette diatribe vous était adressée. Messieurs, et elle vous enjoignait, pour ainsi dire, d'avoir cà donner votre opinion sur l'œuvre nouvelle. Vos statuts vous interdisaient d'intervenir dans un débat de ce genre sans la permission ou l'ordre du cardinal et sans le consentement des deux parties. M. de Scudéri vous sommait, le cardinal vous permit, Corneille accepta.

L'embarras était grand. Vous deviez tout à

votre fondateur, auquel vous désiriez fort ne pas déplaire, ne fût-ce que par reconnaissance, et vous saviez qu il tenait, pour des causes que l'on ne connaît pas encore très bien aujourd'hui, à ce que l'œuvre fût vivement blâmée par qui avait autorité pour le faire; peut-être même, on l'a dit du moins, voulait-il arriver à l'interdire. D un autre coté, vous ne pouviez pas, vous ne vouliez pas, par un jugement partial, fermer peut-être à tout jamais la carrière à celui dont le coup d'essai était un coup de maître, et qui s'en remettait à votre justice, et à votre bonne foi. Vous n'aviez pas alors toute rindépendance que vous ont acquise plus de deux siècles d'existence et de dignité. Vous fîtes ce qu'on a fait tant de fois depuis lors, vous nommâtes une commission, laquelle, après cinq mois de travail, chargea M. Chapelain de rédiger votre réponse. Il s'en tira avec autant de franchise que d'habileté, si bien qu'il ne satisfit, mais qu'il n'irrita complètement ni le cardinal, ni l'auteur, ni lopinion. Ce qu'on appelle aujourd'hui le langage académique, l'art si difficile de dire la vérité avec toute la sincérité, toute la courtoisie et toute la finesse possibles, le langage académique est, on peut le dire, fondé chez vous de ce jour-là. On essaya bien pendant quehpic temps de faire croire que vous aviez sacrifié la cause de l'art, que vous aviez penciié plutôt vers ceux qui insultaient le Ciel (|ue vers l'aulrur; mais, comme 1 auteur finit par être des vôtres, comme vous n'avez cessé, depuis lors, de l'honorer et de le glori-

fier, comme il dédia le Cidk la nièce du cardinal, qu'il dédia Horace au cardinal lui-même, qu'il épousa par sa protection la femme qu'il aimait et qu'il continua à recevoir de lui une pension, il ne resta pour ainsi dire rien de ce conflit, si ce n'est le mystère de la persécution que Corneille avait eu à subir de la part du ministre de Louis XIII. Pourquoi cette persécution?

Le bruit se répandit, et il est encore accrédité, que le cardinal, qui avait la prétention d'être un auteur tragique dans ses moments de loisir (que pouvaient être les moments de loisir du cardinal de Richelieu?), et qui suppléait au temps et au génie dramatique qui lui manquaient en faisant faire ses tragédies par de jeunes auteurs, en voulait fort à Corneille qui, après avoir travaillé pour son Kminence, avait mieux aimé la quitter et travailler pour lui-même. Cette persécution n'aurait donc été qu'une jalousie de confrère!

Croyez-vous cela, Messieurs? Un confrère jaloux, muni du pouvoir que possédait le cardinal de Richelieu, se serait-il calmé si facilement et si vite ? Ne se fût-il pas, au contraire, acharné contre le poète en voyant que d'autres chefsd'œuvre succédaient au premier? Je sais qu'on a l'habitude en France, et un peu partout, de prêter aux grands hommes des petitesses de ce genre qui les font momentanément descendre au niveau de ceux qui les jugent et qui les envient. On appelle cela les contrastes de la nature humaine. Eh bien, moi, Messieurs, je ne crois pas un mot de cette légende; je suis

convaincu que le cardinal obéissait à une pensée d'un tout autre ordre.

Il y avait dans le Cid, pour Richelieu, une faute capitale, qui heurtait les idées, qui contrariait les projets de ce grand homme d'Ktat, lequel entreprenait, au milieu des plus grands obstacles, de constituer non seulement la monarchie, mais l'unité française, et, comme tous les grands politiques, voulait que toutes les forces vitales de son pays concourussent à l'accomplissement de son œuvre. Ainsi il venait de créer cette Imprimerie royale dont, par parenthèse, M. Lebrun devait être un jour un des plus habiles directeurs; il venait de fonder l'Académie française, non pas pour y être admis, comme on l'a prétendu encore, mais pour fixer aussi l'unité de notre langue que son génie prévoyait sans doute devoir être plus tard la langue diplomatique du monde, et peut-être la langue universelle, pour la dégager du latin qui la tenait encore en tutelle et pour donner a notre littérature naissante les moyens, l'énergie et le droit de lutter contre la littérature italienne qui la dominait toujours ; il n'avait enfin qu'un but, qu'un rêve où il épuisait ses forces sans y épuiser son génie, c était de fonder, en toutes choses, la suprématie de la France, et il y employait jusqu'à la hache quand l'épée ne suffisait pas.

Lorsque le Cid parut, Richelieu se débattait justement dans les mille difficultés que lui créaient la noblesse, la maison d'Autriche, les derniers efforts de la Ligue, les progrès de la

382 UN SIÈCLE DE bISCOUKS ACADEMIQUES

Réforme. Je ne vois pas déplace dans cet esprit pour les mesquines jalousies de l'auteur dramatique; d'ailleurs je n'aime pas à abaisser ce qui est en haut, et je me figure qu'entre la politique et le poète, les choses se sont passées tout autrement que la légende ne le raconte. Si, après les violentes protestations de Richelieu contre le Cid, Corneille et Richelieu se sont réconciliés, si Richelieu a accepté des dédicaces, et si Corneille a accepté des pensions, ce n'est pas parce que l'un a fait des menaces et parce que l'autre a fait des excuses, c'est tout simplement parce que ces deux hommes ont dû s'expliquer lo3'^alement, franchement, comme deux hommes de génie qu'ils étaient. Ma conviction est que le grand cardinal, comme on l'appelle encore aujourd'hui, a fait venir celui quon appellera toujours le grand Corneille et qu'il lui a dit :

« Prends un siège, Corneille, et écoute-moi. Tu es tout à la joie de ton triomphe; tu n'entends que le bruit des bravos, et tu ne t'expliques pas pourquoi je ne joins pas mes applaudissements à ceux de toute la ville; tu ne comprends pas pourquoi même je proteste contre ton succès. Je vais te le dire.

« Quoi ! c'est au moment où j'essaye de refouler et d'exterminer l'Espagnol qui harcèle la France de tous les côtés; qui, vaincu au midi, reparaît à l'est, qui, vaincu à l'est, menace au nord; c'est quand j'ai à combattre, à Paris même, les révoltes et les conspirations que l'Espagnol me suscite; c'est quand une reine espagnole, encore jeune et toujours co-

AJ.EXANDRF. Dl MAS 3815

fjuette, correspond secrètement avec son Trère le roi d'Espagne et pr«jle les mains à toutes les conspirations qu'une cour légère et ignorante trame contre moi, sans se douter du mal qu'elle lait à la France; c'est en un pareil moment que tu viens exalter sur la scène française la littérature et riiérolsme espagnols ! Tu ne vois donc pas que tu conspires, toi aussi, que tu gênes mes desseins, et que, plus tu as de talent, plus je dois te combattre, si tu persévères dans cette voie dangereuse ? Encore deux ou trois succès du genre et de la qualité de celui-ci, rt, en excitant à faux cette imagination française si facile à entraîner, tu retardes mon œuvre, qui est plus importante que la tienne, et je n'ai plus que quelques années pour l'accomplir. Tu ne joues que sur des sentiments, poète; moi, qui ai charge d'i^tat, je joue sur des faits; tu n'as qu'un public à émouvoir, moi j'ai des peuples à remuer, et voilà pourquoi je ne peux pas permettre, ayant besoin de héros véritables, qu on s'habitue à prendre pour modèles en France et qu'on acclame tous les soirs des héros qui sont non seulement nos ennemis, mais qui sont encore des héros de romans; car ton Rodrigue n'est pas un héros chevaleresque, ce n'est qu'un paladin sentimental; ta Chimènc n est pas une âme vaillante, ce n'est qu'une imagination malade i c'est Richelieu qui parle, Messieurs) ! Regarde-le en face, ton Cid : au point de vue dramatique, oui, c'est un chefd'œuvre; au point de vue moral et social, c'est une monstruosité !

« Quelle société voudrais-tu que je fondasse avec des filles qui épouseraient le meurtrier de leur père, avec des chefs d'armée qui renonceraient à la gloire, qui désertera'ient la vie, qui sacrifieraient la patrie si leur maîtresse ne les aimait pas, et qui ne reprendraient leur valeur que lorsqu'elle leur dirait qu'elle les aime ? Ainsi, d'un côté, immolation de la famille, de l'autre, immolation de la patrie à la passion égoïste, passagère et purement terrestre. Peux-tu croire qu'il en doit être ainsi? Vas -tu vraiment soutenir que le courage d'un grand capitaine et la destinée d'un grand pays dépendent du plus ou moins d'amour qu'une jeune fille éprouve, et te représentes-tu réellement Alexandre ou César subordonnant, Fun la conquête de l'Inde, l'autre la conquête des Gaules, au caprice de leur fiancée? Est-ce parce que tu es jeune et tout épris d'une jeune fille que son père te refuse que tu penses ainsi ? C'est possible ; alors envoiemoi le père de celle que tu aimes, je lui dirai de te donner sa fille et jeté ferai une pension pour que tu puisses travailler librement. Que tout ce que je t'ai dit reste entre nous deux; et maintenant, va, poète, sois aimé, sois heureux, et faismoi des héros que l'on puisse imiter. »

Faut-il mener les jeunes filles au théâtre?

D'abord, Messieurs, nous ne convions personne à venir entendre nos comédies ou nos drames. Nous écrivons des drames ou des comédies, nous les faisons représenter, quand les

ALEXANDRE L>UMAS 385

directeurs le veulent bien; y vient qui veut. On n'y est pas forcé, malheureusement. Quant aux femmes, nous n'avons pas besoin de les inviter à venir au théâtre, elles y viennent bien toutes seules, et elles ont raison, puisque c'est là qu'on s'occupe le plus d'elles. Les jeunes filles, c'est autre chose; nous ne les convions jamais. Il n'y a pas de contact possible entre nous et ces âmes délicates qui n'ont d'exemples et de leçons à recevoir que de leur famille ou de leur religion. Nous n'avons pas plus à savoir qu'il y a des jeunes filles qu'elles n'ont à savoir qu'il y a des auteurs dramatiques. Ni l'innocente Agnès qui cache Horace dans sa chambre, après l'avoir vu de son balcon, ni la rusée Rosine qui correspond avec Lindor, après l'avoir aperçu de sa fenêtre, ni la tendre Juliette qui donne rendezvous à Roméo, l'ennemi de sa famille, le jour où elle le rencontre pour la première fois, ni l'ardente Desdémone qui abandonne la maison paternelle pour suivre le nègre Othello, ne sont modèles à proposer aux jeunes filles, ni même tableaux à leur faire voir. Il serait malheureux cependant que nous n'eussions ni Agnès, ni Rosine, ni Juliette, ni Desdémone, parce qu'il y a des parents qui veulent absolument conduire leurs iilles au spectacle. En un mot. Messieurs, et c'est un homme de théâtre qui vous parle, il ne faut jamais nous amener les jeunes filles. Et savez-vous pourquoi je m'exprime si nettement? Parce que je respecte tout ce qui est respectable. Je respecte trop les jeunes filles pour les convier à tout ce que j'ai à dire, et je respecte 1. 20

trop mon art pour le réduire à ce qu'elles peuvent entendre.

Le théâtre vit d'exceptions.

La morale et les mauvaises mœurs.

Messieurs, le théâtre ne vit que d exceptions. Une vertu irréprochable, un héroïsme supérieur, sont aussi exceptionnels qu'un vice sans remède ou qu'une passion sans frein. Quels sont les types immortels du théâtre ancien et moderne qui ne soient pas des exceptions ? Est-ce Oreste ? Est-ce Œdipe ? Est-ce Clytemnestre, Electre, Hermione, Agrippine, Chimène, Polyeucte, Néron, Horace, Phèdre, Tartuffe, Alceste, Hamlet, Macbeth, Othello, lago, don Juan, Faust? Je ne vois là que des incarnations des passions les plus nobles "chez les uns, les plus viles chez les autres, mais toutes au-dessous ou au-dessus de la moyenne humaine, autrement dit, dans l'exception. Une action dramatique n'est pas autre chose qu'un individu, dans son tort ou dans son droit, en antagonisme avec une collectivité qui lui est incompatible. Révolte d'un individu contre le milieu qui l'entoure , résistance de ce milieu à l'individu qui veut se dégager de lui, lutte de deux absolus, le devoir et la passion.

Lorsque, après Schiller, M. Lebrun nous a représenté Marie Stuart, avait-il choisi la personnification de toutes les vertus ? Etait-ce une personne si recoromandable que cette jeune veuve de François II qui, amante de Rizzio

et complice, volontaire ou non, du meurtre de Darnlev, épousait quelques mois plus tard celui quelle savait être le meurtrier de son époux? La trouvez-vous bien intéressante dans la réalité, cette homicide, cette adultère ? Pourquoi M. Lebrun la cliojsit-il pour Ibéroïne de son drame ? Pourtjuoi nous caclie-t-il ses fautes, et ne nous montre-t-il que ses niallieurs ? Est-elle plus excusable parce qu'elle est reine ? Est-elle plus saerée parce qu'elle est historique ? Psjt-ellç moins odieuse parce qu elle est d'une noble race ? Non : mais la mission du poète est d'émouvoir, son devoir est de plaindre, son droit est d'absoudre.

Celui ou ceux à qui M. Lebrun reprochait plus tard de compromettre la scène en y absolvant des femmes coupables, ne faisaient que ce quil avait fait lui-mêipe ; car le droit est égal pour tous les poètes, qu ils prennent leurs sujets dans les faits historiques ou dans l'observation hui»'iine ; et que ce soit la loi politique qui tue la pécheresse royale ou que ce soit la loi sociale qui tue la pécheresse mondaine, c'est toujours la mort, le châtiment, les larmes pour le spectateur, le pardon pour la coupable. Elle est absoute du niomcnt que vous avez pleuré; car, conmie l'a si bien dit le poète des Xuits et de l'Espoir en Dieu :