II. — De la lecture de l'ancien testament et des

COMMENTAIRES SUR l'EcRTTURE.

Je l'ai déjà dit, M. l'Abbéa fait de grandes avances pour se rapprocher de nos sentiments. Il nous accorde non seulement la lecture de l'Ecriture, mais les expositions des Pères, outre leurs traités moraux. Mais en même temps qu'il nous tend la main, et qu'il nous l'ouvre, il la referme incontinent pour retenir une bonne partie de ce qu'il témoignait nous vouloir donner.

Il nous le fait assez voir par ce qu'il nous dit de la lecture de l'Ancien Testament. Il prétend que « la plus « grande partie du désert s'est sanctifiée par la seule « lecture du Nouveau ; et que quoiqu'il ne fût pas défendu « aux Solitaires de s'appliquer à la lecture de l'Ancien « Testament ; cependant le sentiment des Saints était « qu'ils en usassent avec beaucoup de précaution, comme « nous le voyons par la lettre de saint Basile à Ghilon, « par la conduite du même saint dans ses petites Règles, « par ce que saint Nil en a écrit, et même par l'autorité « de saint Benoît, qui remarque dans sa Règle que les « sept premiers livres de l'Ancien Testament peuvent être « dangereux dans de certains temps, à cause de la fai- « blesse des esprits. Que comme cette indisposition peut « se rencontrer en beaucoup de personnes, et particuliè- « rement aujourd'hui où la science s'est introduite dans « la plus grande partie des communautés monastiques, « on ne doit en accorder la lecture qu'avec discernement « des cœurs et des esprits, de crainte qu'au lieu de l'uti- « lité qu'on en espérerait, on n'en fit un méchant « usage ».

C'est-à-dire, que cette lecture ne doit être accordée qu'aux religieux de la Trappe, et à ceux qui sont dans la même observance. Car si la science est un obstacle à cette lecture, ainsi que M. l'Abbé l'insinue assez clairement ;

SUR LA RÉPONSE DE M. l'aBBÉ DE L\ TRAPPE 3o3

comme de son propre aveu, elle s'est introduite dans la ])lupait des communautés monastiques, il faudra retranrher cette lecture dans ces communautés, et ne la permettre qu'à celles dans lesquelles la science ne s'est pas introduite, c'est-à-dire en un mot, qu'il ne faudra l'accorder qu'à ceux qui à peine pourront comprendre ce qu'ils lisent.

Mais je veux, comme il y a bien de l'apparence, que M. l'Abbé fasse distinction dans ces communautés de ceux qui conservent la piété dans la science. 11 faut qu'il demeure d'accord, que comme selon lui « la science « n'est capable que de nuire aux moines, de dérégler leur « cœur, de faire sur eux des impressions de mort, et de « ruiner ce fonds de piété, de simplicité, et de pureté, (( auquel leur sanctification est attachée »>, il est bien à ( raindrc qu'il ne s'en trouve que très peu dans ces communautés, à qui on puisse accorder la lecture de l'Ancien Testament. Et ainsi voilà cette lecture bannie de presque tous les monastères, à la réserve des Psaumes, dont M l'Abbé ne peut pas interdire la lecture. Y eut-il jamais un plus j.'rand paradoxe ?

On a déjà fait du bruit dans le monde, de ce qu'il avait ôté cette lecture aux religieuses des Clairets, et chacun sait ce que l'on a écrit de part et d'autre là-dessus. Cependant il semble que M. l'Abbé pouvait avoir quelque droit de faire ce règlement, car outre que ce sont des fdlcs, c'est qu'il en est Supérieur, et qu'il pouvait avoir sur cela des raisons particulières pour leur faire cette défense. Mais ces raisons n'ont pas ici de lieu; puisque ce n'est plus seulement à des fdles faibles, et sans science à qui on refuse cette lecture : c'est aux religieux qui ne sont pas sous sa direction ; c'est à ceux qui vivent dans les communautés où la science s'est introduite, en un mot c'est à presque tous les monastères.

Mais si ce paradoxe paraît étrange sur ce premier fondement, on sera sans aucun doute bien plus surpris, si

3o4 .lEAX MAniLI.ON

on fait attention au second. « C'est que si les anciens « Pères qui ont permis cette lecture, avaient percé dans « l'avenir, et qu'ils eussent vu quelle devait être la déca- « dence de l'Ordre monastique, et combien les disposi- « tions qui sont nécessaires pour tirer quelque fruit de « cette lecture, deviendraient rares dans ceux qui les « devaient suivre, ils ne l'auraient permise qu'avec plus « de réserve et de précaution qu'ils n'ont fait. »

Ce n'est pas faire grand honneur aux anciens Pères, à suint Benoît et aux autres, que de croire qu'ils n'aient pas connu ce dont l'homme est capable. Il n'était pas besoin pour cela de percer dans l'avenir. Il n'y avaitqu'à voir les hommes et les moines de leur temps. Les hommes ont toujours été faits comme ils sont, et les dérèglements sont de tous les temps.

Mais si les anciens Pères n'ont pu percer dans l'avenir, on ne peut dire que celui auquel tous les temps sont toujours présents, l'Esprit-Saint, qui est le premier auteur de l'Ancien aussi bien que du Nouveau Testament, n'ait pas percé dans tous les temps. Cependant ce même Esprit a fait rédiger par écrit le vieux Testament pour l'instruction de tous les hommes sans exception. Qusecumqiie scripta sunt, ad nostram doctrinam scripta sunt, dit saint Paul. Tout ce que nous y lisons, les crimes même, étaient autant de figures et d'avertissements pour nous : scripta sunt ad conceptionem nostram. Enfin Jésus- Christ a dit aux Juifs, et nous a dit en leurs personnes, d'examiner soigneusement les Ecritures pour l'y trouver : Scrutamini scripluras. Que si pour quelque inconvénient qui peut arriver à quelqu'un de cette lecture, il ne faut l'accorder qu'avec beaucoup de réserve et de précaution, il ne faudra plus lire publiquement le vieux Testament dans les offices divins, où cette précaution ne peut être observée. Il faudra même interdire cette lecture aux Docteurs et aux autres Ecclésiastiques, parce qu'ils en peuvent faire un mauvais usage, et s'en servir, comme

SUR "la RtPOKSE DE M. l'aBBÉ DE LA TRAPPE 3o5

plusieurs ont fait, pour appuyer des hérésies, n'y ayant aucun hérétique qui n'ait trouve dans l'Ecriture de faux prétextes de fomenter ses erreurs. Mais ce n'est pas tout, voyons un peu la suite de M. l'Abbé.

« Le dérèglement des moines des derniers temps, s'il « avait été connu aiix anciens Pères, leur aurait été un • H puissant motif pour ne pas exposer tant de vérités saintes i« à de si méchantes railleries, à des rencontres impcrti- « nentcs, à de mauvais contes, à des explications licen- •■« tieuses, à des applications impies, malignes, indignes « de la sainteté de l'Esprit qui les a dictées ; et pour ne « pas donner lieu à une multitude presque innombrable « de personnes relâchées, pour s'autoriser dans leur (' libertinage et dans leur excès. »

Cette peinture que l'on voit ici de l'état présent de la plupart des monastères est si affreuse, que, si elle était M ritable, ils devraient être un objet d'horreur à tout le monde. Quoi i' Dans ces lieux qui ont été destinés pour élever des âmes saintes, pour y méditer les Ecritures, pour ne s'y occuper que de Dieu, que de sa vérité, que de sa bonté et de sa justice ; que ces vérités saintes y soient impunément profanées « par de méchantes railleries, par « des mauvais contes, par des explications licen tieuses, " par des applications impics » ; que les Supérieurs le >"iiffrent sans rien dire, et qu'il ne se trouve personne fl.ins ces communautés qui s'oppose à cette « multitude (' presque innombrable de personnes relâchées », qui prennent occasion de l'Ancien Teslamcnl pour s'autoriser dans leur libertinage cl leurs excès ! Quels crimes ne peut-on pas comprendre sous ces derniers mots, qui disent tout ce qu'on peut penser en ne particularisant rien ! En vérité cela fait horreur, et si cela était, toute l'indignation des hommes ne serait pas suffl.sante pour punir comme il faudrait de si détestables sacrilèges.

Mais si cela est public, comment ne se trouve t-il per-

iiue qui s'élève contre de si elTroyables désordres ?

3o6 JEAN MABILLO^

Gomment les Evêques, les gens de bien, n'en poursuiventils pas la punition ? Serait-il possible que des excès si criants ne se fissent entendre qu'à la Trappe P S'ils sont cachés (hé ! comment le pourraient-ils être, s'il est vrai qu'ils soient si communs et si fréquents P), pourquoi en faire rougir le ciel et la terre ? En a-t-on averti les Supérieurs ? S'en est-on éclairé autant que l'importance de la chose le méritait, avant quede s'en faire le dénonciateur? Sodome, toute Sodome qu'elle était, ne fut pas punie par la vengeance divine, quoique la voix de ses crimes se fût fait entendre jusqu'au ciel, avant que Dieu lui-même y eut fait une espèce de descente pour en examiner le détail et la vérité. D'où vient donc qu'on nous condamne d'une manière si outrageante sans nous avoir vus ni entendus, sans nous avoir examinés ? Un étourdi, un transfuge, pour donner quelque couleur à sa désertion, aura peut-être fait quelque rapport d'un mot qui sera échappé à quelque indiscret dans un sujet qui n'aura pas été assez sérieux : il en aura fait un monstre. On l'aura cru sur son rapport : le zèle se sera échauffé sur ce témoignage, et aura donné lieu enfin à une accusation si atroce dans laquelle une multitude innombrable d'innocents est confondue peut être avec un ou deux coupables.

LOUIS BOURDALOUE

Les fidèles de lîourdaloiio ou ceux qui se disent tels — car de ceux li l'invoquenl, plusieurs ne l'ont pas lu — ses fidèles donc, sincères ''OU snobs, se divisent en deux camps. Il y a les bretonnistcs et les griselliens, ainsi nommés les uns du premier éditeur de Bourdalouc, le jésuite Bretonneau, les autres du chanoine Griselle, auteur d'une thèse mémorable et séditieuse sur « la [)rcdication de Bourdalouc > . De part et d'autre, on reconnaît que « l'édition » n'est rigoureusement conforme ni aux manuscrits ni aux sermons « parlés » du célèbre prédicateur, Bretonneau axant remanié, retouché, corrigé, modernisé assagi, refroidi, embelli les textes dont il disposait. Sic volo, sic jnheo. Mais de cette restauration perpétrée dans les ténèbres, et qui inquiète les griselliens, les bretonnisles se déclarent pleinement satisfaits. Ils sont de l'école de Candide. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes littéraires. Si nous ne possédons que sept tragédies de Sophocle, c'est manifestement que les autres ne valaient rien. Ils disent encore, et cet argument les meta la joie : « Bretonneau, Bourdaloue, que nous importent ces deux trios de syllabes? D'où qu'ils nous viennent, les sermons attribués à Bourdalouc dépassent tout. Ils nous comblent, ils nous rassasient. Bossuet lui-même... >> Une mauvaise honte les empêche de poursuivre. [>es griselliens se montrent moins éperdus et plus exigeants. Ils se garderaient certes bien de troubler les nobles voluptés de leurs adver- 6aires, s'il n'y avait décidément aucun moven de connaître le vrai Bourdaloue, entende/ celui qui faisait courir tout Paris. Or rien de

filus facile. Il suffit premièrement, écrit le savant F. Chérot, d'étudier es éditions subreptices, désavouées par Bourdalouc, mais peut-être

3o8 LOUIS BOURDALOUE

dignes, après tout, d'une certaine confiance.. Deuxièmement d'interroger les sténographes qui faisaient métier, et métier lucratif, de recueillir au pied des chaires de la capitale, les discours des prédicateurs en vogue, pour les revendre à leurs imitateurs, ou, comme disait Boileau, à leurs singes des provinces ; parfois à leurs simples plagiaires, voire à de grands seigneurs bibliophiles. » A coup sûr, les sténoj,raphes (auxviie siècle on disait: les copistes) ne nous donnent point la parole retravaillée, limée et châtiée des sermonnaires ; mais ils nous rendent cette même parole vivante et vibrante. Or, mieux vaut entendre un orateur que de le lire. C'est pourquoi, griselliens convaincus, nous ne donnerons pas ici le texte de Bretonneau, mais celui des sténographes, établi selon les règles de l'art, par M. Griselle.

M. Griselle a publié en diverses revues un nombre considérable de sermons et il prépare, sous les auspices de l'Académie française, l'édition des œuvres complètes. îVous nous en tiendrons aux deux recueils ci-dessous. .Se/ mons inidils de liourdaloue d'après des recueils contemporains publiés et annotés par Eugène (Iriselle, Paris, 1901 (i5 sermons) ; Nouveaux serinons inédits de Bourdaloue publiés d'après le recueil manuscrit d'Abbeville, Paris, 1904 (16 sermons). Cf. Griselle, Histoire critique de la prédication de Bourdaloue, Paris, 1 igoi ; Castets, Bourdaloue, la vie et la prédication d'un religieux au A VII^ siècle,' Paris, igoi-igo.'i ; Lauras, Bourdaloue. sa vie et ses œuvres, Paris, 188 Feugère, Bourdaloue, sa prédication et son temps, Pari», 1874 ; Sainte-Beuve, (Jauseries du Lundi, IX ; Longhaye, La prédication, grands maîtres et grandes lois, Paris, 1897.