MANIÈRE D'ENSEIGNER QUANT AU STYLE

Voilà les choses que l'on doit enseigner ; venons à la manière et premièrement au style. J'ai déjà marqué l'inconvénient du style scolastique des catéchismes, et il est plus grand qu'on ne pense. Ce n'est pas croire que de savoir par cœur certaines paroles sans en entendre le sens ; ce n'est pas de la bouche que l'on croit, c'est du cœur, et la bouche ne fait que professer au dehors ce que le cœur croit. Encore que la foi soit une connaissance obscure, parceque nous croyons ce qui n'est ni proposé à nos sens ni clair à notre raison, c'est toutefois une connaissance, et une connaissance certaine. Quand je dis qu'il y a un seul Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit, je crois distinctement que chacun de ces trois n'est point l'autre et que tous trois sont le même Dieu. Je ne comprends pas comment cela est, mais je sais certainement qu'il est, et c'est assez pour la foi. Mais on ne peut dire que je crois ce mystère si je n'en ai aucune idée, si j'ai seulement ma mémoire chargée d'un son de paroles qui me soient aussi inconnues que celles d'une langue étrangère. Or tel est le langage scolastique à l'égard de tous ceux qui ne l'ont pas étudié. H y a des catéchismes où, pour définition de Dieu, on dit que « c'est un acte pur.

MA.MEKE D ElNSEIGNER QLANT At STYLE O77

sans aucun mélange de puissance. » A quiconque entend la langue de l'école, cela signifie que Dieu ne peut être que ce qu'il est et possède actuellement toutes les perfections possibles ; mais à ceux qui ne savent que le français ces mots pourraient faire imaginer que Dieu n'a point de pouvoir. Les mots d'essence et de subsistance signifient toute autre chose au peuple qu'aux savants. Acte, puissance, qualité, disposition, habituel, virtuel, tous les mots qui signifient des abstractions ou des secondes intentions comme on les nomme dans l'école, tout ce langage est inconnu à la plupart des gens . Il vaudrait autant leur laisser dire le Symbole en latin que le leur expliquer de la sorte ; l'expérience le fait voir. Après que vous vous êtes bien fatigué à faire répéter cent et cent fois à des enfants ou à des paysans qu'il y a en Dieu trois personnes en une nature, et en Jésus-Christ deux natures en une personne, toutes les fois que vous les interrogerez, vous les mettrez au hasard de dire 1' deux personnes en une nature », ou « trois natures en une personne. »

Mais, dira-ton, comment expliquer les mystères sans Imis ces termes consacrés à la religion depuis si longtemps.-* Peut-être ne peut-on pas s'en passer entièrement mais peut-être aussi que la coutume nous impose. Il est bien plus aisé, je l'avoue, de proposer au peuple la docliine chrétienne avec les mêmes termes que nous avons his dans les livres de théologie ; mais il ne faut pas plaindre notre peine si nous pouvons trouver des expressions qui leur fassent mieux entendre les mêmes choses. Or, il n'est pas nécessaire pour cela d'en inventer de nouvelles ; il n'y a qu'à bien étudier celles dont on se servait avant que les subtilités des hérétiques eussent lurcé les théologiens à emprunter ce langage d'/Vristotc il des autres philosophes ; encore n'en trouvera-t-on uMjère dans les Pères des quatre ou cinq premiers siècles ; quoique l'on eût déjà bien disputé sur toutes les parties

378 CLAUDE FLELRV

de la doctrine chrétienne, ils s'attachaient religieusement an langage de l'Ecriture sainte.

Grand Catéchisme historique.