PRÉFACE AU EE

|Le rythme de ce vers s’est enrichi, bien loin Id'avoir été faussé et supprimé. Nous ne pou- Ivions qu'applaudir à cette innovation, la seule | ladmise sans conteste, précisément parce qu'elle |ne compromet pas l'hermonie propre au vers français, la structure rythmique de celui-ci. Les infractions aux lois du rythme, bien que supérieurement utilisées par Hugo dans les drames et les récits dramatiques pour rendre les mou- | ements désordonnés de l’âme, avaient paru trop périlleuses aux poètes de ma génération pour se faire sans réserve adopter par eux. En somme, nous avions choisi pour modèle, spontanément, la versification de Théophile Gautier et de Leconte de Lisle. Ce dernier fut notre | maître avoué ; c’est de lui que nous nous récla-

(mions de préférence. Grande fut donc notre surprise, plus grande, à vrai dire, que notre inquiétude, quand, à la fin du siècle dernier, nous vimes se répandre une littérature qui se donnait gour être des vers, mais dans laquelle * ous ne reconnaissions pas ce que nous nom= “mions ainsi. Ses inventeurs reprochaient plus à lun vice à la versification traditionnelle, et ils en déploraient amèrement l'insuffisance et la vétusté. Une inspiration neuve exigeait, pen-

saient-ils, un instrument renouvelé, rajeuni : Be. réforme s'imposait, Ils ne rencontrèrent qu une opposition molle en dépit des répugnances; ils furent ménagés, et de la sorte encoura- C4 par des critiques très autorisés. Je ne leur

s d'abord nulle concession, et j’eus tort, car les règles de la poétique généralement admise

rie à ati 1