MON FIL^ ET MA FILLE

[Le docteur Lcfebvre vient d'être transporté subitement, par un magicien, de Paris aux Etats-Unis. Sa femme et ses enfants ont « laissé leur mémoire dans l'ancien monde », et sont devenus d-es Yankees pur sang:; quant à lui-même, il conserve tousses souvenirs et tous ses préjugés.]

Tandis que Zambo se fatiguait à dormir, que ma femme et Martha préparaient la table et servaient le déjeuner, je me mis à lire le Paris-Telegraph, énorme journal à bon marché, qui portait pour devise ces mois stupides : The world is governed too mucli : le monde est trop gouverné. Le ton grossier de cette feuille me déplut. Dieu merci! on nous donne une meilleure

o04 ÉCRIVAINS ET ORATEURS POLITIOUES

éducation: ce n'est pas à nous qu'un gouvernement protecteur du bon goût laisserait prendre l'odieuse habitude d'appeler un chat un chat, et RoUet un fripon. Qui croirail. par exemple, que le Paris-Telegrajjh osait flétrir du nom de voleur et même d assassin un honnête millionnaire qui, par une erreur, excusable sans doute, avait fourni à l'armée du Nord soixante mille paires de souliers dont les semelles étaient en carton et avaient mal résisté à l'humidité des bivouacs! Faites donc des affaires dans un pays où l'on respecte aussi peu la grande spéculation !

Tout le journal était sur ce ton déplorable. Rien n'échappait aux invectives de cet insolent folliculaire, de ce misérable gazetier. Telle loi était abominable, parce qu'elle empiétait sur la libre action des citoyens ; tel magistrat était un Jeffries et un Laubardemont. parce qu'il faisait tomber dans un piège innocent le •coquin qui se fiait à la justice: tel maii*e était un Verres ou un sot. parce qu'il concédait à des actionnaires bien pensants un monopole a-vantageux pour tout le monde, comme sont toujours les monopoles. Prenez donc la peine de gouverner les hommes, pour essuyer journellement de pareilles avanies!

« Malheureux pamphlétaire, m'écriai-je, si tu avais l'honneur de vivre chez le peuple le plus aimable et le plus éclairé de la terre, tu saurais de naissance que critiquer la loi, le juge ou le fonctionnaire, c'est un crime de lèse-majesté sociale! Le premier dogme d'un peuple civilisé, c'est l'infaillibilité de l'autorité. Maudit soit l'inventeur du journal, et surtout du journal libre et à bon marché! La presse, c'est le gaz, une lumière •qui vous brûle les yeux et vous empoisonne du même coup.

— Pourquoi ne déjeune-t-on pas? demandai-je brusquement à ma femme afin de secouer des idées déplaisantes. Où sont les enfants? Pourquoi ne descendent-ils point ?

— Ils sont sortis, mon ami, et ne tarderont pas à rentrer. Henri fait ce soir son premier discours à YAcadémie des jeunes lecteurs: il a voulu s'assurer de la sonorité de la salle avant de parler en public.

— Et sur quel sujet pérorera ce soir notre Cicéron de seize ans !

— Voici son brouillon », dit Jenny, en me tendant avec l'orgueil d'une mère un papier rempli de mots soulignés, d"intei*jections, de pauses et d exclamations.

Le titre, écrit en gros caractères, me parut plus respectable que clair :

De la moralisation des femmes, considère es comme éducatrices du genre humain,

« Pends-toi, Chérubin, m'écriai-je; le monde finira à force de vertu! A seize ans, si nous songions à quelque chose, ce n'était certes pas, comme monsieur mon fils, à moral....

— ■ Mon ami, me dit Jenny »

Cette voix m'arrêta court, et tellement à propos, que je me mordis la langue au milieu du mol, et me sentis rougir malgré moi.

« Mon ami, continua ma femme, qui ne s'aperçut pas de mon trouble, je crois qu'il se prépare un changement dans la situation de Henri. Tous les jours il me répète qu'il y a trop longtemps qu'il est à notre charge, que cela doit ennuyer le gouverneur

— Qu'est-ce que c'est que le gouverneur?

— Vous le savez, c'est le nom d'amitié que nos enfants donnent à leur père; en deux mots, Henri veut prendre un état.

— Patience, madame Smith, nous avons le temps; ce soin me regarde.

— Mon ami, notre fils a déjà seize ans; tous ses camarades ont une position, il faut qu'il fasse son chemin. Causez-en avec lui, il a en vous une pleine confiance, nul ne peut mieux le diriger que vous! »

Je me mis à me promener de long en large, tandis que ma femme regardait à la fenêtre si nos enfants arrivaient.

« O mon fils! pensai-je, oui, le soin de t'établir me regarde. Il y a longtemps que j'ai tout disposé pour ton succès. Ce n'est pas en vain qu'il y a seize ans je t'ai choisi pour parrain mon ami Regelman, alors sous-

chef, et aujourd'hui chef de bureau au niinistèpe de« finances, section des douanes. Oui, mon cher Henri, déjà, sans le savoir, lu es candidat à l'aspirance au surnumérariat du ministère des finances. Dans deux ans lu seras bachelier, dans trois ans, si tu passes heureusement trois ou quatre concours, et si tu es vigoureusement protégé, tu Marcellus erisl Je te vois déjà, à trente-cinq ans, sous-chef, appointé de deux mille quatre cents francs, et décoré, comme le fut ton parrain: je te vois, comme ton modèle, doux, humble, poli, complaisant avec tes chefs, sévère, roide. majestueux avec tes subordonnés, et t'élevant de degré en degré jusqu'à la direction du personnel. A cinquante ans, si rien ne trompe l'orgueilleuse illusion d'un père, tu seras la terreur et l'espoir de dix mille habits verts. Quelle fortune et quel avenir !

— Voilà Henri, s'écria ma femme, toujours à la fenêtre. Il cause avec M. Green : je suis siire qu'il lui demande un bon conseil, et peut-être mieux que cela.

— Que dites-vous, ma chère? Green lépicier? Est-ce que mon fils parle à ces petites gens?

— Petites gens? reprit ma femme d'un air surpris. M. Green est un honnête homme, un bon chrétien, universellement respecté. Il i^aut trois cent mille dollars, et fait le plus bel usage de la fortune qu'il doit à son travail.

— Très bien I m'écriai-je. Heureux pays où les épiciers sont millionnaires, donnent des consultations comme les avocats, sinon même des places comme les ministres. Que mon fils sollicite donc Son Excellence le seigneur des Pruneaux et de la Mélasse. Mais appelez Suzanne: je ne suppose pas qu'elle attende rien de l'honorable M. Green.

— Suzanne est à sa leçon d'hygiène et d'anatomie.

— Danatomie. grand Dieu! Ma fille à dix-neuf ans apprend lanatomie ! Elle dissèque peut-être?

— Quavez-vous, mon ami ? reprit ma chère femme avec une tranquillité qui me ramena sur la terre. Suzanne aura un jour des enfants. Voulez-vous qu elle les élève et les soigne à l'aveugle, sans rien connaître de leur constitution? >y'avez-vous pas dit cent fois devant elle

que 1 étude du corps humain fait partie nécessaire dune bonne éducation?

— Et quel est le médecin à la prudence duquel on confie le soin d'enseigner l'anatomie ù des jeunes filles?

— C'est Mme Hope, une de nos célébrités médicales.

— Des femmes médecins! Molière, où es-tu? Quoi! dans ce pays fait à l'envers de tous les autres, ce ne sont pas des hommes qui soignent nos mères, nos épouses et nos filles? Ce sont des femmes j:)eut-éti'e qui accouchent les femmes de la bonne société? Cela ne se fait nulle part; cela est indécent, madame Smith; cela est indécent.

— J'aurais cru le contraire, mon ami: mais vous en savez plus que moi. Ainsi donc, si jamais notre fille avait une de ces indispositions, graves ou non, qu'une femme dans sa pudeur ose à peine s'avouer à ellemême, vous aimez mieux que je fasse venir un médecin?

— Point du tout: vous me comprenez mal, chère amie. Je voulais dire seulement qu'il y a d'anciens usages qui sont respectables comme toutes les vieilles erreurs. C'est-à-dire, non; je vous expliquerai cola un autre jour. Qui ost-ce qui accompagne Suzanne à cette leçon d'anatomie?

— Personne.

— Comment personne? A dix-neuf ans. et belle comme un ange, ma fille court les rues, seule et sans chaperon ?

— Pourquoi ferait-elle autrement que ses compagnes? Quel danger y a-t-il pour elle? Vous imaginez-vous qu'en Amérique il y ait un homme assez criminel ou assez fou pour manquer au respect qu'il doit à la jeunesse et à 1 innocence? Pères, maris, frères ou fils, tous les bras se lèveraient pour frapper le misérable ; mais jamais pareille indignité ne s'est vue dans ce noble pays, Ce sont des misères et des vices qu'il faut laisser au vieux continent.

— D'ailleurs, ajouta ma femme avec son doux sourire, je crois Suzanne bien gardée. Alfred, le dernier fils de M. Rose, est revenu des Indes; je l'ai vu hier

qui se promenait avec son père et ses huit frères. Or. TOUS savez que Suzanne et lui sont engagés depuis longtemps.

— Engagés ! ma fille amoureuse du neuvième fils dun apothicaire ? Et c'est sa mère qui m'annonce froidement une nouvelle de cette espèce?

— Pourquoi n'épouserait-elle pas celui qu'elle aime? me dit Jenny en fixant sur moi ses beaux yeux bleus. Mon ami, n est-ce pas ce que j'ai fait? En suis-je fâchée? le regrettez-vous ?

— Mais quel état, quelle fortune a ce jeune homme?

— Soyez tranquille, mon ami: Alfred est un galant homme: il n'épousera Suzanne que lorsqu'il aura une position à lui offrir. Suzanne attendra dix ans, s'il le faut.

— Et la dot. madame Smith, avez-vous pensé à la dot? Savez-vous ce que veut ce jeune galant qui compromet notre fille? Savez-vous ce que nous pouvons faire, et quelle part de notre petit avoir il nous faut sacrifier?

— Je ne vous comprends pas, Daniel. Est-ce que nous vendons notre enfant? Est-ce qu'il faut payer un jeune homme, un amoureux, afin qu'il se décide à accepter pour compagne une charmante fille dont la vue réjouit les yeux, et qui est aussi bonne que belle? Où avez-vous pris ces idées étranges, dont j'entends parler pour la première fois?

— Sans dot! m'écriai-je, dans un pays où du soir au matin chacun est à genoux devant un dollar!

— En Amérique, mon ami, on s'aime, on se marie parce qu on saime, et on est heureux toute la vie en se répétant lun à l'autre qu'on s'est choisi par amour. Chacun apporte en dot son cœur, et j'espère que, chez une nation libre, jeune et généreuse comme la nôtre, on ne connaîtra jamais d'autre dot que celle-là.

— Sans dot! pensai-je, sans dot! Harpagon n'a pas tort, cela change les choses. Le mariage n est plus une affaire. Riche ou pauvre, la fiancée est sûre qu'on l'aime ; c'est pour elle et non pour son argent qu'on l'épouse: le père qui donne sa fille en tremblant ne craint pas du moins de la livrer à quelque ignoble spé-

culateur. Sans dot! Les peuples barbares ont quelquefois, sans le savoir, de ces délicatesses qui feraient honneur à notre civilisation.

— Voici Suzanne, cria ma femme, qui avait repris son poste d'observation. Alfred est avec elle; je l'avais deviné. »

Je courus à la porte. Ma fille, ma chère Suzanne, elle était plus belle que jamais ! Ses grands cheveux blonds, qui lui tombaient en boucles sur les épaules, son regard souriant, son air confiant, sa démarche mutine, lui donnaient un charme nouveau. C'était l'innocence d'une enfant et la grâce d'une femme. Elle se jeta à mon cou comme une folle; je la serrai sur mon cœur avec transport, et l'emportai entre mes bras jusque dans la salle à manger. •

Là seulement je m'aperçus que Suzanne n'était pas entrée seule à la maison. Il était auprès d'elle, le monstre qui venait me ravir ma joie et mon bonheur; Suzanne le prit par la main et me le présenta de la façon la plus naturelle.

« M. Alfred Rose, cher papa : vous ne le reconnaissez pas? »

Je ne le reconnaissais que trop; il était charmant, le misérable ! Je soupirai, et donnai une poignée de main à ce futur gendre qui voulait bien me faire l'honneur de me choisir pour beau-père, sans prendre la peine de me consulter. Sans dot! cela suffisait pour qu'il se crût le droit d'épouser la femme qu'il aimait. Parlez donc de convenances à' ces brutaux qui vont toujours droit devant eux !

(Paris en Amérique: Charpentier et G'°, éditeurs.)

ROIHER

Eugène Rouhei', né à Riom en 1814, mort en 1884.

Rouher ne manque pas de vigueur, de mouvement, de relief: mais son éloquence est superficielle et déclamatoire. Et d'ailleurs il use d'une langue souvent impropre, vulgaire presque toujours, parfois incorrecte.

SUR LA POLITIQUE DU GOUVERNEMENT (2G février 1867, Corps législatif).

[Par le décret du 24 novembre 1860, Napoléon III avait donné quelques libertés. Par celui du 19 janvier 1867, il en donnait de nouvelles. En particulier, il rélabli-^sait le droit d interpellation en supprimant radresse. — Dans le Discours ci-après. Rouher répond à Jules Favre et à Pelletan, qui venaient d'exprimer leur défiance à légard du nouveau décret."

... Le langage qu'on vous a tenu hier est emprunté à d'autres temps et à d'autres circonstances. Lorsqu'on était en face d'une Charte descendant d'en haut et reposant sur un principe que je n'entends point discuter ici, lorsqu'on était en présence d'une charte improvisée en quelques heures, sous l'empire d'urgentes nécessités d'ordre public, on pouvait dire : Le peuple n'a pas consenti le contrat, il n'a pas ratifié le pacte; vis-à-vis de cette Constitution, nous avons des droits qui nei peuvent avoir été compromis par la volonté de quel-j ques-uns. Mais, quand le peuple tout entier a voté à| deux reprises, lorsqu'il a posé les bases des institutions, j lorsqu'il a défini leur responsabilité respective, dire I qu'on a un droit dont on demande l^a restitution, c'est

tout simplement protester, comme le faisait tout à l'iieure l'honorable M. Pelletan, non pas contre le prince, mais contre le peuple.

Et maintenant, si ces principes sont vrais, qu'est-ce donc que le décret du 24 novembre 1860? Ai-je à le discuter devant vous? Ai-je à déterminer le pas considérable qu'il a fait faire au développement de nos libertés publiques et de vos prérogatives, lorsqu'il a organisé la publicité de vos débats, celte publicité qui élargissait d'une manière si considérable votre influence, lorsqu'il a invoqué votre intervention plus active et plus énergique dans le contrôle des affaires publiques, de la politique intérieure et extérieure du Gouvernement? Quoi! vous chercherez à ce décret du 24 novembre 1800, œuvre spontanée du souverain, résultat de ses méditalions, résultat d'appréciations profondes qu'il a faites des besoins et des intérêts du pays, vous chercherez à ce décret je ne sais quelle cause équivoque tirée d'un isolement politique, d'une charge trop lourde pesant sur sa tête, alors qu à ce moment la situation de la France était splendide, alors que nous sortions des victoires d'Italie, alors que l'influence française avait atteint le degré le plus élevé, alors que la majorité du Corps législatif entourait de son affection, de ses sympathies, de son dévouement, le chef de l'État! Quoi! c'est à ce moment que vous cherchez des mobiles puérils et secondaires à des résolutions élevées, désintéressées, grandioses!...

Le décret de 1867, les mesures qui l'accompagnent ne sont rien autre chose, messieurs, selon nos honorables contradicteurs qu'une manifestation de faiblesse et d'impuissance? Sous le poids des fautes que nous aurions commises, nous n'avons pas osé aborder la discussion générale dune adresse? C'est bien là votre opinion?

C'est bien votre opinion; je la traduis avec une bien rigoureuse exactitude.

Comm-'înt! au moment où nous élevons plus haut encore le drapeau des libertés publiques, au moment où nous brisons les barrières qui peuvent arrêter l'essor de la presse, au moment où nous détruisons tout ce qu'il pouvait y avoir de disproportionné, de discordant^

au point de vue de la liberté de la presse, dans le décret de 1853: au moment où nous allons organiser le •droit de réunion, où nous allons porter dans la lutte électorale un flambeau, une lumière et peut-être une agitation de plus... à ce moment, vous venez nous dire que, lorsque nous provoquons toutes les discussions, toutes les délibérations, lorsque la presse peut discuter plus librement qu'elle ne l'a fait jamais les prétendues fautes que nous aurions commises, lorsque nous accueillons toutes les interpellations, lorsque, dans un sentiment de prudence, de précaution et de garantie, dans l'instant même où paraît au Moniteur le décret du 19 janvier 1867, nous déclarons que nous sommes tout prêts à accepter, aussitôt quelles se produiront, les interpellations annoncées sur les affaires étrangères, vous venez dire que nous reculons, pâles et pusillanimes, inquiets, redoutant la lumière et ses rayonnements importuns! Eh quoi! ne sommes-nous pas disposés à répondre à toutes les articulations, à examiner tous les griefs, à discuter toutes les propositions? Des inquiétudes! Mais, si des inquiétudes avaient troublé notre esprit, ébranlé notre courage, compromis notre •crédit personnel, nous aurions maintenu le décret de 1852. nous nous serions refusés à l'expansion, à l'expression des pensées libérales qui se sont agitées dans cette enceinte à votre dernière session, et que beaucoup d'entre vous ne croyaient pas devoir se réaliser d'une manière si rapide.

Comment ! nous sommes des timides, des pusillanimes, nous avons peur de la discussion publique, lorsque nous la rendons européenne, universelle, lorsque nous acceptons tous les organes de la presse dans leur liberté d'action et dans leur indépendance, lorsque nous venons provoquer l'opinion jusque dans le sein du suffrage universel! 11 y a dans ces accusations quelque chose de si étrange, qu'en vérité je ne crois pas devoir insister davantage.

Et cependant elles s'expliquent : elles s'expliquent par ces injustices aveugles, qui toujours, de ce côté de cette ^issemblée, ont accueilli les actes et la conduite du ■Gouvernement, elles s'expliquent parce que, laissez-moi vous le dire sincèrement, vous n'avez jamais compris