SUR L INSTRUCTION OBLIGATOIRE

(8 avril 1865. Corps législatif.)

... On nous reproche de blesser la liberté de conscience, et de compromettre la liberté, la dignité du père de famille.

Je déclare que, quand on nous accuse ainsi, on ne tient pas compte de nos amendements, de nos écrits, de nos paroles; on se crée je ne sais quels fantômes tout exprès pour les combattre, et pour se donner le droit, comme on le faisait tout à l'heure par des allusions et des sous-entendus, de nous transformer en communistes.

Laissez là ces chimères dont on a trop abusé, et, puisque vous nous combattez, combattez-nous nousmêmes.

1. Pour J. Simon pliilosoj)lie. cf. le troisième volume de V Anthologie des Prosateurs .

Le dirai-je, messieurs? Si la liberté de conscience me paraissait menacée par notre amendement et par notre doctrine, si aujourd'hui quelqu'un se levait dans cette enceinte, et portait la conviction dans mon esprit, je donnerais ù l'instant, un grand exemple : après avoir, pendant vingt ans, défendu le principe de l'instruction obligatoire, dans la chaire, à la tribune, dans mes écrits, le jour où elle me paraîtrait contraire à la liberté de conscience ou à la dignité du père de famille, je dirais hautement : Je me suis trompé! (Très bien! Très bien!)

S il y a une chose au monde dont je me sente absolument incapable, c'est de faire un pas contre la dignité et l'autorité du père de famille. (Très bien! Très bien!)

Mais veuillez examiner ce que nous vous demandons: faites-nous la grtice de nous prendre au pied de notre parole; si nous avions une demande à fair-e, nous la ferions sans hésiter, quelle qu'elle fût. C'est notre coutume: vous le savez bien: nous nous faisons un orgneil d'aller toujours aussi loin que notre pensée.

Nous blessons la liberté de conscience! Oui, je connais ces attaques et je sais d'où elles viennent. Elles viennent de ceux que nous avons entendus, en 1846 et en 1847. parler des écoles de l'Etat en les appelant des écoles de pestilence. J'étais alors, messieurs, un de ces maîtres dont on calomniait renseignement.

Je ne veux défendre ni l'ancienne université, à laquelle j'ai appartenu pendant vingt ans et à laquelle j'appartiens encore du fond de mon cœur, ni l'université nouvelle, que je crois uniquement dévouée à ses devoirs, intelligente de la liberté et intelligente de l'ordre. J'en connais l'esprit, je l'ai reçu de mes anciens: je l'ai enseigné à mon tour, je l'ai vu pratiquer autour de moi, et j'ose dire qu il n'y a pas de corps en France qui médite plus que celui-là d'être honoré pour ses doctrines, pour son enseignement, pour sa conduite, pour son amour loyal et intelligent de la liberté et de l'ordre, pour son dévouement et son abnégation. (Applaudissements sur plusieurs bancs.)

Mais est-ce que nous vous demandons, est-ce que nous pensons seulement à vous demander de rendre à

aucun degré l'école obligatoire? Où est celui qui a fait cette demande? Qui donc a touIu que tous les enfants fussent envoyés dans les écoles publiques? Qui a dit cela? Qui a parlé dune obligation de ce genre? C'est vous qui en parlez, vous qui comptez les quarante mille procès-verbaux, les gendarmes en réquisition, les prisons pleines de pères de famille ! Soyez donc justes : nous ne demandons rien de tout cela, nous ne consentons à rien de semblable. Nous faisons une demande, en vérité bien simple pour être ainsi combattue : prenez-la simplement comme nous la faisons. Nous voulons que, quand il est établi par la notoriété publique qu'un père manque à ses devoirs, et que, pouvant donner l'instruction à son fils, il ne la lui donne pas, alors, alors seulement, la société puisse intervenir, et encore dans quelle limite? dans quelle douce et modeste limite!

Ce n'est pas seulement notre amendement qu'il faut entendre; l'honnête homme qui vous parlait à la fin de la séance d'hier et dont je suis fier d'être l'ami depuis si longtemps a été un moment ministre de l'instruction publique. {Interruption.) Il a apporté à la représentation nationale un projet de loi qui a été discuté, sinon voté. J'ai été moi-même alors un des commissaires, et, je crois, le rapporteur de la loi devant la Chambre. Eh bien! avons-nous demandé alors cette inquisition dont on fait un épouvantail? Rappelez-vous le langage de M. Carnot à la séance d'hier. Il ne vous parlait pas même d'une répression; il vous parlait d'un avantage à donner à ceux qui auraient fait instruire leurs enfants. C'est une idée qui depuis longtemps a préoccupé de très bons esprits, et je pourrais vous citer des manufacturiers dont les noms sont bien connus de plusieurs de nos collègues et qui ont fait des efforts précisément pour que, dans la loi sur le recrutement militaire, on vînt en aide par des exemptions et des réductions de service à la loi sur l'instruction publique.

M. Havin a été plus loin; il a été jusqu'à vous proposer une pénalité, qui n'est ni la prison, ni l'amende, une pénalité qu'il a regardée comme plus douce et qui

est peut-être aussi sévère. Pour uioi, je 1 avoue, ce n'est pas sans émotion que je me déterminerai à faire intervenir dans une loi la privation des droits politiques. Je crois qu'il faut habituer les populations à regarder l'exercice de ces droits comme le symbole même et la plus parfaite expression de la dignité du citoyen. Disons-le donc franchement, celte pénalité est grave. Seulement, nous ne l'appliquons qu'après avoir épuisé les voies de douceur, en donnant au coupable le temps et les moyens de s'amender, en l'entourant de toutes les protections de la loi. Quand la notoriété publique signale la négligence d'un père, faisons-nous intervenir aussitôt une autorité administrative chargée de prononcer sur lui cette condamnation redoutable de la diminutio capiiis? !Non, certes, et jamais nous n'admettrons qu'à notre corps défendant, et comme battus et vaincus, l'existence d'une autorité administrative qui prononce une peine.

Avant de prononcer aucune peine, nous faisons comparaître le père prévaricateur devant ses juges, qui, pour cette fois, ne prononcent aucune peine. Ce n'est pas que nous respections en lui sa propre dignité de père, puisqu'il s'en est dépouillé lui-même, mais nous rendons cet hommage à la dignité des autres pères de famille, qui s'étend encore sur lui et qui le protège. Nous voulons donc qu'il soit d'abord appelé, et que là, en présence du magistrat de la commune, en présence des hommes élus par leurs concitoyens, il explique comment il se fait que, pouvant donner l'éducation à son hls, il manque à un devoir si sacré. On commencera par lui apprendre son devoir : combien d'hommes ont besoin qu'on fasse pénétrer la lumière dans leur conscience! S'il invoque sa misère, l'éloignement de l'Ecole, l'indignité du maître, on entrera dans ses raisons: on les réfutera, s'il se trompe; s'il est dans le vrai, on lui viendra fraternellement en aide. Doutezvous que ces magistrats, ces amis, ces voisins, ces pères de famille, devenus juges, ne s'empressent d'unir tous leurs efforts, de recourir à la persuasion, et, s'il le faut, aux sacrifices, pour lui rendre possible, et même facile, l'accomplissement de son devoir?

Ce n'est qu'après un long délai, après la démonstration absolue d'un mauvais vouloir invincible, que l'autorité protectrice de l'enfant et de l'État, avec publicité, avec débats contradictoires, avec recours, pourra prononcer enfin cette peine de l'interdiction des droits politiques. La voilà dans son horreur, cette législation draconienne! Et cette peine de l'interdiction de? droits politiques, où la prenons-nous, je vous prie? Dans le caractère même du délit. Rappelez-vous, messieurs, ce que je disais tout à l'heure de l'intérêt d'un pays gouverné par le suffrage universel. Est-ce que vous le niez? Est-il quelqu'un qui puisse le nier? Personne n'y songe depuis le premier jusqu'au dernier d'entre vous. S'il est vrai qu'il importe à l'Etat que tous ceux qui ont le droit de voter en aient la capacité, c'est une conséquence naturellement indiquée que de priver de son droit politique le citoyen qui, par sa faute, non par la faute de l'Etat, condamne à l'incapacité son propre fils. C'est la logique elle-même, c'est la nature, c'est le bon sens qui parlent pour nous.

Je ne puis pas me dissimuler en eQet que, si l'instruction primaire n'a pas été suffisamment aidée et favorisée, il y a un mouvement considérable dans tous les esprits, et dans les hommes du gouvernement comme parmi nous, pour demander qu'on fasse enfin à l'intérieur la guerre contre l'ignorance.

Plusieurs membres. — Très bien! Très bien!

M. Jules Simon. — Je trouve dans les ateliers un élan superbe. Je vois partout les ouvriers, ceux qui savent lire, et ceux mêmes qui ne savent pas, demander qu'on les instruise. J'ai vu pleurer des hommes de soixante ans en me disant qu'ils ne savaient pas lire. (Mouvements en sens divers.) J'ai vu des ouvriers qui savaient lire demander à grands cris qu'on multiplie les cours publics et qu'on en ouvre sur toute la surface de la France. L'élan est donné. Loin de marchander les éloges à ceux qui entrent dans cette carrière, je suis heureux de pouvoir élever la voix au milieu de vous pour les en glorifier et pour les en remercier.

Mais il ne faut pas s'arrêter en chemin; il faut que ces cours puissent dans quelques années attirer tous

322 É.:r. iVAiNS et orateurs politiques

les ateliers et se répandre dans les campagnes comme dans les villes.

Ce sera, crovez-moi. la part de notre génération et de noire siècle. ]S'ous n'avons pas eu la joie d'assister comme nos pères à la grande réforme sociale, nous n'avons pas eu. comme eux, à renverser la Bastille; nous n'avons pas eu, comme eux. ù triompher des préjugés séculaires; nous n'avons pas eu, comme eux, à établir qu'il n'y a point de classes et qu'il n'y a plus que des hommes et des citoyens; mais nous avons vu d autres merveilles. Chacun sa part, et notre siècle n'est pas le moins riche! Si je racontais les miracles que la science a accomplis de nos jours, si je montrais ces locomotives qui dévorent l'espace, ces machines qui remuent des mondes, ce fil électrique qui conduit la pensée en une minute d'un bout de l'Europe à l'autre, voilà, vous dirais-je, le triomphe de la pensée sur la matière, voilà la grande gloire de notre temps, son grand bonheur que nos descendants nous envieront.

Ce nesL plus le sang, c'est la science qui nous le donne! Eh bien! il reste une autre gloire à conquérir : c'est d'écouter ces mille voix qui sortent des ateliers, et qui demandent que l'éducation soit versée à pleins bords, et que. dans ce grand pays, qui si longtemps a mené le monde, il ne reste plus d'ignorants que ceux qui Je seront par leur faute. Faisons cela, messieurs; donnons, ayons la gloire de donner ce couronnement, je ne dis pus à l'édifice de la constitution, non, à l'édifice de la Révolution française. ( TVt'es marçues d'approbation sur plusieurs bancs. — Applaudissements autour de l'orateur.)