LES EGLISES LIBRES DANS L ETAT LIDRE

3 décembre 1867, Corps législatif.

... La doctrine à laquelle j'appartiens est la doctrine de la séparation complète du temporel et du spirituel, selon la formule de M. de Cavour : « L'Eglise libre dans l'État libre ». avec cette seule modification : « Les Églises libres dans l'État libre ». On ne peut se dissi-

muler qu'une pareille doctrine appelle en grand nombre les objections; j'en veux signaler trois, sans y insister; les voici :

La première, c'est que les concordats et la portion d'intolérance qu'ils renferment encore ne nous gênent plus guère aujourd'hui, et que la toléi'ance a fait tant de progrès, qu'on peut la considérer comme complète; la seconde, c'est que, si l'Église se sépare absolument du pouvoir temporel, elle n'aura plus en elle-même des éléments suffisants de puissance et de durée: et la troisième, qui est tout l'opposé de la seconde, c'est que l'Église ainsi séparée de l'iitat devient trop forte pour que les gouvernements et les peuples puissent la supporter.

De ces trois objections, la première est la plus redoutable. Quand, il y a quelques années, j'ai fait une campagne en faveur de la liberté de conscience, l'objection que je rencontrais partout, était celle-ci : que nous avions assez de liberté, que personne ne souffrait réellement de ce qui nous manquait, et que nous faisions une agitation inutile.

Le plus grand malheur qui puisse arriver à ceux qui revendiquent une liberté, c'est d'être en présence de gens qui n'en sentent pas le défaut et qui ré[>ondcnt à vos j^laintes par lindifFérence.

J'aime mieux avoir devant moi des passions hostiles, parce qu'alors on peut lutter : mais, devant l'indifférence, on se sent soi-même envahi par une sorte de désespérance et de dégoût de sa tâche.

M. JULES FAVRE. — Très bien !

M. JULES SIMON. — Je m'empresse de le reconnaître, il n'est plus question en France de ce genre d'intolérance qui a tant contribué à la Révolution Française et qui est vaincu pour jamais. Mais ce qu'on ne ])eut pas me nier non plus, c'est qu'il existe encore des difficultés pour enseigner, par le livre et par la parole, quand on a des opinions opposées aux dogmes de Tt^glise catholique. C'est un fait, et un fait parfaitement incontestable, que nous ne jouissons pas, soit pour les livres, soit pour la parole, de la pleine et entière liberté nécessaire à l'expansion de la pensée. Pour moi, messieurs, quand

même sur tous les points mes opinions seraient d'accord avec le dogme et la morale de l'Église catholique, je n'en supporterais pas avec moins d'indignation que des interdictions fussent prononcées contre des opinions contraires aux miennes. J'y verrais une offense à ma dignité, un attentat contre la sainteté de mes croyances. La science est quelque chose d'entier, de sacré. (Très bien, à la gauche de l'orateur.) Il faut qu'elle puisse se développer dans la plénitude de sa force avec la plus complète indépendance, il faut que l'esprit puisse y vivre et s'y mouvoir librement; il le faut pour que la science soit forte, pour qu'elle soit sérieuse, pour qu'elle soit sainte ; il le faut pour qu'elle soit efficace. Toute restriction apportée à l'étude et à la propagation de la science, même quand elle a l'air de profiter à la vérité, lui est contraire. {Très bien! à la gauche de l'orateur.)

Je voudrais qu'un prêtre de l'Eglise catholique prit en main cette thèse et vint nous dire que, par respect pour le dogme catholique, il demande qu'on efface de nos lois tout ce qui le protège, afin que désormais la doctrine qu'il est chargé d enseigner ne puisse être appuyée que sur sa propre force. Quand il s'agit de science et de conscience, c'est à la raison et à elle seule, c'est à la persuasion qu'il faut en appeler. Toute protection n'est qu'une honte et qu'un obstacle. [Marques d'approbation à la gauche de l'orateur.) Arrière cette indifférence servile, qui n'a peur que des supplices sanglants et ne comprend pas ce que coûte le silence à une conviction ardente! Nous n'aurons plus rien à demander en faveur de la liberté de conscience le jour où il n'y aura plus dans nos constitutions et dans nos lois une seule ^ène imposée à la pensée, le jour où les religions ne seront plus protégées comme les dynasties par des tribunaux et des cours d'assises. {Très bien! à la gauche de Corateur.)

Quant à ce que nous coûtent les restes de l'intolérance à Rome, ils nous coûtent en vérité bien cher. Ils nous coûtent le sang de nos soldats, ils nous coûtent l'argent de notre trésor; ils nous coûtent le regret de combattre contre nos alliés et de défendre les alliés de

nos ennemis; ils nous coûtent de voir la France engagée dans des guerx'es où elle pourrait ne pas rencontrer ce que, grâce à Dieu, nos armées sont accoutumées à rencontrer sur les champs de bataille. (Mouui'ïnent.)

Quand ou a tu dernièrement commencer cette triste expédition de Rome, ce n'est pas nous, membres de l'opposition, c'est le pays tout entier qui a frémi, {l'ices réclamations sur quelques bancs.)

Vous le niez, messieurs; avez-vous la mémoire si courte? ne vous souvenez-vous pas qu'il y a quelques mois tout le pays croyait à une guerre contre la Prusse ? Je n'ai pas partagé ces alarmes; je n'ai jamais cru la guerre imminente; mais le gouvernement la cm puisqu'il n'a pas craint de nous donner une armée de 1 200 000 hommes.

Quoi ! Vous craignez la guerre au Nord, et vous mettez votre armée au service du pape, au risque de précipiter la collision, et d'être attaqués à la fois aux deux extrémités de l'Europe! Ne savez-vous donc pas ce qui fait la force des armées? Ce qui fait les armées invincibles, ce n'est pas le nombre, ce n'est pas votre chid're de 1 200 000 hommes, ce n'est pas même l'énergie et l'ardeur des soldats, ce n'est pas le fusil Chassepot. {Exclamations.) C'est le drapeau, c'est l'idée, c'est le cœur du soldat au moment de la bataille, c'est le sentiment de défendre la liberté et les destinées de la France. ( Vive approbation à la gauclic de l'orateur.)

Assurément nous pouvions avec une faible armée, aflronter toutes les forces de l'Europe, quand les guerres étaient nationales; mais je ne serais pas aussi tranquille pour une guerre qui commencerait par une lutte en faveur de la papauté, parce que je ne saurais pas si le cœur de la France est avec nous. {Oh! Oh .' — Rumeurs diverses. )

Voilà ce que je voulais dire sur la première objection.

Quant à celle qui consiste à soutenir que le gouvernement spirituel des âmes a besoin de l'intervention de la force et ne peut y renoncer sans périr, je ne veux pas y insister. L'honorable M. Chesnelong en a parlé lui-même, tout à l'heure, avec une sorte de dédain. Il

n'est pas pei*mis à une Eglise qui se dit éternelle d'attacher sa destinée à la possession d'un lambeau de terre qui diminue tous les jours, qui déjà ne lui appartient plus qu'à titre temporaire, qui tout à 1 heure ne lui appartiendra pas. Est-il possible qu'on n'ouvre pas les yeux en présence de cette éventualité menaçante que les meilleurs amis de l'Eglise romaine ne peuvent pas ne pas voir, et qu on parle encore à la dernière heure de ces droits à demi disparus comme d une nécessité de la foi !

Je ne veux pas accepter de pareilles raisons : je ne veux pas entendre dire, par exemple, que la durée du clergé catholique tient à la possession de cette portion de notre budget que nous lui donnons. Je ne l'admets pas, par respect pour ceux que je combats en ce moment.

Je serais bien plus frappé de la dernière objection. Oui. si le pape abandonnait le pouvoir temporel, il deviendrait très puissant, tellement puissant qu'il pourrait nous faire tous trembler. {Mouvement.)

Cette objection est grave.

Oui. je le dis parce que je le crois : si le pape, qui à cette heure est à la fois le chef spirituel de l'Eglise catholique et le prince malheureux

M. GRAMER DE CASSAGXAC. — Pourquoi malheureux?

M. JULES SIMON. — ... d'un petit État de l'Italie, l'allié par des concordats de la France, de l'Espagne, de l'Autriche, de la Bavière: si le pape venait à prendre cette résolution héroïque de déchirer lui-même les traités qui le lient à la puissance temporelle, s'il sortait du Vatican, laissant là les splendeurs et abandonnant la garde qui 1 environne et les ambassadeui*s que les puissances catholiques entretiennent près de lui, s'il venait dans le monde comme un apôtre, avec la simplicité d un chef de doctrine qui n'a plus autre chose à soutenir que la vérité de sa foi, qui ne demande rien que le droit de convaincre les âmes et d'opérer leur salut, je crois qu'il serait alors, non pas une des plus grandes forces du monde, mais, je le dis sans difficulté, la plus grande force que le xix* siècle puisse voir: je crois que nos prêtres affranchis, n'invoquant plus que la

vérité éternelle, et faisant en conscience leur métier d'apôtre sans rien accepter de personne, se trouveraient investis d'une force redoutable; je le crois, je le sais. {Approbation à la gauche de l'orateur.)

Et malgré cela, je consens dès à présent à la séparation du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel; je la veux parce que je crois à la vertu de propagation de la liberté; parce que je suis convaincu que, si la religion catholique avait le courage d'accepter pour elle-même la liberté, aussitôt que cette grande affranchie serait dans le monde, la nécessité d'affranchir absolument la pensée se ferait jour, et qu'il n"y aurait plus d'entraves ni pour la parole parlée, ni pour la parole écrite. Je la veux, parce que la liberlé de l'Église catholique serait le commencement de la liberté totale; je la veux parce que, du moment où nous aurions la liberté totale, maîtres de discuter et d'enseigner sans entraves, nous rendrions à la vérité sa toute-puissance. Celui-là n'a pas la foi qui n'invoque pas la liberté. Pour moi, c'est parce que je suis animé par une foi profonde, que je n'ai jamais abandonnée et que je n'abandonnerai jamais, c'est parce que j'y crois fermement et que je donnerais jusqu'à ma vie pour elle, que je demande la liberté, la liberté totale, quand on devrait la donner d'abord à mes adversaires. Tel est mon vœu et tel sera mon vœu jusqu'à mon dernier soupir. (Vii-e approbation à la gauche de l'orateur. — L'honorable M. Jutes Simon reçoit tes félicitations de ceux de ses collègues au milieu desquels il siège.)

{La Politique radicale: Librairie internationale.)

Emile Oliivier. né à Marseille en 1825.

Dt'niocraiie et Libelle, 1867: le Ministère du 2 jam'ier, 1875; Du Bégime de la Presse, 1802; l'Empire libi'ral, 1895 sqq.

M. Emile Oliivier a une abondance un peu diffuse, un peu molle, de la verve, de la chaleur, une facilité brillante et spécieuse.