SECTION QUATRIÈME

Fonctions Intellectuelles et morales.

296. Reconnaître les impressions reçues par les organes, réagir de façon à convertir ces impressions en perceptions ; puis penser, réfléchir, juger et vouloir, telles sont les principales fonctions qu'il nous reste à étudier pour terminer l'histoire de la Vie de relation. Pour que se manifestent ces opérations, il faut nécessairement faire intervenir : l*» l'agent modificateur ou excitant ; 2o l'organe spécial de l'opération intellectuelle ; 3o le principe psychique sans lequel cette opération ne peut s'effectuer; 4fi le résultat ou l'action cérébrale accomplie. De ces quatre conditions, les deux premières (agents excitateurs des sens, encéphale) nous sont connues; la troisième n'exigera que de courtes réflexions, à cause de sa nature métaphysique qui ne peut tomber sous nos sens ; la quatrième fera le sujet spécial, unique pour ainsi dire, de ce chapitre.

A. Commençons donc par nous expliquer sur le principe immatériel qui préside aux actes de l'intellect. Quel que soit le

nom qu'on lui donne, action cérébrale^ principe intellectuelj esprit, âmCy ce principe existe, cela est indéniable. L'homme est doué d'un centre sensible, intelligent, qui l'avertit de son existence propre et de ceDe des êtres environnants, par suite des impressions extérieures auxquelles il est soumis. Insaisissable de sa nature, mais évident par ses résultats, le principe*vie paraît exister dans tous les êtres vivants en tïmt qu'instinctif, mais avec des modifications essentielles. Ainsi, dans les végétaux et les animaux placés tout à fait au bas de Téchelle, il est le mobile des actions conservatrices de l'individu : c'est le principe vitcU tout simplement, ne donnant lieu à aucune manifestation intellectuelle. Dans les animaux supérieurs, sous le titre d*in$tinct, il préside aux fonctions végétatives et à quelques actes intellectuels bornés au cercle des besoins physiques ; dans l'homme, c'est quelque chose déplus élevé, de plus parfait, c'est Vdme (193), laquelle, aux fonctions précédentes joint les phénomènes intellectuels dans toute leur extension, donne la connaissance du moi, l'idée du bien et du mal, et remonte au créateur de toutes choses, à Dieu (6, A).

B. Les philosophes ont longtemps discouru sur la nature et le siège de Tâme, mais ces discussions, dépourvues de tout caractère scientiâque, sont presque oiseuses et toujours sans but. En effet, ce qui pense en nous est nécessairement ou un être indépendant de la matière, ou une certaine propriété de la matière : dans l'un comme dans l'autre cas on ne comprend rien à 06 que l'on dit, car un esprit qui pense, une matière qui pense, voUà des choses pour nous tout à fait incompréhensibles. Quant à assigner un siège précis à ce principe immatériel. Cette prétention est ridicule, parce que c'est vouloir borner ce qui n'est pas ooercible, ou donner des caractères matériels à l'esprit. Avouons tout simplement notre ignorance : comme phjsiologistesy admettons chez l'homme l'alliance de deux principes dif^ férents, d'essence contraire, qui néanmoins ne peuvent rien produire l'un sans l'autre ; comme êtres moraux et religieux, croyons à l'existence d'un principe immatériel, indépendant, émanant de Dieu et destiné à y retourner un jour.

C. Pour expliquer les opérations intellectuelles et parvenir à la connaissance des diverses fonctions cérébrales, les physiologistes et les philosophes ont suivi des routes différentes : l^ les ans ont étudié l'exercice de la pensée en lui-même, sans le con-

cours d'aucone donnée anatomiqne ; 3® d'autres ont invoqué, en même temps, le secours des notions anatomiques ; 3*^ quelques-uns y ont ajouté Tétude de la conformation partioulière de l'encéphale, et ont assigné un siège précis à chaque faculté ; 4^ il en est enân qui ont agi directement sur les organes en les soumettant à diverses expériences. Nous aUons passer rapidement en revue les résultats obtenus par ces quatre méthodes d'observation, en manifestant l'intention, toutefois, de nous arrâter plus longtemps sur la troisième, la plus brillante, sinon la plus féconde et la plus vraie, dont GaLl est le fondateur.

ÉTUDE DES PHÉNOMÈNES INTELLECTUELS BASEE SUR L'oBSBRVATION DE l'entendement

297. Les philosophes qui, sans posséder aucunes connaissances anatomiques et phjsiologiques,se sont occupés d'idéologie, ont assez bien analysé l'entendement humain. Ils ont reconnu et indiqué, dans leur succession naturelle, les facultés fondamentales de l'âme : Vattention, la comparaison, lejitgement et lam^ moire ; mais ils les ont regardées à tort comme des facultés innées, indépendantes des sensations. D'autres, comprenant bien que les sensations sont bien la source principale des idées, ont admis cependant que certaines idées, telles que celles relatives à Dieu, à la conscience, au sentiment du juste et de l'injuste, etc., sont innées. Quant bmx passions, ils en font un second ordre de facultés, appelées effectives. La différence essentielle qui existe entre les ^hiïoBOipiheB idéologues et les philosophes physiologistes, repose sur la question de Vinnéité des idées, que ces derniers n'admettent dans aucun cas, et sur celle des facultés affectives que plusieurs nient aussi, rattachant ces facultés à des modifications des sensations.

flouroes de l'intelllsence*

298. Voici, sous forme de propositions, l'exposé du méock nisme de l'entendement humain, à peu prés tel qu'il est admis par la plupart des psjchologistes ou métaphysiciens.

L'âme possède des propriétés et des facultés ; elle a la propriété de sentir, de préférer, de désirer et de se souvenir, et la faculté d'attentionner, de choisir, de vouloir et de rappeler. ËUe subit ainsi deux modiâoations d'un même état, dans lequel elle est passive d'abord, active ensuite.

En effet, poar prendre connaissance des impressions qni lai sont transmises, Tâme doit être sensible à ces impressions; mais dès qu'elle a senth il faut nécessairement qu'elle préfère ce qui lui est agréable, puisqu'elle désire la continuité de son bienêtre, et enfin qu'elle se souvienne d'avoir éprouvé ces diverses modifications : par conséquent l'âme sent, préfère, désire et se souvient, comme malgré elle.

Mais l'âme ne peut rester dans cet état d'inaction ; elle devient presque aussitôt active : alors eUè sent avec attention, ou attentionné; elle préfère avec discernement, ou choisit; elle désire avec la certitude de pouvoir satisfaire, on veut; enfin, elle se souvient avec travail, avec effort, ou rappelle.

Chacun de ces divers états de l'âme exige un mot d'explication.

L'âme sent, — car sentir est évidemment la première propriété vitale, celle qui précède toutes les autres, et qui est la condition essentielle de l'existence du principe immatériel. .

EÙe préfère, — car elle qui vient de sentir, qui se trouve par conséquent dans un état agréable ou désagréable, ne se trouvet-elle pas aussi dans la nécessité de préférer, dans une disposition à aimer ou à haïr malgré elle ?

Elle désire, — parce qu'après avoir préféré, il est nécessaire qu'elle éprouve le désir de continuer un plaisir goûté ou de fuir un état qui répugne ou fait soufiâ^ir.

Elle se souvient, — car si chaque impression s'évanouissait au moment même où elle est éprouvée, l'âme d'aujourd'hui ne pourrait savoir si elle- est l'âme d'hier, et l'existence n'aurait plus de cours suivi. Le souvenir est donc, en quelque sorte, la répétition de la sensation, de la préférence et du désir. — Voilà pour les propriétés de l'âme, arrivons à ses facultés.

L'âme attentionné. — Dès que la sensation se manifeste, l'attention s'exerce, c'est-à-dire que l'âme cessant d'être inactive, s'empare de l'impression, la travaille et se l'approprie. Alors elle connaît autant qu'il est en son pouvoir de le faire.

Elle choisit. — Et en effet la préférence était passive, aveugle ; mais l'âme entrant en action, cette préférence se transforme en choix éclairé.

Elle veut. — Le désir impuissant ne peut former que des vœux, il est trop faible pour vouloir ; mais bientôt il est remplacé par la volonté qui vient présider à l'exercice de toutes les opérations de la pensée.

PHYSIOLOGIE. — FONCTIONS DE RELATION 26o

Hde rappelle, — ^ Le souvenir, fugitif et inconstant,' se montre et disparaît tour à tour; mais la volonté fixe son inconstance, elle l'empêche de s'enfuir, et, s'il échappe, elle se hâte de le rappeler.

299. Ainsij des facultés fondamentales de l'âme admises par les idéologues nous connaissons déjà l'attention, la volonté et la mémoire, lesquelles, comme on voit, dérivent des sensations. Si nous montrons que la comparaison, le jugement, le raisonnement, la réflexion et l'imagination proviennent de ces dernières, nous aurons prouvé que l'intelligence n'est qu'une forme de la sensation, qu'une modification de la faculté de sentir.

A. Comparaison, — C'est l'opération mentale qui conduit à la connaissance des rapports existant entre deux ou plusieurs objets. Elle est nécessairement précédée de l'attention, et ne peut exister sans! elle.

B. Jugement, — A l'attention et à la comparaison livrées à la recherche des rapports des choses, succède le jugement, qui est une espèce de repos de l'âme satisfaite d'avoir saisi le rapport demandé. Cet acte est le plus élevé de la pensée, celui qui fait le plus honneur à l'intelligence de l'homme ; car, lorsqu'il manque, l'esprit le plus brillant et l'imagination la plus féconde se dérèglent.

C. Raisonnement, — Ce n'est autre chose que le jugement répété, car il consiste dans la perception d'un rapport. Il en diffère cependant en ce qu'il exige, en général, trois éléments ; soit deux, dont il s'agit de connaître le rapport, et un troisième, propre à faire apercevoir ce rapport. Ce troisième élément est un intermédiaire qui, comparé à chacun des deux termes, ofire un rapport d'égalité avec eux. L'égalité parfaite n'existe que dans les mathématiques ; c'est l'approximation qui la remplace dans la plupart des autres sciences.La proposition première étant ordinairement susceptible d'être plus ou moins restreinte ou étendue, il en résulte que le raisonnement qui s'établit à son égard devient parfois tellement vague, qu'il prouve tantôt pour et tantôt contre. Or, c'est là une manière de tout brouiller, de venue un art qui cause la plus grande partie des sottises des hommes et des calamités.

D. Réflexion. — Cet acte intellectuel naît en quelque sorte à Toccasion d'un embarras ou d'une incertitude dans le jugement.

C'est la faculté qu'a Vkme de revenirsur ses propres opérations, de les analyser et d'en apprécier la valeur et Tensemble.

£. Imagination. — Au moyen du souvenir, de Tattention et du raisonnement, Tâme a la faculté merveilleuse de former des images qui n'ont point existé,qui n'existeront jamais peut-être, en réunissant des objets plus ou moins compatibles et dont les impressions avaient été perçues d'une manière isolée. L'imagination est la plus grande et la plus compliquée des facultés intellectuelles ; mais elle ne doit s'appliquer qu'aux choses de goût et de plaisir, et ne point s'étendre à celles dont s'occupent les sciences, parce que, pour étudier la nature, il faut examiner ce qui est et non imaginer ce qui n'est pas.

Telles sont les facultés de l'âtoe au moyen desquelles nous expliquons les divers états de l'intellect. Elles ont pour résultat final le formation et la combinaison des idées.

F. Idée. — C'est la représentation mentale de l'objet qui nous a impressionné^racquisition d'une connaissance qui,elle-même, consiste dans le sentiment que nous avons d'une impression rapportée à ce dont elle émane. En un mot, l'idée est l'impression convertie en perception.

Les idées viennent donc des sensations, comme les facultés qui les produisent. Selon Locke, elles dérivent des sensations externes; suivant d'autres, des sensations internes en grande partie. Sans nul doute, les organes intérieurs deviennent sources d'idées, mais ces idées, relatives surtout à la conservation individuelle, à l'instinct, sont presque étrangères à l'intelligence, et n'ont guère rapport qu'au sentiment de plaisir et de peine,on aux passions.Les idées proprement dites, celles qui distinguent essentiellement notre nature, proviennent des organes des sens: cela est si vrai que la sphère de l'intelligence est toujours rétrécie chez ceux dont les senôations s'exercent imparfaitement, et que l'individu qui n'aurait l'usage d'aucun sens ne serait qu'un végétal ambulant. Nihil est in intetlectu'quod nonprius fuerit in sensu, a répété avec raison Condillac, après Aristote. Il est donc inutile, par conséquent, de discuter la question de savoir s'il y a des idées innées. Non, il n'y en a pas, à moins qu'on ne regarde comme telles ce que peut éprouver le cerveau de l'enfant renfermé dans le sein de sa mère, par suite de certaines impressions intérieures ; car les idées sont au cerveau ce que sont à un corps les sons qu'il produit : d'un côté ôtez le choc,et

vous prévenez le déyeloppement des sons ; de Tautre, soustrayez toute cause d'excitation, et vous rendez impossible la formation des idées.

Voici sur les qualités de Tesprit des considérations dues à M. Paul Janet, membre de TAcadémie des sciences morales ; et nous le» résumons :

Les qualités de l'esprit se distinguent en deux classes : les unes moyennes^ qui constituent le 6on esprit; les autres rares, qui font les esprits distingués, et, à un haut degré, les esprits supérieurs.

Au premier rang des qualités moyennes, M. Janet place le bon sens, qui, selon la définition de Descartes, « la faculté de discerner le vrai d'avec le faux, » se confondrait avec la raison même, mais qui, dans un sens plus usuel et plus modeste, signifie l'aptitude à bien juger, sans aucune culture, dans l'ordre surtout des vérités pratiques. Cette qualité manque souvent à des esprits brillants, mais il n'en est pas de plus importante pour la plupart des hommes qui n'ont à faire qu'aux réalités de la vie les plus immédiates. La, rectitude, lo, justesse et la. sûreté sont les trois vertus théologales du bon ^ens : c'est le bon sens éclairé, élevé, ayant conscience de lui-même et devenu raison. Pour démêler avec justesse le vrai du faux, il faut du Mscemement. Pour pressentir la moindre chance d'erreur, il faut de la sagacité. Le discernement est donc la condition d'un esprit juste, et la sagacité la condition d'un esprit sur. Cependant, si la justesse et la sûreté ne peuvent se rencontrer sans le discernement et la sagacité, la réciproque n'est pas toujours vraie. Il est difficile d'avoir plus de sagacité que n'en avait Michelet, et cependant aucun esprit n'a jamais été moins sûr.

On peut dire que J.-J. Rousseau manquait de justesse dans l'esprit ; peut-on dire sans injustice qu'il manquait de discernement ? Entre le discernement et la sagacité, il n'y a d'ailleurs qu'une différence de degré. La sagacité est discernement plus fin et en matière plus difficile.Le discernement démêle les signes apparents, la sagacité, les phénomènes cachés. Il faut du discernement pour comprendre, de la sagacité pour deviner. Il est encore deux qualités qui appartiennent à la caractéristique du bon esprit, parce qu'elles ne sont que des nuances ou des applications plus délicates des qualités qu'on a nommées d'abord : c'est le tiict et la mesure. Le tact (au moral bien entendu) n'est

qu'une justesse plus fine ; c'est la justesse dans la justesse. La mesure est impliquée dans la sûreté ; c'est le sens de la limite.

L'intelligence est la qualité fondamentale du bon esprit. L'auteur n'entend pas ici par intelligence la faculté de connaître avec toutes les opérations qu'elle comporte, mais la faculté de comprendre, ce qui est bien différent. On peut avoir des sens excellents et ne rien comprendre à ce que l'on voitjl'on sent ou l'on entend. On peut avoir une mémoire prodigieuse, une puissante imagination, être passé maître en abstraction, être capable même de raisonner à perte de vue, et n'être qu'un esprit borné. Comprendre n'est donc pas connaître. L'intelligence, telle que la définit M. Janet, n'est autre chose que l'ouverture de l'esprit, l'aptitude à recevoir des idées, une réceptivité plutôt qu'une faculté véritable ; c'est pourquoi on doit la considérer seulement comme la base d'un bon esprit, et il faut y ajouter la faculté de décider. L'intelligence n'est pas toujours la facilité ni la promptitude : on a souvent remarqué, au contraire, qu'un très bon esprit peut être lent et laborieux. Un esprit facile est celui qui n'a pas besoin d'effort pour s'assimiler la chose ; un esprit prompt est celui qui comprend rapidement et qui trouve à propos en lui-même ce dont il a besoin.

Les qimlités rares sont celles qui élèvent l'esprit au-dessus de la moyenne et font les esprits distingués. Ceci est encore, on le conçoit, une question de degré. Ainsi, un degré très rare de justesse s'appelle finesse ; un degré très rare de tact s'appelle délicatesse. La finesse consiste à démêler des choses très voisines l'une de l'autre, et qui sont cependant différentes ; la délicatesse se joint d'ordinaire à la finesse, mais elle ne se confond pas avec elle : elle est à la finesse ce que le tact est à la justesse ; c'est une finesse de sentiment ; la finesse proprement dite, au contraire, n'a rapport qu'à l'esprit. La finesse peut s'expliquer ; la délicatesse se sent.

Ce qui caractérise le génie, c'est Voriginalitéy la profondeur, la grandeur, Vinvention. L'originalité est le cachet qui distingue un homme d'un autre homme, un esprit d'un autre esprit; c'est moins une qualité spéciale qu'un degré, ou une manière d'être, ou un certain mélange de qualités, c'est la couleur et le ton, la physionomie de l'esprit. La profondeur se définit d'elle-même. Elle est la puissance de découvrir ce qui est très caché, de

franchir une longue chaîne de pensée», de rassembler en un seul trait mille traits différents. v

tSoupcse «les passion». — Facaltés aflTeotives.

300. Nous venons d'étudier les facultés qui nous donnent la . notion de notre propre individualité, comme celle de la nature entière; elles constituent Vintelligence. Examinons maintenant les impressions qui nous lient au monde extérieur par des inclinaisons irrésistibles, et qu'on nomme passions.

S'attacher aux objets qui nous entourent, les désirer, les aimer, les attirer à nous, ou bien les repousser, les haïr, voilà les passions. Les philosophes leur ont donné le nom de facultés affectives. Sont-cedes facultés distinctes, indépendantes des précédentes ? Dans le système que nous examinons,ce sont, disent généralement les physiologistes, des modifications de la sensibilité, ce sont des sensations accrues, développées sous le rap- . port du plaisir ou de la douleur, non sous celui de la curiosité ou de la connaissance. Sentir, c'est éprouver du plaisir ou de la douleui', c'est aimer ou haïr. Quand l'âme s'attache à la sensation pour la connaissance qu'elle peut en retirer, abstraction faite de tout sentiment de plaisir ou de douleur, elle travaille à étendre ses rapports avec le monde extérieur ; lorsque, au contraire, elle s'y livre en vue spéciale de ce sentiment, elle est soumise à une affection ou passion. Tous les objets sont capables de faire naître la sensation de l'affection, suivant le degré de plaisir ou de peine qui s'y rattache. L'ivrogne n'a d^abord trouvé dans le vin qu'une saveur plus ou moins agréable, qui, successiment accrue par l'habitude et l'attention, l'a poussé à aimer et à rechercher cette liqueur, à se passionner pour elle ; l'avare qui n'a pas toujours aimé l'or, finit par adorer son or; une femme, dont la beauté n'émeut pas d'abord, éveille des sensations qui finissent par se convertir en un sentiment, le plus tendre et le plus dominateur, etc.

Cette manière d'expliquer les passions est vraie pour beaucoup d'entre elles, mais ne saurait être admise pour toutes, pour la plupart des instincts surtout, dont, à l'opposé des idées, Vinnéité sera démontrée plus loin. Il en est de même du siège qu'elles occupent, de leur point de départ. Suivant Gall, les affections ou passions se rattachent directement au cerveau ; selon d'autres physiologistes, elles dérivent des organes intérieurs, et

n'agisBent que secondairement sur Tencéphale. II est certain, par exemple, que les passions liées au besoin d'aliments ont leur source dans Testomac ; que Tamour physique est une affection qui part sourent de Tétat de plénitude de Tapparei] générateur; que les emportements de la colère^ les pénibles contractions du désespoir, les sombres agitations de Tenrie, etc.» manifestent leurs premiers effets dans le plexus solaire (98), fojer principal du système nerveux ganglionnaire. Mais combien de passions et d'instincts se lient àTorganisation cérébrale, tout en admettant qu'ils retentissent sur les organes intérieurs, et réciproquement. Dans tous les cas, il est évident que, quel que soit leur siège et leur point de départ, les impulsions instinctives ne peuvent provoquer des déterminations qu'en agissant sur le cerveau, sur le principe de la volonté, qu'elles dominent hélas I trop souvent; et Ton comprend que leurs effets soient plus prononcés lorsque, pour impressionner Tencéphale, elles suivent la double voie des sensations internes et des sens externes, comme dans les cas de vacuité de restomac, de plénitude des vésicules séminales par exemple, où le sentiment de la faim et celui de la luxure peuvent acquérir un développement irrésistible à la vue d'un mets succulent, d'un objet erotique, etc.

301. Quant à la notion du juste et de Vinjusîe^ ce sentiment n'émanerait pas d'une faculté particulière, d'après la philosophie que nous analysons ; le témoignage général de l'horreur du crime, la vue du mal qu'il produit, le spectacle des châtiments infligés par les lois, l'idée d'un Dieu attaché à poursuivre le coupable, etc., etc., voilà ce qui produirait le repentir et les remords,

BTtJDB DES FACULTÉS CÉRBBRALES D*APRêS I«A MÉTHODE uns LA LOCALISATION — STSTÉlOr DE GALL

302. Ne trouvant pas l'expression de la vérité dans la manière dont les philosophes et les physiologistes avai^iit expliqué et classé les fonctions du cerveau, Gall, qui fut conduit pso* on rare esprit d'observation à faire des remarques sur ses frères et ses condisciples dès sa plus tendre enfance, conçut le j^stènae qui porte son nom et que nous allons reproduire sommairement. U avait remarqué» en effets que chacun de ses Ir^s se distingaaitdes autres par quelque chose de particulier dans son bu-

meur, son esprit, ses goûts» ses penchants, bien qu'ils fassent tous placés à peu près dans les mêmes circonstances. A Técole, il fit la mâme remarque sur ses condisciples, et plus tard sur les jeunes gens qu'il eut occasion de connaître. Ce qui Tavait frappé d'abord, c'était que ceux qui remportaient sur lui par rétendue de la mémoire avaient tous de grands yeux saillants. Sa première éducation terminée, <^all se livra à l'étude de la médecine. En étudiant la physiologie du cerveau, il comprit que les fonctions de cet organe n'étaient point connues, et, son observation sur les grands yeux saillants s'imposant à lui, il se dit : Puisque la mémoire se rencontre à un signe extérieur, les autres facultés intellectuelles doivent aussi se manifester par quelques signes de la même espèce. S'il en est ainsi, il devient facile de connaître les fonctions du cerveau* Il se livra donc à. une suite de recherches; mais il fut déconcerté par le désaccord de ses premières observations, car U rencontra plusieurs personnes qui avaient une mémoire extraordinaire et qui n'avaient pas de grands yeux. D eût abandonné son entreprise s'ileM eu un esprit ordinaire. Mais GaU avait du génie. Il remarqua que, parmi ces personnes, l'une excellait à retenir les airs qu'elle entendait chanter, l'autre à rappeler les traits de ceux qu'elle n'avait fait qu'entrevoir, etc., et il comprit qu'il fallait établir une distinction. De ce moment, l'obstacle qui l'avait arrêté devint lui-même le point d'appui pour le franchir.; car, se dit-il, puisqu'il existe plusieurs sortes de mémoires, relatives aux mots, aux sons, aux personnes* chacune d'elles doit être exprimée par un signe extérieur particulier, comme l'est la mémoire des mots par des yeux saillants. « U chercha donc à reconnaître si des mémoires difiérentes, comme celle des lieux, ^es personnes» des choses, des qualités, etc., ne pourraient pas Hre connues par quelques dispositions particulières de la tête, et il trouva oe qu'il cherchait. Il considéra de la même manière ^es autres facultés intellectuelles, qui toutes lui offrirent des modifications spéckies de la même partie. Ënûn, de ces facultés il passa aux fonctions, et il découvrit que celles-là se traduisaient en quelque sorte au dehors par des signes appréciables ^1 œil et au toucher, »

Nous avons vu plus haut quel parti Lavater a su tirer de l'élude attentive des traits du visage ou de la prosopose (232), &0U3 vendons eelui que d'autres observateurs ont tiré de Vexa-

men des tempéraments, de Tangle facial, pour découvrir le caractère des individus et leurs facultés. Ici, comme on le Toii déjà, il s'agit de déterminer les fonctions des diverses parties du cerveau par les formes et les saillies extérieures qui correspondent à ces parties. Pour établir son système, Gall, que nous laisserons parler, sentit la nécessité de démontrer comme vérités fondamentales : 1^ que les manifestations affectives et intellectuelles ne dérivent pas des tempéraments ; 2® qu'elles ne dérivent pas non plus des organes intérieurs ; 3° que le cerveau en est au contraire Torgane spécial; 4^ qu'on ne peut les mesurer ni par le volume absolu, ni par le volume relatif de la tête ; &> enfin qu'il est nécessaire de faire une division des facultés cérébrales.

303. Première proposition : — Les manijfèstations affectim et intellectuelles ne dérivent pas des tempéraments. « Les anciens, dit Gall, en reconnaissant Tinfluence du corps sur les manifestations de l'âme, pensaient particulièrement aux tempéraments. Il est certain que les différents systèmes du corps ont de l'influence sur les fonctions de Fhomme ; mais on a eu tort d'attribuer certains talents ou des dispositions déterminées quelconques aux différents tempéraments. Aujourd'hui encore on soutient différentes erreurs à cet égard ; on dit :

» Les gens d'un tempérament sanguin ont la conception facile, la mémoire fidèle, l'imagination vive; ils aiment la bonne chère, et sont adonnés au plaisir; l'inconstance et la légèreté sont leurs défauts particuliers ; ils 9ont bons, généreux, compatissants, passionnés et changeants en amour. Les bilieux sont emportés, impérieux, ambitieux ont des passions violentes, un caractère ferme et obstiné ; ils sont pleins de courage et d'activité, mais en même temps extrêmement réservés, et leurs facultés se développent de très bonne heure. Les phlegmatiques ont un penchant irrésistible à la paresse ; leur imagination est froide, leurs passions sont faibles.

» Il est facile de réfuter ces opinions erronées. En effet, Texpérience journalière n'apprend pas que l'extérieur d'un homme, suivant qu'il annonce tel ou tel tempérament, soit toujours d'accord avec ses facultés affectives et intellectuelles. Tous ceux qui ont l'air bilieux ne sont pas impérieux ou ambitieux. D'autres, qui ont l'air mélancolique, ne sont pas toujours tristes. On cite les hommes illustres de Plutarque ; mais le tempérament de ces

grands hommes n'a jamais été déterminé, ûi par Plutarque, ni par un antre observateur. Helvétius dit avec raison que des expériences prouvent qu'avec telle ou telle taille, tel ou tel tempérament, on peut être spirituel ou sot. En effet, on trouve de grands génies et des esprits très bornés parmi des hommes sanguins, bilieux et nerveux, et parmi ceux d'une grande ou petite stature. On rencontre des hommes et des femmes qui ont les pieds enûés, beaucoup d'embonpoint, la peau froide, le visage pâle et des sécrétions muqueuses très abondantes, qui cependant ont le caractère violent, emporté, querelleur, impérieux, qui sont ardents en amour, impétueux dans la colère, furieux dans la jalousie, téméraires dans les entreprises, et infatigables dans la poursuite du succès. D'un autre côté, des gens sanguins ont quelquefois les sentiments très émoussés, le sommeil et Tinactivité sont le bonheur pour eux.

» Cependant on ne peut pas révoquer en doute l'influence de la constitution organique, et celle de la santé sur les manifestations des facultés affectives et inteUectuelles ; mais il est différent de faire dériver uniquement du tempérament des qualités positives, ou de dire que l'énergie des facultés est modifiée par la constitution organique. Il est certain que les lymphatiques montrent moins d'activité que les bilieux ou les sanguins, et que tel ou tel état de santé nous rend plus ou moins irritables, plus ou moins capables de supporter les fatigues, et donne plus ou moins de lenteur dans l'exercice de nos facultés ; mais ni la constitution organique, ni l'état de santé, ne sont la cause de l'existence des facultés affectives et intellectuelles. »

304. Deuxiêmb proposition : — Les manifestations affectives et intellectuelles ne dérivent pas des organes intérieurs* « La plupart des physiologistes anciens et un grand nombre parmi les modernes ont cherché la cause des manifestations affectives de l'âme dans les organes du ventre et de la poitrine, ou dans les ganglions nerveux de ces parties.

» Mais l'anatomie et la physiologie comparées et toutes les observations s'opposent à ces rêveries. Quelques animaux sont dépourvus des organes auxquels on assigne certaines qualités, et néanmoins ils sont doués de ces propriétés, et exercent leurs fonctions. D'autres animaux ont les organes en question, mais n'ont pas les qualités affectives qu'on leur assigne.

» Les idiots complets ont des organes et des ganglions dur

Anthropologie T/ i. *^

27é ANTHROPOLOGIE

ventre et de la poitrine ; ils sont souvent en très bonne santé, sans pouvoir manifester les facultés affectives de Tâme. La vie organique se développe dès la première enfance ; mais les facultés affectives ne se développent pas en proportion. L'état de maladie vient encore à Tappui de la proposition dont il s'agit, car les facultés affectives ne sont pas altérées en proportion des lésions et des maladies des organes intérieurs.

» Mais, dit-on, lorsque Thomme est vivement affecté d'une inclination ou d'une passion, il la ressent évidemment dans quelque organe intérieur, La respiration est retardée, on soupire, on a des palpitations, le cœur est plein et prêt à crever, la bile est sécrétée en plus grande quantité dans les différentes affections : n'est-il donc pas naturel de regarder les organes où Ton éprouve ces sensations comme le siège des affections ?

» On confond dans cette opinion l'organe des affections de l'ftme avec les parties sur lesquelles l'organe agit, par -suite de la communication des nerfs et des parties cérébrales. Si, dans la colère, les genoux et les lèvres tremblent, la peau pâlit, le poil des animaux se hérisse, peut-on dire que la colère a soa siège dans ces parties ? La peur souvent rel&che le canal intestestinal, sécrète l'urine en plus grande quantité; la honte fait rougir, la tristesse fait verser des larmes, etc. Mais chercherat-onle siège de ces affections dans les parties mentionnées? On cherchera dans l'estomac la cause du mal de tête qui provient d'aliments mal digérés ou indigestes ; mais personne n'y admettra le mal de tête, etc. Il résulte de ces observations que l'on ne peut inférer que les parties dans lesquelles on éprouve une sensation, produite par des affections et des passions, soient réellement le siège des manifestations affectives. »

306. Troisième proposition : — Le cerveau est Vorgane d'où dérivent les manifestation^ affectives et intellectuelles. « On n'observe jamais des manifestations affectives et intellectuelles sans cerveau ; et, quelque défectueuse que soit la connaissance qu'on a du perfectionnement graduel du cerveau, depuis les animaux de l'ordre le plus bas jusqu'à l'homme, il est eertain que les animaux qui manifestent un plus grand nombre de propriétés, ont plus de cerveau que ceux qui possèdent moins de qualités.

« L'expérience fait aussi voir qu'un développement trop défectueux empêche les manifestations affectives et intellectuelles.

U est vrai que les fonctions des parties organiques ne dépendent pas seulement de leur volume, mais aussi de leur constitution organique, et on ne peut pas déterminer avec précision le degré du développement du cerveau nécessaire pour les ma-^ nifestations de l'âme. Cependant nous avons toujours vu que, dans un adulte, le cerveau dont la grandeur n'excède pas celle du cerveau d'un enfant d'un an, est incapable de manifester des facultés affectives et intellectuelles.

« D'un antre c6té, les hommes à grands talents et ceux qui se sont distingués par des qualités éminentesde différentes espèces, ont toujours ou un cerveau volumineux.

« La manifestation des facultés affectives et Intellectuelles est simultanée avec le développement du cerveau, et varie selon les différents âges. Dans les enfants nouvellement nés, on découvre à peine quelques traces de fibres dans les appareils cérébraux, sans macération préalable. Le cerveau s'accroît et se forme graduellement jusqu'à ce qu'il ait atteint sa perfection, entre trente et quarante ans. A cette dernière époque. Une pa» raît pas y avoir de changement sensible pendant quelques années ; mais à mesure qu'on avance en âge, le cerveau s'amaigrit, se rapetisse, et les circonvolutions sont moins rapprochées.

« On a observé depuis longtemps que les frères et les sœurs qni se ressemblent le plus entre eux, ou qui ressemblent le plus au père eu à la mère, se ressemblent aussi dans les mani* festations affectives et intellectuelles, autant que le permet la différence de l'âge et du sexe. Dans ces cas, on trouve toujours une ressemblance dans l'organisation cérébrale. Enfin, si le cerveau est comprimé ou détruit, les manifestations affectives et mtellectuelles cessent. On peut même ajouter que chacun sent qu'il pense dans la tète. Ainsi tout concourt à prouver que l'on doit reconnaître le cerveau seul comme l'organe de toutes les manifestations de l'âme. »

I 808. QuATRiÂMB PROPOsmoif : — On ne peut mesurer les ma^ I nifestations affectives et intellectuelles ni par le volume absolu ni par le volume relatif de la tête. — A. Yolum£ absolu du cerveau. « Beaucoup de physiologistes ayant reconnu le cerveau comme Vorgane de l'âme, et ayant vu que l'homme a plus de cerveau que les animaux domestiques, et les animaux supérieurs plus (?iie ceux d'un ordre inférieur, ont conclu que TinteUigence des

êtres est en rapport direct avec le volume du cerveau. Cependant des recherches ont fait voir que la masse cérébrale de Téléphant et de la baleine remporte sur celle du cerveau de Thomme. Si Ton étudie la nature, on voit que le singe et le chien qui, sous beaucoup de rapports, se rapprochent deThomme, ont beaucoup moins de cerveau que le bœuf, le cochon, râne,ete. Le loup, le tigre, la brebis, le chamois, quelque différentes que soient leurs qualités, ont cependant à peu près le même volume du cerveau. La poule et l'épervier ont aussi le cerveau à peu près de grandeur égale. En outre, des cerveaux infiniment petits produisent les efiets les plus étonnants. Qui ne connaît, par exemple, les abeilles, leur économie intérieure, leur mémoire locale, les soins qu'elles prennent de leurs petits, leur colère, la facilité avec laquelle elles se communiquent leurs besoins ? Le coq est jaloux comme le cerf; le rouge-gorge combat comme le morse, et Taraignée est cruelle comme le tigre. Enfin, parmi les hommes, on ne peut pas non plus mesurer les facultés affectives et intellectuelles d'après la grandeur absolue de leurs cerveaux. De petites têtes manifestent souvent beaucoup plus d'énergie, par rapport aux facultés de Tâme, que d'autres qui sont plus volumineuses. Il faut donc^ abandonner l'opinion que la grandeur absolue de la tête détermine la mesure des facultés afiectives et intellectuelles des hommes et des animaux.

B. Volume du cerveau relativement au corps ou aux nerfs, — L'éléphant et la baleine ont plus de cerveau que l'homme ; mais le poids de leur corps l'emporte aussi sur le poids du corps de l'homme, beaucoup plus que la pesanteur de leur cerveau ne surpasse celle du cerveau de l'homme. Cette particularité semblerait suffire pour conserver à l'homme sa supériorité. En outre, on trouve que le cerveau des reptiles et des poissons est extrêmement petit, relativement à leur corps. Un crocodile long de douze pieds, un serpent long de dix-huit pieds, une tortue qui pèse quelques centaines de livres, ont un cerveau dont le poids est à peine de quelques drachmes. Le grand vautour des Alpes n'a guère plus de cerveau qu'un corbeau, le dindon en a à peu près autant qu'un perroquet. On conclut de ces faits que les manifestations des facultés de l'âme sont à peu près proportionnées au volume du cerveau, relativement à la grandeur du corps.

« €ependant cette opinion est encore fondée sur un raisonne-

ment et des corollaires trop précipités. On a trouvé que le moineau, le serin, la linotte, le pinçon, le rouge-gorge et plusieurs singes avaient, relativement à la grandeur de leur corps, plus de cerveau que l'homme. Ces animaux devraient être supérieurs en intelligence au moins au cheval et à l'éléphant. Ce dernier animal serait, dans cette hypothèse, un être extrêmement stupide.

« On a observé que le cerveau de l'homme est, par rapport aux nerfs, plus grand que celui des animaux. Cette proportion est plus plausible que les autres, mais elle n'est pas encore générale. Selon cette mesure, le chien marin a plus de cerveau que. le chien, et le marsouin que le cheval. »

C. Angle facial de Camper. — Cet angle est formé par la rencontre de deux lignes droites, dont l'une, qui est perpendiculaire AB, passe par le point le plus saillant du front et du menton, et l'autre, tirée horizontalement CD, part du bas du nez et passe par le conduit auditif.

Fig. 14.

Tête d'Européen. Angle facial ÂBC de 90 degrés. Il est rare cependant de rencontrer des têtes qui présentent un angle aussi ouvert.

Tête de nègre. Angle de 70 degrés environ .

D'après Camper, « plus l'angle formé par ces deux lignes est ouvert, plus l'homme et l'animal doivent être intelligents. En conséquence de cette opinion, Lavater a dressé une échelle depuis la grenouille jusqu'à l'Apollon du Belvédère. Cuvier, dans ses Leçons d'anatomie comparée, a dressé une table qui indique les diverses proportions de cet angle chez l'homme et chez les animaux. Il dit que l'angle facial d'un enfant européen est de

90 degrés (angle droit), celui d'un adulte est de 85, et celui d'un vieillard décrépit de 70.

« Les nègres qui, en général, ont la mâchoire plus saillante que les Euro'péens, perdent trop par cette manière de mesurer rintelligence ; des 'idiots européens ont souvent l'angle facial plus ouvert que des nègres très intelligents. D'ailleurs, au moyen de cet angle, on ne prend en considération que les parties antérieures du cerveau, et on néglige toutes celles qui sont situées en arrière et sur les côtés. En outre, Blumenbac^ a remarqué que les trois quarts des animaux connus ont l'angle facial presque pareil ; et cependant ils sont doués de qualités bien différentes. Enfin le cerveau, ainsi que Cuvier Fa remarqué, n'est pas placé chez tous les animaux immédiatement en arrière ou au-dessous de ce qu'on appelle le front. Chez un grand nombre, la lame extérieure du crâne est considérablement éloignée de l'intérieure, suivant l'espèce, et selon que les animaux avancent en âge. Depuis la surface extérieure du crâne jusqu'au cerveau d'un cochon, il y a un pouce de distance, et, dans l'éléphant, il y en a jusqu'à treize.

« Ainsi donc, l'angle facial n'est pas un moyen plus exact pour mesurer Tintelligence des animaux et des hommes, que ceux qui ont été mentionnés précédemment. »

D. Proportions entre le crâne et le visage, — « Quelques physiologistes ont aussi comparé les rapports de la grandeur du crâne avec celle de la face. M. Cuvier dit que la face de l'homme est, en comparaison de son cerveau, plus petite que celle des animaux,* et que ceux-ci sont plus stupides et plus sauvages à mesure qu'ils s'éloignent davantage de cette proportion.

(G Les anciens artistes semblent avoir senti que les fronts d'une grande dimension, relativement à la face, décèlent beaucoup de qualités intellectuelles, car ils ont donné aux têtes de leurs sages, à leurs dieux, surtout à Jupiter, un front développé. Les physiognomonistes de tous les temps, même les poètes, ont fait l'éloge d'un front large et saillant.

(( Mais ce n'est pas dans la proportion entre le crâne et la face mais dans le développement du front lui-même, qu'il faut chercher le signe extérieur d'une intelligence supérieure. Que la face soit petite ou grande, un individu doué de grandes facultés intellectuelles de tout^ espèce a le front grand. Léon X, Montaigne, Leibnitz, Haller, Mirabeau et autres avaient le visage

et le crânô volumineux; Bossuet, Voltaire, Kant, etc., avaient le visage petit et la tête grosse.

« Le paresseux et le chien-marin ont, proportionnellement au cerveau, les os de la face plus petits que le cerf, le bœuf, le cheval. Cependant il sera difficile de convenir qu'ils l'emportent en intelligence sur ces animaux dans la même proportion. Cette mesure, enân, comme le dit aussi M. Cuvier, ne peut être appliquée aux oiseaux.

a U résulte donc de toutes les considérations précédentes, que le cerveau est nécessaire aux manifestations des facultés afléo*^ tives et intellectuelles, mais qu'on ne peut pas mesurer celles-^d d'après la grandeur absolue du cerveau, ni d'après la grandeur du cerveau relativement au corps ou aux nerfs, ni d'après l'angle facial de Camper, ni d'après la proportion entre le crâne et le visage, ni enân d'après la proportion entre le front et le visage. Ainsi, pour déterminer les relations du cerveau avec les manifestations des facultés affectives et intellectuelles, il faut faire d'autres recherches. »

307. Cinquième PROPOSITION : — Il est nécessaire de faire une division des facultés et des organes. « Tous les philosophes et physiologistes, dit Spurzheim, disciple de Gall, qui n'admettent qu'une âme simple dans l'homme, sont forcés de reconnaître au moins plusieurs facultés dans cette âme ; et de même qu'on a divisé et subdivisé les facultés de l'âme, de même on leur a assigné différents sièges. Ainsi, on a placé l'âme raisonnable dans la tête, et l'âme déraisonnable da^s les organes intérieurs. Les Arabes mettent le sens commun dans le ventricule antérieur du cerveau^ l'imagination dans le second, le jugement dans le troisième, et la mémoire dans le quatrième. Némésius ensei* gnait que les sensations ont leurs sièges dans les ventricules antérieurs, la mémoire dans les moyens, et le raisonnement dans les postérieurs. (Je copie ; ainsi on ne m'attribuera pas les erreurs anatomiques que tout cela renferme.) Albert le Grand plaçait le sens commun dans le front, ou dans le^ premier ventricule, la cogitation ou le jugement dans le second, la mémoire et la force motrice dans le troisième. Lodovico Bolci plaça le bon sens dans le front, l'imagination ou la fantaisie dans la partie voisine, l'esprit dans le cervelet, et la mémoire encore plus bas. WiUis considérait les corps striés comme le siège de la perception et de la sensation, la masse médullaire du cerveau

comme celui de la mémoire et de rimagination : selon lui, la réflexion résidait dans le corps calleux, et le cervelet fournissaitles esprits du mouvement, etc, etc.

» Ainsi, ridée générale de la pluralité des racines de Tâme et de leur siège est très ancienne, et elle a été entretenue de tous les temps.

» Je vais détailler les preuves qui font voir que le cerveau doit être considéré comme un assemblage d'organes.

» La première preuve est fondée sur Tanalogie. C'est une observation générale que la nature, pour varier ses effets, a toujours changé d'organisation. Chaque espèce d'arbre est organisée différemment. Il en est de même des parties d'un arbre, telles que le bois, les feuilles, les fleurs et les fruits. L'organisation de chaque espèce d'animaux est également modiflée, et, dans le même animal, chaque fonction particulière est attachée à un organe particulier : le foie préside à la formation de la bile, le cœur à la circulation du sang, le poumon à la respiration. Dans le système nerveux, on trouve les cinq sens extérieurs, et indépendants les uns des autres.

» Il est nécessaire que les cerveaux des animaux diffèrent dans leur totalité, puisque les qualités de ces animaux ne sont pas semblables,

» Les divers individus d'une espèce ne possèdent jamaistoutes les facultés au même degré ; quelques-uns se distinguent par leurs qualités ; d'autres sont médiocres en tout, d'autres encore sont imbéciles ; par conséquent leur organisation ne peut pas être également parfaite.

» Il faut aussi qu'il y ait des modiflcations dans l'organisation cérébrale des deux sexes, car on sait que quelques facultés sont plus actives chez les femmes, et d autres chez les hommes.

» Si le cerveau n'était pas composé de plusieurs organes,pourquoi verrait-on dans l'échelle des êtres qu'il est plus compliqué à mesure que les facultés sont plus multipliées ?

» Dans la même personne, certaines inclinations et certaines facultés intellectuelles se manifestent avec beaucoup d'énergie, d'autres très faiblement. Quelqu'un peut avoir beaucoup de mémoire verbale et fort peu de raisonnement ; il peut être grand peintre et mauvais musicien, grand poète et mauvais général etc.; par conséquent, la masse cérébrale ne peut pas être affectée à toutes ces fonctions. Comment l'âme pourrait-eUe exercer

avec cet instrument telle faculté dans toute sa perfection, et telle autre d'une manière bornée?

» Les facultés affectives et intellectuelles ne se manifestent pas simultanément. Quelques*unes paraissent ou disparaissent plus tôt ou plus tard. Il y en a qui sont très énergiques dans les enfants, et d'autres ne commencent que dansFâge adulte ; quelques-unes diminuent à quarante ou cinquante ans ; d'autres subsistent jusqu'à la décrépitude. Or, si toutes les facultés tenaient à un seul organe, ne devraient-elles pas croître et décroître tout à la fois ?

» On sait qu'une étude longtemps continuée sur le même objet fatigue, et qu'on ne peut la continuer longtemps avec fpuit qu'en variant le sujet du travail. Or, si le cerveau n'est qu'un seul organe exécutant toutes les manifestations, comment Qû nouveau sujet de méditation n'augmente-t-il pas la fatigue au lieu de procurer un délassement ? Ainsi,- l'activité successive des facultés prouve la pluralité des organes.

» Cette pluralité est encore reconnue par l'état de sommeil et de rêves. De même que dans l'état de veille chaque organe doit se reposer de temps en temps, de même dans le sommeil tous les organes ne restent pas toujours inactifs, et leur action partielle produit les rêves. Il serait impossible de concevoir les rêves, si le cerveau n'était qu'un seul organe, et non une réunion de plusieurs, affectés chacun à une faculté particulière qui peut s'exercer ou se reposer isolément.

» Le somnambulisme prouve également la pluralité des organes. C'est un état de sommeil incomplet, dans lequel plusieurs organes sont éveillés.

» Les visions, les inspirations, les allucinations, les monomanies s'expliquent uniquement par la pluralité des organes.

» D'après tout ce que je viens de dire, il est donc démontré que le cerveau étant l'instrument de l'âme, n'est pas un organe unique, mais un assemblage d'autant d'organes particuliers qu'il j a de facultés spéciales. »

Ainsi donc, ruinant les bases de cette philosophie ancienne qui attribuaità tous les hommes des facultés égales et déduisait de l'éducation, de l'habitude, de la volonté, de circonstances accidentelles, la diversité des inclinations, Gall admet, au contraire, l'inégalité des mœurs et des facultés, non seulement dans l'homme, mais encore dans tous les animaux que n'influencent

ÂI9THR0P0L0GIE

ni la volonté, ni Tédacation, et il conclut que les facultés de ranimalité entière sont innées, qu'elles correspondent à une structure spéciale du cerveau, et qu'elles sont d'autant plus nombreuses et plus actives que le cerveau contient des organes plus multiples et plus développés.

308. Mais quelles étaient les facultés qu'il fallait admettre ? C'est ce qu'il s'agissait de axer, et ce à quoi Gall appliqua tout son génie. Il compara nombre de tètes d'hommes et d'animaux vivants, de cr&nes de tontes espèces ; il opposa les uns aux autres les instincts, les penchants, les vertus et les vices; il examina avec un soin minutieux les têtes des individus qui montraient telles ou telles dispositions, et après des efforts incroyables de patience et de travail, devenu riche d'observations et de faits de tous genre, il arrêta à vingt-sept le nombre des facultés de l'homme et des organes cérébraux qui leur correspondent.

i. Amour physique.