INTRODUCTION* XXI

princes et de ceux qoi se sentent du goût pour la politique; il n'est que trop facile qu'un jeune homme ambitieux, dont le coeur et le ju-^ gement ne sont pas assez formés pour distinguer sûrement le bon du mauvais, soit corrom* pu par des maximes qui flattent ses passion».

Mais s'il est mauvais de séduire l'inno^ cence d'un particulier, qui n'influe que légèrement sur les affaires du monde , il l'est beaucoup plus de pervertir des princes, qui doivent gouverner des peuples, administrer la justice, et en dcmner l'exemple à leurs sujets, être par leur bonté , par leur magnanimité et leur miséricorde les images vivantes de la Divinité.

C'est dans cet esprit que se développe toute la dissertation. Et si cet écrit, toutà -fait royal (nous adoptons l'opinion de M. Preuss, p. 118), ne peut être considéré absolument comme une réfutation du secrétaire florentin, puisque celui-ci, de même que Frédéric, pensoit et agissoit librement, on doit cependant reconnoitre que l'Anti-Machiavel o£Gre un mérite inappréciable, considéré comme profession de foi d'un prince hérédi-

nrTRODUGTION.

taire; ajoutons que les doctrines que renferme cet ouvrage 9 répandues par Timpression dans le monde eaûerj quand Frédéric monta sur le trône I traduites dans toutes les langues, leur auteur les a pratiquées toute sa vie, et que vers la fin de sa glorieuse carrière , dans un second écrit politique , il livra au monde comme une nouvelle matière à examen^ et à rhistoire comme la mesure de son propre règne, le profit, pour ainsi dire, et la récolte de ses limgues expériences. En effet, conclut M. Preuss, si Frédéric, dans l'Essai sur les formes de gouvernement et sur les devoirs du prince, composé en 1777 (imprimé en 1781), et dans la Yie de son grand-père, écrite en 1748 , se nomme lui-même le premier serviteur de t£tat^ il se qualifie dans une lettre de Launoy, du 10 mars 1766, d^avocat du p€nmre; et jusqu'au tombeau il s'est montré constamment Tun et Tautre, dans le sens le plus rigoureux du mot.

Avant de passer maintenant à l'histoire matérielle du texte, et en particulier du texte imprimé de TAnti- Machiavel, nous croyons -qu'il ne sera pas inutile d'arrêter un instant

INTRODUCTION* XXDI

nos regards sur Ja naissance, le développement et Taccomplissement de Touvrage même. Le prince royal s'en explique dans quelques lettres de 1739 — 1741) adressées à différentes personnes. Quelques** unes de ces lettres ont aussi pour nous l'avantage de mettre au jour la participation remarquable que Voltaire eut à cet écrit, en soumettant de plus près, pour ainsi dire, à notre décision, la question de savoir jusqu'à quel point celui-ci fut autorisé à raturer l'ouvrage^ à y faire des ohangemens et des additions. — Écoutons le prince royal lui-même.

Dans une lettre du 20 auguste 1739, il écrit de Berlin à la marquise du ChâteleL Oeuvr. T. X, 185:

„Je suis occupé à présent à réfuter l'ennemi de l'humanité, et le calomniateur des princes; je me délasserai de cet ouvrage entre les bras de la poésie»^^

A la mémie, sous la date du 27 octobre: Oeuvr, T. X^ 188:

„Yous me demandez des nouvelles de Machiavel? Je compte de l'achever dans quinze jours. Je ne voudrois point présenter un ou-