CHAPITRE XIX

Qu'il faut éviter d'être méprisé et haï.

ÏJesprit de système a été de tout tems un écueil fatal pour la raison humaine; il a donné la change à ceux qui ont cru saisir la vérité ? et qui se sont infatués de quelque idée ingénieuse dont ils ont fait la hase de leurs opinions ; il les a préoccupé de pré" jugés 9 qui seront toujours mortels à la recherche de la vérité quels qu'ils soient, de sorte que les artisans des systèmes ont composé plutôt des romans qu'ils n ont fait des démonstrations.

Les cieux planétaires des anciens, les tourbillons de Descartes 9 et l'harmonie préétablie de Leibnitz, sont de ces erreurs d'esprit, causées par l esprit systématique. Ces philosophes ont prétendu faire la carte dun pays qu'ils ne connoissoient point, et qu'ils ne s'étoient pas seulement donné la peine de reconnoître ; ils ont su le nom de quelques villes et de quelques rivières, et il les ont situées selon qu'il a plu à leur ima-

gination; il est arrivé ensuite, chose assez humiliante pour ces pauvres géographes, que des curieux ont voyagé dans ces pays si bien décrits; ces voyageurs ont eu deux guides, dont l'un s'appelle l'analogie, et l antre V expérience, et ils ont trouvé, à leur grand étonnement, que ces villes, ces fleuves, ces situations et les distances des lieux, étoient en tout différentes de ce que les autres avoient débité.

La rage des systèmes n'a pas été la folie privilégiée des philosophes; elle est aussi devenue celle des politiques. Machiavel en est infecté plus que personne; il veut prouver qu'un prince doit être méchant et fourbe; ce sont là les paroles sacramentales de son pitoyable système, Machiavel a toute la méchanceté des monstres que terrassa Hercule, mais il n'en a pas la force; aussi ne faut -il pas avoir la massue d'Hercule pour l'abattre; car qu'y a-t-il de plus simple, de plus naturel et de plus convenable aux princes que la justice et la bonté? Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de s'épuiser en argumens pour le I prouver; tout le monde en est convaincu. Le politique doit donc perdre nécessairement en sou-

tenant le contraire. Car s'il soutient qu'un prince affermi sur le trône doit être cruel , fourbe, traître, etc., il le fera méchant à pure perte; et s'il veut revêtir de tous ces vices un prince qui s élève sur le trône, pour affermir son usurpation, fauteur lui donne des conseils qui soulèveront tous les souverains et toutes les républiques contre lui. Car comment un particulier peut -il s élever à la souveraineté, si ce n'est en dépossédant un prince souverain de ses Etats, ou en usurpant l'autorité dans une république? Ce n'est donc point assurément comme l'entendent les princes de l'Europe. Si Machiavel avoit composé un recueil de fourberies à l'usage des voleurs de j grand chemin , il n'auroit pas fait un ouvrage plus blâmable que celui-ci.

Je dois cependant rendre compte des faux raisonnemens et des contradictions qui se trouvent dans ce chapitre. Machiavel prétend que ce qui rend un prince odieux, c'est lorsqu'il s'empare injustement du bien de ses sujets, et qu'il attente à la pudicité de leurs femmes. Il est sûr qu'un

prince intéressé, injuste, violent et cruel, ne

pourra point manquer d'être haï et de se rendre

odieux à ses peuples ; mais il n'en est pas de même

de la galanterie. Jules César quon appeloit à Rome le mari de toutes les femmes et la femme de tous les maris , Louis XIV, qui aimoit beaucoup les femmes ? Auguste Ier, roi de Pologne, qui les avoit en commun avec ses sujets, ces princes ne furent point haïs à cause de leurs amours; et si César fut assassiné, si la liberté romaine enfonça le poignard dans son flanc, ce fut parce que César étoit un usurpateur, et non pas à cause que César étoit galant.

On m'objectera peut-être l'expulsion des rois de Rome au sujet de l'attentat commis contre la pudicité de Lucrèce, pour soutenir le sentiment de Machiavel ; mais je réponds que non pas l'amour du jeune Tarquin pour Lucrèce, mais la manière violente de faire cet amour, donna lieu au soulèvement de Rome, et que, comme cette violence réveilloit dans la mémoire du peuple l'idée d'autres violences commises par les Tarquins, ils songèrent sérieusement à s'en venger; si pourtant l'aventure de Lucrèce n'est pas un roman.

Je ne dis point ceci pour excuser la galanterie des princes, elle peut être moralement mauvaise; je ne me suis ici attaché à autre chose

qu'à montrer qu'elle ne rendoit point odieux les souverains. On regarde l'amour dans les bons princes comme une foiblesse, et de même que les gens desprit regardent le commentaire sur Vapocahjpse parmi les autres ouvrages de Newton,

Mais ce qui me paroît digne de quelque réflexion , c est que ce docteur qui prêche aux princes V abstinence des femmes, étoit Florentin; outre les autres bonnes qualités que possédoit Machiavel, auroit-il encore celle dêtre jésuite?

Venons -en à présent aux conseils qu'il donne aux princes, pour qu'ils ne se rendent pas méprisables ; il veut qu'ils ne soient ni capricieux , ni changeans, ni lâches, ni efféminés, ni indéterminés, en quoi il a assurément raison; mais il continue de leur conseiller de faire paroître beaucoup de grandeur, de gravité, de courage et de fermeté. Le courage est bon, mais pourquoi les princes doivent -ils se contenter de faire paroître ces vertus, pourquoi ne les doiventils pas plutôt posséder en effet? Si les princes ne possèdent pas ces qualités effec-

tivement, ils les feront toujours très -mal paroître, et l'on sentira que l'acteur et le héros qu'il représente sont deux personnages.

Machiavel veut encore qu'un prince ne se doit point laisser gouverner, afin que Ion ne puisse pas présumer que quelqu'un ait assez d'ascendant sur son esprit pour le faire changer d'opinion. Il a raison en effet, mais je soutiens qu'il n'y a personne dans le monde qui ne se laisse gouverner, les uns plus y les autres moins. On dit qu'une fois la ville d'Amsterdam fut gouvernée par un chat; par un chat? dirat-on: comment une ville peut-elle être gouvernée par un chat? suivez cette gradation des faveurs , et vous en jugerez. Le premier bourgmestre de la ville avoit la première voix dans le Conseil et y étoit fort estimé; ce premier bourgmestre avoit une femme dont il suivoit aveuglément les conseils; une servante avoit un ascendant absolu sur l'esprit de cette femme, et un chat sur l'esprit de la servante y c' étoit donc le chat qui gouvernoit la ville.

Il y a cependant des occasions où il est

même glorieux à un prince de changer de conduite , et il le doit même toutes les fois qu'il s'aperçoit de ses fautes. Si les princes étoient infaillibles , comme le pape croit l'être, ils feroient bien d avoir une fermeté stoïque sur leurs sentimens, mais comme ils ont toutes les foiblesses de l'humanité, ils doivent penser sans cesse à se corriger et d perfectionner leur conduite, Qu'on se ressouvienne que la fermeté outrée et l'opiniâtreté de Charles XII pensèrent le perdre à Bender, et que c'étoit cette fermeté inébranlable qui ruina plus ses affaires que la perte de quelques batailles.

Voici d'autres erreurs de Machiavel ; il dit „ qu'un prince ne manquera jamais de bonnes alliances tant qu'on pourra faire fond sur ses armées"; et cela est faux , à moins que vous y ajoutiez sur ses armées et sur sa parole; car l'armée dépend du prince, et c'est de son honnêteté ou de sa malhonnêteté que dépendent l'accomplissement des alliances et les mouvemens de cette armée.

Mais voici une contradiction en forme. Le

politique veut „qu'un prince se fasse aimer de ses sujets, pour éviter les conspirations"; et dans le chapitre dix -sept il dit „ qu'un prince doit se faire craindre, puisqu'il peut compter sur une chose qui dépend de lui, et qu'il n'en est pas de même de l'amour des peuples". Lequel des deux est le véritable sentiment de l'auteur? Il parle le langage des oracles; on peut l'interpréter comme on le veut; mais ce langage des oracles, soit dit en passant, est celui des fourbes.

Je dois dire en général à cette occasion que les conjurations et les assassinats ne se commettent plus guère dans le monde; les princes sont en sûreté de ce côté -là; ces crimes sont usés, ils sont sortis de mode, et les raisons qu'en allègue Machiavel sont très -bonnes; il n'y a tout au plus que le fanatisme de quelques religieux qui puisse lui faire commettre un crime aussi épouvantable par dévotion ou par sainteté. Parmi les bonnes choses que Machiavel dit à l'occasion des conjurations, il y en a une trèsbonne, mais qui devient mauvaise dans sa bouche: la voici. „Un conjurateur, dit-il, est troublé par l'appréhension des chàtimens qui le menacent, et les rois sont soutenus par la majesté de l'empire

et par l'autorité des lois. Ci II me semble que Fauteur politique n'a pas bonne grâce à parler des lois, lui qui n'insinue que l'intérêt , la cruauté, le despotisme et l'usurpation. Machiavel fait comme les protestans; ils se servent des argumens des incrédules pour combattre la transsubstantiation des catholiques, et ils se servent des mêmes argumens dont les catholiques soutiennent la transsubstantiation pour combattre les incrédules. Quelle souplesse d'esprit!

Machiavel conseille donc aux princes de se faire aimer, et de ménager pour cette raison, et de gagner également la bienveillance des grands et des peuples; il a raison de leur conseiller de se décharger sur d'autres de ce qui pourroit leur attirer la haine d'un de ces deux états, et d'établir pour cet effet des magistrats juges entre les peuples et les grands. Il allègue le gouvernement de France pour modèle, et cet ami outré du despotisme et de l'usurpation d'autorité approuve la puissance que les parlemens de France avoient autrefois: il me semble à moi que, s'il y a un gouvernement dont on pourroit de nos jours proposer pour modèle la sagesse, c'est celui d'Angleterre; là le parlement est l'arbitre du peuple et

du roi, et le roi a tout le pouvoir de faire du bien, mais il n'en a point pour faire le mal.

Machiavel répond ensuite aux objections qu'il croit qiion pourroit lui faire sur ce quil a avancé du caractère des princes , et il entre dans une grande discussion sur la vie des empereurs romains, depuis Marc- Aurèle jusqu'aux deux Gordiens, Suivons-le pour examiner son raisonnement.

Le politique attribue la cause de ces changemens fréquens à la vénalité de l empire ; il est sur que depuis que la charge d'empereur fut vendue par les gardes prétoriennes, les empereurs riétoient plus sûrs de leur vie. Les gens de guerre disposoient de cette charge, et celui qui en étoit revêtu, périssoit s'il nétoit le protecteur de leurs vexations, et le ministre de leurs violences; de sorte que les bons empereurs étoient massacrés par les soldats, et les médians par conspiration et par ordre du sénat ; ajoutons à cela que la facilité qu'il y avoit alors à s'élever à l empire, contribua beaucoup à ces fréquens changemens, et que c'était alors la mode à Rome de tuer les

DE MACHIAVEL, l5l

empereurs, comme elle F est encore de nos jours en quelque pays de l'Amérique que les fils étouffent leurs pères lorsqu'ils sont surchargés d'années. Tel est le pouvoir de la coutume sur les hommes , quelle fait passer au-dessus des sentimens de la nature même, lorsqu'il s'agit de lui obéir. Voici une réflexion sur la vie de Pertinax, qui répond mal avec les préceptes que l'auteur donne au commencement de ce chapitre; il dit „ qu'un souverain qui veut absolument conserver sa couronne, est quelquefois obligé de s éloigner des termes de la justice et de la bonté," Je crois avoir fait voir qu'en ces tems malheureux la bonté ni les crimes des empereurs ne les sauvoient des assassinats. Commode, successeur de Marc-Aurèle, en tout indigne de son prédécesseur , et se rendant à mépris du peuple et des soldats, fut mis à mort. Je me réserve de parler à la fin du chapitre de Sévère. Je passe donc à Caracalla, qui ne put se soutenir à cause de sa cruauté, et qu'il prodiga aux soldats les sommes que son père avoit amassées, pour faire oublier le meurtre de son

frère Géta qu'il avoit commis. Je passe sous silence Macrin et Héliogobale , mis à mort tous les deux, et indignes d'aucune attention de la postérité. Alexandre , leur successeur y avoit de bonnes qualités; Machiavel croit qu'il perdit la vie pour être efféminé ; mais il la perdit en effet pour avoir voulu rétablir la discipline parmi les soldats que la lâcheté de ses prédécesseurs avoit entièrement négligée. Lors donc que ces troupes effrénées entendirent qu'on vouloit leur parler d ordre, ils se défirent du prince. Maximin suivit Alexandre ; il étoit grand guerrier, mais il ne conserva pas le trône. Machiavel V attribue à ce qu'il étoit de basse naissance et très-cruel ; il a raison quant à la cruauté, mais il se trompe beaucoup quant à la basse naissance. On suppose ordinairement qu'il faut un mérite personnel et supérieur en un homme, qui se pousse sans appui, et qui se tient lui-même lieu d'ancêtres ; et on l'estime d autant plus qu'il ne tire son lustre que de sa vertu, et il arrive souvent qu'on méprise des personnes de naissance lorsqu'elles n'ont rien de

grand en elles, ni rien qui réponde à Vidée de leur noblesse.

Revenons à présent à Sévère, dont Machiavel dit „ qu'il étoit un lion ferve et un renard rusé". Sévère avoit de grandes qualités ; sa fausseté et sa perfidie ne peuvent être approuvées que de Machiavel ; il auroit d'ailleurs été grand prince s'il avoit été bon; qu'on remarque à cette occasion que Sévère fut gouverné par Plautian son favori, comme Tibère le fut par Ségan, et que ces deux princes ne furent méprisés ni l'un ni l'autre. Comme il arrive très -souvent à l'auteur politique de faire de faux raisonnemenSy cela lui arrive encore à V occasion de Sévère; car il dit que la réputation de cet empereur „effaçoit la grandeur de ses extorsions, et le mettoit à couvert de la haine publique Ci ; il me semble que ce sont les extorsions et les injustices présentes qui effacent la grandeur d'une réputation présente ; c'est au lecteur d'en juger. — Si Sévère se soutient sur le trône, il en fut redevable en quelque manière à l'empereur Adrien, qui établit la discipline militaire;

et si les empereurs qui suivirent Sévère, ne purent se conserver, le relâchement de la discipline par Sévère en fut cause. Sévère commit encore une grande faute en politique, c'est que par ses proscriptions beaucoup de soldats de Varmée de Pescennius Niger se retirèrent chez les Parthes, et leur enseignèrent Vart de la guerre ; ce qui ensuite porta un grand préjudice à l empire. Un prince prudent ne doit non seulement penser à son règne, mais doit prévoir pour les règnes suivans les suites funestes de ses fautes présentes.

On ne doit donc pas oublier que Machiavel se trompe beaucoup lorsqu'il croit que du tems de Sévère il suffisoit de ménager les soldats pour se soutenir; car l'histoire de ces empereurs le contredit. Dans les tems où nous vivons, il faut qu'un prince traite également bien tous les ordres de ceux à qui il a à commander, sans faire différences , qui causent des jalousies funestes à ses intérêts. Le modèle de Sévère proposé par Machiavel à ceux qui s'élèveront à V empire, est donc tout aussi mauvais que

celui de Marc-Aurèle leur peut être avantageux.

Mais comment peut-on proposer ensemble Sévère, César Borgia et Marc-Aurèle pour modèles; c'est vouloir réunir la sagesse et la vertu la plus pure avec la plus affreuse scélératesse. Je ne puis finir ce chapitre sans faire encore une remarque ; c'est que César Borgia, malgré sa cruauté et sa perfidie, fit une fin très-malheureuse, et que Marc-Aurèle , ce philosophe couronné, toujours bon, toujours vertueux, n'éprouva jusqu'à sa mort aucun revers de fortune.